NotoriousP
Well-known member
En dat willen ze al hoe lang? Denk dat de huidige boodschap is dat hun economie prioriteit krijgt.
Kleine Beursfeiten
- Onderwerp starter Tweak37
- Startdatum
Wees gerust @FernandoFreecashflow , totaal geen FOMO voor Paypal
. Gewoon net als (sommige) andere aandelen een kans om het op mijn manier te spelen.Ik blijf gewoon houden tot onderstaande boxes afgevinkt worden.
Progressie op dat vlak is dit jaar langzamer geweest dan ik had vermoed/gehoopt, maar de weg ligt er nog. Vandaar HOLD.
Jammer. Mijn tips mag je steeds vrij hebben. Ik verlaag me niet tot de after-the-fact crowd.
Nesjamag
Well-known member
Hier niets veranderd.
Performance blijft bijzonder slecht door multiple compression.
Fundamentals performance wel nog altijd zeer goed.
Heb geen cash om bij te kopen of nieuwe dingen te kopen.
Denk dat ik eerder dingen zou bijkopen dan nieuwe posities omdat dingen in mijn pf belachelijk goedkoop zijn. Anderzijds lijkt er geen bodem te zijn en wacht ik mss beter af tot zaken 5 p/e of lager staan. Lijkt onvermijdbaar.
Performance blijft bijzonder slecht door multiple compression.
Fundamentals performance wel nog altijd zeer goed.
Heb geen cash om bij te kopen of nieuwe dingen te kopen.
Denk dat ik eerder dingen zou bijkopen dan nieuwe posities omdat dingen in mijn pf belachelijk goedkoop zijn. Anderzijds lijkt er geen bodem te zijn en wacht ik mss beter af tot zaken 5 p/e of lager staan. Lijkt onvermijdbaar.
JanusDR
Well-known member
Kan ik ergens een bedrag storten om te zorgen dat je geen tips meer post?
NotoriousP
Well-known member
Ach hier net boven breakeven dit jaar... Serieus mijn broek gescheurd aan een reeks opties die normaal zouden knallen bij rente verlagingen maar die kwamen er maar niet...
Ik mag geen macro plays doen, zo slecht in.
Doe niets voor het geld. Als jij je tips niet meer post, moet ik je rol overnemen
. Al direct een homerun met BABA.
JanusDR
Well-known member
Volgens mij is dat risico wel niet gekeerd.
De huidige richting is nog steeds puur richting manufacturing, terwijl het de consumptie is die moet gestimuleerd worden.
Maar dat wil Xi ideologisch niet, consumptie is niet productief. Hij kijkt neer op de Amerikaanse consumptiemaatschappij.
Maar hij wil wel hun militaire productiecapaciteit.
De maatregelen die er geweest zijn, zijn eerder richting stimulatie van de vastgoedmarkt. En een overgang van een nieuwbouwmarkt naar een gezondere tweedehandsmarkt.
Vandaar specifiek $BEKE. En op een termijn van max 1-2 jaar. En beperkte positie.
Wat betreft Taiwan of economie is volgens mij de richting wel duidelijk, en op basis van de huidige feiten voorspelt dat niet veel goeds op een termijn van 3-4 jaar.
Maar hij heeft al weten te verrassen met een 180 graden ommekeer als het hem uitkomt, bv. Covid strategie compleet de vuilbak in na enkele protesten.
NotoriousP
Well-known member
Niet alleen covid, ook de gaming restricties werden snel terug gedraaid nadat het volk het er niet mee eens was. Uiteindelijk is hun economie wel prioritair.
Ze mikken nu ook wel op consumptie te stimuleren:
www.newsweek.com
Nu je hebt miss gelijk met je insteek rond KE holdings, zal deze is bekijken.
Ze mikken nu ook wel op consumptie te stimuleren:
China hands out poverty payments
The Chinese President Xi Jinping declared victory over extreme poverty in the country three years ago.
www.newsweek.com
Nu je hebt miss gelijk met je insteek rond KE holdings, zal deze is bekijken.
Karton
Well-known member
Hoofdreden om niet te investeren in China was toch net het politieke risico.
1) Het blijft een communistisch land waar de politiek vermengd zit in de (grote) bedrijven. Hierdoor zijn er andere doelen, bv "algemene harmonie" waarbij bedrijven keuzes (moeten) maken die bedrijfseconomisch niet optimaal zijn (bv een % van de omzet doneren aan Xi's maatschappelijke doelen), puur om te kunnen blijven draaien in het systeem. Shareholder value creëren staat niet centraal zoals bij de VS. Als buitenlandse belegger heb je ook geen rechten. Mensen kijken met een Westerse analytische blik naar China aandelen alsof het Amerikaanse bedrijven zijn maar je zit met een heel andere context, een heel ander waardenkader.
2) Doordat je dan zou beleggen in bedrijven waar de politiek hard op zit in een communistisch land waar aandeelhouderswaarde niet belangrijk is kunnen er dan ook in onze ogen vreemde dingen gebeuren. Zie nog niet zo heel lang geleden het verdwijnen van Jack Ma. Zie je de VS al Jeff Bezos doen verdwijnen? Het is een andere wereld. Als je beslist in BABA te beleggen, denk eerst nog eens aan de verdwijnen/verwijdering van Jack Ma door de chinese overheid en herevalueer dan nog eens of je daar je geld in wil steken.
3) Er zijn dan ook nog de schandalen, bv Luckin Coffee en Evergrande. Goed, schandalen zijn er overal, maar ik vermoed dat de betrouwbaarheid van Chinese cijfers mogelijks lager ligt dan die van Amerikaanse bedrijven.
Het is uiteindelijk allemaal eigen keuze maar ik vertrouw het niet. Ook al zijn Chinese aandelen misschien heel aantrekkelijk gewaardeerd, omwille van bovenstaande redenen zou ik nooit in China beleggen.
1) Het blijft een communistisch land waar de politiek vermengd zit in de (grote) bedrijven. Hierdoor zijn er andere doelen, bv "algemene harmonie" waarbij bedrijven keuzes (moeten) maken die bedrijfseconomisch niet optimaal zijn (bv een % van de omzet doneren aan Xi's maatschappelijke doelen), puur om te kunnen blijven draaien in het systeem. Shareholder value creëren staat niet centraal zoals bij de VS. Als buitenlandse belegger heb je ook geen rechten. Mensen kijken met een Westerse analytische blik naar China aandelen alsof het Amerikaanse bedrijven zijn maar je zit met een heel andere context, een heel ander waardenkader.
2) Doordat je dan zou beleggen in bedrijven waar de politiek hard op zit in een communistisch land waar aandeelhouderswaarde niet belangrijk is kunnen er dan ook in onze ogen vreemde dingen gebeuren. Zie nog niet zo heel lang geleden het verdwijnen van Jack Ma. Zie je de VS al Jeff Bezos doen verdwijnen? Het is een andere wereld. Als je beslist in BABA te beleggen, denk eerst nog eens aan de verdwijnen/verwijdering van Jack Ma door de chinese overheid en herevalueer dan nog eens of je daar je geld in wil steken.
3) Er zijn dan ook nog de schandalen, bv Luckin Coffee en Evergrande. Goed, schandalen zijn er overal, maar ik vermoed dat de betrouwbaarheid van Chinese cijfers mogelijks lager ligt dan die van Amerikaanse bedrijven.
Het is uiteindelijk allemaal eigen keuze maar ik vertrouw het niet. Ook al zijn Chinese aandelen misschien heel aantrekkelijk gewaardeerd, omwille van bovenstaande redenen zou ik nooit in China beleggen.
Een “kleine positie” lijkt mij gerechtvaardigd.
Karton
Well-known member
Waarom? Moonshot? Met een kleine positie kan je alles rechtvaardigen, als het toch niet uitmaakt als je het verliest.
Dat klopt. Met een kleine positie kan je gokken. Daarom “kleine positie”.
Karton
Well-known member
Ja maar dan kan je evengoed ook een kleine positie nemen in kraslotjes. Mijn ouders nemen elke zaterdag een kleine positie in de Lotto.
Inderdaad. Maar de kans dat je daar je geld verdubbelt lijkt mij toch kleiner. De kans dat je bij de Lotto je geld verliest is zelfs zeer groot.
De sleutel om de Chinese economie in de goede richting te krijgen zijn de consumentenbestedingen... en jongen, wat hebben ze daar een enorme spaarmotor, klaar om uitgegeven en geïnvesteerd te worden.
Chinese huishoudens hebben medio 2024 bijna 21 biljoen dollar aan bankdeposito's weggestopt, terwijl Amerikaanse huishoudens circa 900 miljard dollar hebben.
De consumentenbestedingen in China bedragen minder dan 40% van het bbp, terwijl dit in ontwikkelde economieën zoals de VS dichter bij de 70% ligt.
De Chinezen hebben enkele van de hoogste spaarquotes ter wereld.
MAAR
China verkeert in deflatie, wat betekent dat de prijzen van activa in een vrije val zijn, contant geld koning is en schulden vergif zijn.
Waarom zouden mensen lenen als de rente wordt verlaagd? Natuurlijk zullen ze dat niet doen.
Dit zijn het soort vragen dat niemand zichzelf zal stellen, aangezien de Chinese aandelen de laatste week zo snel gestegen zijn.
EN ook nog: https://www.icis.com/chemicals-and-...recession-as-producer-prices-enter-deflation/
“Now China risks entering a classic ‘debt trap’ where new loans are taken out to repay existing debt – not to create new demand. In other words, the debt is no longer being used to generate growth. In turn, this risks generating a downward spiral.”
“Unfortunately, therefore, China’s move into a debt trap is now starting to create major risk for the global economy.”
Mijn eerste koersdoel voor BABA was/is 110-111$. Was bijna aangetikt. Ben benieuwd of het hier komende week al doorschiet, of dat er toch reeds een stabilisatie of correctie op gang komt.
Chinese huishoudens hebben medio 2024 bijna 21 biljoen dollar aan bankdeposito's weggestopt, terwijl Amerikaanse huishoudens circa 900 miljard dollar hebben.
De consumentenbestedingen in China bedragen minder dan 40% van het bbp, terwijl dit in ontwikkelde economieën zoals de VS dichter bij de 70% ligt.
De Chinezen hebben enkele van de hoogste spaarquotes ter wereld.
MAAR
China verkeert in deflatie, wat betekent dat de prijzen van activa in een vrije val zijn, contant geld koning is en schulden vergif zijn.
Waarom zouden mensen lenen als de rente wordt verlaagd? Natuurlijk zullen ze dat niet doen.
Dit zijn het soort vragen dat niemand zichzelf zal stellen, aangezien de Chinese aandelen de laatste week zo snel gestegen zijn.
EN ook nog: https://www.icis.com/chemicals-and-...recession-as-producer-prices-enter-deflation/
“Now China risks entering a classic ‘debt trap’ where new loans are taken out to repay existing debt – not to create new demand. In other words, the debt is no longer being used to generate growth. In turn, this risks generating a downward spiral.”
“Unfortunately, therefore, China’s move into a debt trap is now starting to create major risk for the global economy.”
Mijn eerste koersdoel voor BABA was/is 110-111$. Was bijna aangetikt. Ben benieuwd of het hier komende week al doorschiet, of dat er toch reeds een stabilisatie of correctie op gang komt.
Laatst bewerkt:
