Kleine Beursfeiten
- Onderwerp starter Tweak37
- Startdatum
Brt
Banned
Hoge PE, schulden en lage FCF.
Niet echt een ondergewaardeerde blue chip.
Toch een riskante tip? Waarom zou je deze aanraden?
JanusDR
Well-known member
Bericht op 18 oktober.
Effectief 50% erbij sindsdien
Gelieve mij niet opnieuw in dat Adriana Lima rabbit hole te duwen aub.
Want daar heb ik ferm wat tijd verschoten...
en niet alleen tijd 
sorry, had je zin eerst mislezen. Iets met Adriana Lima, hol en schietenGelieve mij niet opnieuw in dat Adriana Lima rabbit hole te duwen aub.
Want daar heb ik ferm wat tijd verschoten...
en niet alleen tijd
JanusDR
Well-known member
Geen tip.
"Generally speaking, Chinese pork producers are break-even at a hog price 6x the corn price
(or roughly 18 RMB/kg). As you can see, producers are still in loss-making territory and have
been for most of the last two years.
The downturn has been driven primarily by three factors:
1. Lower consumer demand for pork due to COVID-19 lockdowns, placing downward
pressure on the per-kilogram price of pork.
2. An oversupply of slaughter pigs caused by (producers’ fear of) widespread African
Swine Fever, placing additional downward pressure on the price of pork.
3. A tight labour market and higher feed (corn) prices, significantly increasing the input
costs (and break-even point) for most producers.
In the meantime, Genus have been investing to significantly increase their porcine capacity
in China for when the live pig price and the confidence of the piggery owners returns.
It seems a fair bet that the Chinese will continue to eat increasing amounts of pork over time.
Genus’s reported profits and cash flows have also been suppressed by a number of longterm strategic investments, including the development of a CRISPR-edited pig resistant to the Porcine reproductive and respiratory syndrome virus, arguably the most devastating
disease affecting the porcine industry globally.
Between what we think is a cyclical downturn in the Chinese industry and a period of
oversized investment in new technology, Genus’s profitability has been suppressed."
PTSB secures regulatory nod to return to paying dividends for first time since crisis
Lender’s prospects have been transformed in recent times
Opheffting v dividend blokkering. Veel sneller dan verwacht!
Heb in de week aan 1,58 gekochtPTSB secures regulatory nod to return to paying dividends for first time since crisis
Lender’s prospects have been transformed in recent timeswww.irishtimes.com
Opheffting v dividend blokkering. Veel sneller dan verwacht!
.Is maar 1 vd katalysatoren. Nog niet te snel juichen. Belangrijkste cijfer waar ik naar zal kijken in februari is marktaandeel. Er is daar met het vertrekken v 2 banken een vacuum ontstaan. Wie haalt er welk deel van de koek binnen en zorgen de overgekochte assets v Ulster bank voor synergie. Gaat PTSB er proportioneel op vooruit of niet.Heb in de week aan 1,58 gekocht
Ik krijg enkel n/a op IBKR bij PTSB (IE00BWB8X525)
scriptkiddie
Well-known member
Ik heb gisteren Alfen verkocht op €55,xx. Nu ja, het waren eigenlijk turbo's Alfen.
Ik had gehoopt op een bounce van 10% tegen kerstmis, niet op een stijging van 100% op anderhalve maand tijd... Met de hefboom van de turbo resulteert dat dan natuurlijk in een bizarre winst. Ik kan er ook niet aan doen...
Serieuze vraag: moet ik hier nu volgens jullie speculatiebelasting op betalen?
Ik heb niet het gevoel dat ik door extreem risico te nemen extreem veel rendement heb gehaald, maar wel door die extreme koersbeweging. Zeker na de goede resultaten van Q3 (+35% op een dag, go figure...) was het duidelijk dat het aandeel nooit terug naar de low van oktober zou gaan.
Maar ja, een turbo is wel een hefboomproduct, dat gemaakt is om op korte termijn in te spelen (te speculeren) op koersbewegingen... Ik weet dus echt niet of ik hier 33% op moet betalen, maar het zou wel zuur zijn. Ik heb namelijk ook al dik verloren met turbo's, in 2022 door in te zetten op Microsoft. Op dat verlies heb ik ook geen 33% speculatie-cashback gekregen natuurlijk.
cege
Well-known member
Wat zou je dan als risico beschouwen los van grote koersbewegingen?
"Ik het gevoel dat" en "het was duidelijk dat het niet naar de low zou gaan" is uiteraard allemaal bullshit in een juridische context.
Niet dat je er ooit 1 euro belastingen op zult moeten betalen. Alsof de fiscus alle transacies van iedereen gaat uitpluizen. Als je natuurlijk 500 euro per maand inkomstenbelasting betaalt en elke maand 100k van je beleggingsrekening afhaalt en plots een villa van 2M koopt, ja, dan gaan ze je beginnen checken.
Check je country permissions. Als die ok zijn zou het moeten lukken. Let wel, er staat Best queries are not supported. Om te kopen/verkopen check je best eerst de koers op euronext (gewoon googlen) en plaats ALTIJD limiet order rond die prijs. Nooit marktorder want super illiquide.
scriptkiddie
Well-known member
Ik bedoel dat ik aan dat (zeer) hoge rendement kom doordat het onderliggende aandeel buitengewoon hard is gestegen, niet doordat ik buitensporig veel hefboom heb gebruikt. Maar wellicht gaat de fiscus inderdaad niet naar de details van die ene transactie kijken.
Ik ben eigenlijk niet van plan om geld af te halen en al zeker niet om grote Jan uit te hangen. Mijn maandelijks inkomen ga ik de komende tijd misschien wel opsouperen aan wat leuke dingen, ipv te sparen.
Mijn gedacht hierrond:
Kan interessant zijn, maar een P/E van rond 15 is dat niet vrij hoog voor dit soort business model?
Je revenues zijn 1 op 1 gerelateerd aan je investering - ok HRPK.DE plaatst de panelen niet zelf zeg je, maar ze betalen wel voor de pannelen en de plaatsing. Dus revenue model = eenmalige investering en plaatsingskost maken en dan 20 jaar (hoe lang is zo'n paneel bruikbaar?) revenue sharing van de opbrengsten?
Vragen die ik hierbij heb:
-Heb je meer inzichten in het business model? Gaat het over revenue sharing? Gaat het over een fixed fee die ze jaarlijks krijgen van die bedrijven en hoe stijgt die? Kunnen de bedrijven de panelen 'afkopen'? Is er churn bij einddatum van contracten of zie je 99% contract vernieuwen? Hoe lang blijft zo'n paneel werken voor het vervangen moet worden?
-Waarom zouden bedrijven niet gewoon zelf panelen op hun dak leggen? Hoe groter de meerwaarde voor die bedrijven, hoe kleiner de kans dat HRPK.DE er mooi geld aan kan verdienen (want je zit nu met 2 bedrijven die moeten verdienen aan zo'n paneel). Omgekeerd; hoe kleiner de meerwaarde voor die bedrijven, hoe kleiner de kans dat ze met HRPK.DE zullen werken (of contract vernieuwen)
-Aandeel staat al genoteerd sinds 2005 zie ik, dat is ver 20 jaar geleden. Lopen die pannelen uit de eerste jaren investeringen dan op hun einde? Gaat dat over een groot percentage van hun pannelen en moeten ze dus binnenkort serieus investeren om exact dezelfde revenues te behouden? Zoja dan kan dat wel eens zeer zure worden als je maar paar miljoen winst draait de voorbije jaren. En hoe financieren ze die?
Nog enkele constataties:
-Aantal uitgegeven shares stijgt jaar na jaar (=dilution)
-Net debt is heel hoog, tot '22 zelfs hoger dan de tangible book value (is een beetje zoals dat je een lening hebt van 250.000 EUR voor je huis van 200.000 EUR)
-Positief is wel dat die net debt goed verlaagd is in '22
-Wat is hun concurrentieel voordeel? Is dit niet een model dat poepsimpel te repliceren is door anderen?
Ze hebben dan concurrentie van andere bedrijven die heel makkelijk net hetzelfde kunnen doen én ze hebben nog eens concurrentie van de bedrijven zélf die zonnepanelen op hun dak kunnen leggen
Maar dus om het goed in te schatten denk ik dat je inzicht moet krijgen in hoe zo'n contractje tussen HRPK.DE en een bedrijf er nu echt uitziet, welke voorwaarden, termijnen etc + wat de horizon is van vervangingen die er potentieel op korte termijn aankomen. Als je meer info hebt, delen maar
Interessant om te lezen.
Ik ben wel wat thuis in die wereld dus ik meen wel te weten hoe zo'n contract er ongeveer uitziet. Dat draait allemaal rond een Recht van Opstal (op het dak) die 7C zal krijgen van het desbetreffende bedrijf om daar hun PV-installatie te mogen leggen. In ruil voor het gebruik van hun dak krijgt het desbetreffende bedrijf:
- een fixed fee/jaar ("huur") van 7C, geïndexeerd, afgesproken in de Recht van Opstal overeenkomst EN
- mogen ze groene stroom kopen van 7C via een PPA (Power Purchase Agreement) aan een korting t.o.v. hun huidige energiecontract. Meestal bedraagt die korting tussen de 10 en de 20% van hun bestaande energiecontracten, afhankelijk van de onderhandelingen.
De opbrengsten voor 7C zijn:
- Uiteraard de verkoop van elektriciteit aan het desbetreffende bedrijf, waarvan hierboven sprake. Er is die korting die ze geven maar meestal spreken de partijen ook een cap af, een minimale prijs per MWh dus. Dat moet een bodem leggen onder het business plan. Ze kunnen natuurlijk enkel de stroom verkopen wanneer het bedrijf daar behoefte aan heeft, dus hoe meer hun klant verbruikt (en hoe meer dit verbruik tijdens de solar-uren is) hoe beter.
- Alle elektriciteit die niet gelijktijdig door de klant lokaal wordt afgenomen, kunnen ze verkopen op het net aan injectietarieven. Uiteraard aan een minder hoge prijs.
- Voor oudere projecten nog de lopende subsidies per geproduceerde MWh, maar dit is al 2 à 3 jaar niet meer van kracht en zal dus uitfaseren.
7C heeft wellicht enkele schaalvoordelen omdat ze scherpere prijzen kunnen onderhandelen bij installateurs, scherpere onderhoudscontracten (of het onderhoud zelf doen), enz.
Heb je met deze informatie een ander beeld op de situatie of blijft je analyse ongewijzigd?
Ik had deze post nog niet gelezen toen ik mijn antwoord hierboven schreef, maar komt dus grotendeels op hetzelfde neer.
En ik denk dat er idd veel bedrijven zijn die geen zin/geld hebben om de investering te doen en daarom voor het schijnbare gratis geld kiezen. Veel bedrijven worden matig geleid en veel leiding ontbreekt visie. En redelijk wat bedrijven hebben cash nodig.
Dat is toch gewoon een kwestie van rendementen vergelijken?
- Gegeven dat uw core-business een IRR draait van x%
- En een potentiële PV-installatie genereert een IRR van minder dan x%
