Kleine Beursfeiten

[JanusDR]

maar als je pakweg big tech eind vorig jaar hebt gekocht en nu 10 maand later met 50% verkoopt is dat toch gewoon goed gedaan maar toch geen speculatie? Voor mij is speculatie korte trades, opties, turbo's etc, of zie ik dit verkeerd?

Wat het voor jou is, maakt de fiscus niet uit hé
Er zijn een aantal criteria waarbij de rechter subjectief oordeelt.
Te uitgebreid en genuanceerd om hier allemaal te zetten.
Maar alles < 1 jaar is een vrij korte periode en stelt u alleszins niet vrij.

>1 jaar is meestal wel ok in rechtspraak, maar dan niet met geleend geld, groot deel van vermogen, grote winst ten opzichte van bedrag, opties, etc....

 

[JanusDR]

Wat is er ongenuanceerd/verkeerd dan? Achter 'beleggen' zit een hele theoretische basis (= Markowitz & co) die gewoon duidelijk is wat de beste manier is qua risicoverlaging, en die institutionele beleggers in de regel dan ook volgen.

Markowitz is gewoon allemaal academisch gezever hé, dat wist je toch?
Daar is alles gebaseerd op "historische volatiliteit=risico", wat natuurlijk onzin is.

Ook Buffett zijn mening trouwens.

Tuurlijk kan je op de korte termijn de markt 'beaten' (want met individuele aandelen is letterlijk alles mogelijk, zowel in de goede als de slechte richting), maar op de lange termijn is er gewoon niks 'beter' dan passieve trackers (die consistent een stuk boven de inflatie opleveren en niet even volatiel zijn). Je gaat misschien geen excessieve winsten maken zoals je dat met individuele stocks wel kunt hebben, maar de kans op gigantische verliezen is evenzeer véél kleiner.

Jullie doet natuurlijk wat je wilt eh, maar er zitten er hier een paar bij die in hetzelfde rijtje passen als van die stereotype crypto boys. Omdat je geluk hebt wilt nog niet zeggen dat je het warm water hebt uitgevonden.

Akkoord.

 

[Spooky]

Wat is er ongenuanceerd/verkeerd dan? Achter 'beleggen' zit een hele theoretische basis (= Markowitz & co) die gewoon duidelijk is wat de beste manier is qua risicoverlaging, en die institutionele beleggers in de regel dan ook volgen.
Tuurlijk kan je op de korte termijn de markt 'beaten' (want met individuele aandelen is letterlijk alles mogelijk, zowel in de goede als de slechte richting), maar op de lange termijn is er gewoon niks 'beter' dan passieve trackers (die consistent een stuk boven de inflatie opleveren en niet even volatiel zijn). Je gaat misschien geen excessieve winsten maken zoals je dat met individuele stocks wel kunt hebben, maar de kans op gigantische verliezen is evenzeer véél kleiner.

Je doet natuurlijk wat je wilt eh, maar er zitten er hier een paar bij die in hetzelfde rijtje passen als van die stereotype crypto boys. Omdat je geluk hebt wilt nog niet zeggen dat je het warm water hebt uitgevonden.

Ik heb hier nog niemand in dit topic horen beweren dat hij/zij het warm water heeft uitgevonden, toon me gerust een quote to prove me wrong!

Beweren dat etf's de enige juiste manier zijn -> awel, veel plezier dan in het etf-topic, begrijp niet waarom je het nodig vindt om hier een beetje pedant te liggen trollen?

 

[JanusDR]

Waarom veertigers best aan pensioensparen doen

Vraag me toch af hoeveel mensen in de valsaard dat pensioensparen zijn blijven trappen.
Als ik zo even vergelijk wat de 'beste' pensioenfonden doen op lange termijn (10 jaar), dan komen er maar een paar boven de 4%.
Allemaal hebben ze lopende kosten van minstens 1,20% (instapkosten zijn te verwaarlozen). Zelfs bij een gemiddelde van 4% (over al de decennia dat je pensioensparen doet), schiet er nog maar 2,80% over. Das al minder vet, en dat is dan nog in het beste scenario (lage kosten en hoge intrest).
En op het einde van de rit komt de overheid nog eens 8% eisen berekend op een belachelijk hoge intrest.

"JA MAAR, HET BELASTINGVOORDEEL ##@#@#@#@#@#". Ja, elk jaar 30% op 990. Als je daar warm van loopt moet er u dringend eens iemand compounding komen uitleggen.

Waar het wel goed voor is, is bescherming tegen de belegger zelf.

Maandelijks/jaarlijks uw pensioensparen storten zonder nadenken of intraday koersbewegingen zorgt voor consistentie.

Mensen die zelf ETF's gaan kiezen, beginnen dikwijls te timen of 'accenten te leggen' in thema's/geografie, wat meestal neerkomt op underperformance op lange termijn.

Case in point: zie BG etf topic waar men ipv standaard clean en eenvoudig, toch weer analyses en specifieke keuzes en timing probeert te doen om de markt te kloppen.

 

[LaCucaracha]

Check eens Dimon zijn laatste interviews...

Why you shouldn't listen to Jamie Dimon​

This is The Takeaway from today's Morning Brief, which you can sign up to receive in your inbox every morning along with:

• The chart of the day
• What we're watching
• What we're reading
• Economic data releases and earnings

Earlier in the week, Jamie Dimon got our attention by calling this perhaps “the most dangerous time the world has seen in decades.”

And that may be true, from a geopolitical perspective. Wars are now raging in both Ukraine and Israel, with broader implications. Dimon also pointed to the risks of the Federal Reserve’s quantitative tightening program at a time when inflation is persisting.

As my colleague Brian Sozzi wrote this week, when one of the most powerful CEOs in the world makes a dramatic comment like that, you take notice.

But in markets, it’s always a good idea to think about how someone may be talking his book.

“For Jamie Dimon — for a bank that has strongly outperformed its peers, it’s a matter really of trying to lower expectations,” Ken Leon, a veteran bank analyst at CFRA, told Yahoo Finance Live. “That’s always his mission, to lower the bar, because it’s the one bank every quarter that outperforms and delivers across all the lines of business.” (JPM happens to be one of Leon’s top picks).

And if you tune Dimon out, there are quite a few reassuring signals.

Take Tuesday’s retail sales report, which came in double economists’ estimates. While it could put pressure on the Fed to raise rates once again, central bank officials have presented a remarkably consistent message over the past couple of weeks: They are willing to be patient, and higher Treasury yields are helping tighten financial conditions without them having to further raise rates at this time.

Spurred by that retail sales data, the Atlanta Fed’s GDPNow forecast now stands at 5.4% annualized growth for the third quarter. The S&P 500 has bounced back by more than 3% since early October. Early earnings from the big banks and the likes of Johnson & Johnson have beat estimates.

Bank of America’s weekly fund flows data showed an 11th straight week of inflows into equities, with buyers favoring cyclicals over defensives — implying optimism about economic growth.

Maybe investors should pay attention to what Dimon said after his warning: “While we hope for the best, we prepare the Firm for a broad range of outcomes so we can consistently deliver for clients no matter the environment.”

In other words, while there appear to be positive signs for the economy and markets, it never hurts to be prepared for anything.

 

[Gassy]

Case in point: zie BG etf topic waar men ipv standaard clean en eenvoudig, toch weer analyses en specifieke keuzes en timing probeert te doen om de markt te kloppen.

Er zijn er daar zelfs die nu bij torenhoge prijzen een lump sum aanraden i.p.v. geleidelijk aankopen .

 

[Lulplayer]

indexen en dat kan ik eenvoudig aantonen, en ik ben by far zeker niet de enige in dit topic die dat kan.

Met hun Oxy zeker.

 

[JanusDR]

Ondertussen zou de rente wel ongeveer op zijn piek moeten staan , en dat lijkt toch de voornaamste kayalysator van de neergang van die aandelen, want operationeel doen de meeste het best wel goed....

Check eens Dimon zijn laatste interviews...

Why you shouldn't listen to Jamie Dimon​

But in markets, it’s always a good idea to think about how someone may be talking his book.

“For Jamie Dimon — for a bank that has strongly outperformed its peers, it’s a matter really of trying to lower expectations,” Ken Leon, a veteran bank analyst at CFRA, told Yahoo Finance Live. “That’s always his mission, to lower the bar, because it’s the one bank every quarter that outperforms and delivers across all the lines of business.” (JPM happens to be one of Leon’s top picks).

Heb je een opmerking over wat hij inhoudelijk zegt over zijn twijfels of de rente wel zo snel zal stabiliseren/terug naar beneden gaan?

Want Yahoo finance artikels met random 'analisten' en dito algemene opmerkingen ('talking his book'), daar heb ik nu eens nog nooit geld mee verdiend in de laatste 10 jaar

 

[LaCucaracha]

Heb je een opmerking over wat hij inhoudelijk zegt over zijn twijfels of de rente wel zo snel zal stabiliseren/terug naar beneden gaan?

Want Yahoo finance artikels met random 'analisten' en dito algemene opmerkingen ('talking his book'), daar heb ik nu eens nog nooit geld mee verdient in de laatste 10 jaar

Niet echt, wou gewoon maar even illustreren dat anderen van mening zijn dat wat de man zegt misschien niet helemaal neutraal is... Wat tegengas geven dus

 

[cege]

Markowitz is gewoon allemaal academisch gezever hé, dat wist je toch?
Daar is alles gebaseerd op "historische volatiliteit=risico", wat natuurlijk onzin is.

Ook Buffett zijn mening trouwens.


Akkoord.

Wat ik grappig vind aan elk economisch model is dat het telkens ~x=y^2 heeft als risico modelering, nutsmodelering, ... Gevolgd door een maximalisatie oefening dmv afleiding en =0. Oef, gelukkig, iets kwadratisch maximaliseren, gemakkelijk.

Pas je risico functie (iets niet kwadratisch) aan en heel het model stort in elkaar.

Wat is markowitz. expected return ifv risk. Expected return is het verleden en de risk is de standard deviation van het verleden. Onzin dus, daar had ik Buffet niet voor nodig. Elke niet idioot verkiest voor dezelfde return iets met minder risico. Maar voor iedereen is de risico curve anders (en niet noodzakelijk lineair voor elk bedrag) dus de ene keer zal return x met risk y verkozen worden boven 3x met risk 2y, de andere keer niet. Ik zeg altijd tegen vrienden die beleggingsadvies vragen "je return kun je niet kiezen, je hoeveelheid slaap (risk profiel) wel"

Idem met bijna elk macro model om inflatie te modelleren of whatever economische parameter. In veel gevallen onzin.

Ik heb ze allemaal de revue zien passeren. Advanced micro economics II, non-linear econometrics, advanced macro economics II. Intellectuele masturbatie en leuke wiskunde. Maar praktische toebashaarheid 0,0.

Ja, inflatie is sticky. Werkloosheid is sticky. Er is een link tussen werkloosheid en inflatie. Er is een link tussen aandelen koersen en rente. etc etc. Maar dat kunstmatig in een model kappen met links en rechts wat - oh toevallig - kwadratische termen die gemakkelijk te maximaliseren zijn. Onzin eerste klas.

Zelfs die "geavanceerde ECB modellen" om vanalles te voorspellen zijn hopeloos kunstmatig en gebaseerd op modellen die in the end starten van "axioma's" die in veel gevallen ofwel arbitrair zijn, kwadratisch zijn of ideologisch getint zijn. Rammel daar een beetje aan en je inflatie verwachting is plots de helft, het dubbel, volledig anders.

inflatie(x+1) = inflatie(x)*0.5 + inflatie (x-1)^2*0.5. Etc.

Ik ben er ooit in geslaagd om bij G Peersman een vak monetaire economie te volgen met 0x naar de les te gaan. 10 modellen of zo het 1e lijntje en het laatste lijntje uit je hoofd leren en dat er tussen is gewoon very basic mathematisch als je een ingenieurs/maths achtergrond hebt. 19 en felicitaties van de jury . Economen, in kostuum rondlopen en moeilijke woordjes gebruiken. Maar zo veel slimmer dan de rest zijn ze niet hoor.

 

[cege]

Wat is er ongenuanceerd/verkeerd dan? Achter 'beleggen' zit een hele theoretische basis (= Markowitz & co) die gewoon duidelijk is wat de beste manier is qua risicoverlaging, en die institutionele beleggers in de regel dan ook volgen.
Tuurlijk kan je op de korte termijn de markt 'beaten' (want met individuele aandelen is letterlijk alles mogelijk, zowel in de goede als de slechte richting), maar op de lange termijn is er gewoon niks 'beter' dan passieve trackers (die consistent een stuk boven de inflatie opleveren en niet even volatiel zijn). Je gaat misschien geen excessieve winsten maken zoals je dat met individuele stocks wel kunt hebben, maar de kans op gigantische verliezen is evenzeer véél kleiner.

Het probleem is uiteraard dat iedereen 100% in tracker niet kan. Iemand moet de price revelation doen van individuele aandelen zodat de index een opgetelde prijs kan doen. Als niemand nog individuele aandelen koopt, dan stopt het ETF liedje.

Je doet natuurlijk wat je wilt eh, maar er zitten er hier een paar bij die in hetzelfde rijtje passen als van die stereotype crypto boys. Omdat je geluk hebt wilt nog niet zeggen dat je het warm water hebt uitgevonden.

Niet vergeten dat individuele aandelen kopen ook bragging rights heeft als het goed gaat, een hobby is zoals een ander (en die geld opbrengt ipv geld kost), en in het slechtste geval je 6% rendement hebt ipv 7% moest je alles in een ETF steken. Nog steeds winst.

 

[Noctilucus]

Het probleem is uiteraard dat iedereen 100% in tracker niet kan. Iemand moet de price revelation doen van individuele aandelen zodat de index een opgetelde prijs kan doen. Als niemand nog individuele aandelen koopt, dan stopt het ETF liedje.
...

Gelukkig zitten we daar nog ver vanaf, is het niet zo dat ETFs qua totale market cap iets van 1,5% waren van de totale market cap van alle aandelenmarkten wereldwijd? Al zal er wel meer concentratie zijn in US.

 

[Gassy]

Goud is klaar om binnenkort door te breken .

 

[NemesisBE]

https://edition.cnn.com/style/why-victorias-secret-is-bringing-sexy-back-bof/index.html

De ommekeer!

 

[Muñoz]

Markowitz is gewoon allemaal academisch gezever hé, dat wist je toch?
Daar is alles gebaseerd op "historische volatiliteit=risico", wat natuurlijk onzin is.

Ook Buffett zijn mening trouwens.

Tuurlijk. Die theorie is achterhaald en extreem simplistisch (zeker CAPM). Maar de essentie erachter is wel dé grote basisassumptie van een 'goede' portfolio.
Tegenwoordig wordt alles benaderd d.m.v. tijdreeksanalyses (GARCH, ARMA, ..). De pro's werken in R, het zijn alleen nog de boomers en sukkels die met VBA/Excel werken.

Waar het wel goed voor is, is bescherming tegen de belegger zelf.

Maandelijks/jaarlijks uw pensioensparen storten zonder nadenken of intraday koersbewegingen zorgt voor consistentie.

Mensen die zelf ETF's gaan kiezen, beginnen dikwijls te timen of 'accenten te leggen' in thema's/geografie, wat meestal neerkomt op underperformance op lange termijn.

Case in point: zie BG etf topic waar men ipv standaard clean en eenvoudig, toch weer analyses en specifieke keuzes en timing probeert te doen om de markt te kloppen.

Tgoh, hangt er vanaf welke ETFs je koopt eh. Er zijn niet zo echt heel veel goede ETFs. Al de rest is ook maar kak en zijn vaak niets meer dan aandelen van een hoop heel/té gelijkaardige bedrijven samengepakt.

Het probleem is uiteraard dat iedereen 100% in tracker niet kan. Iemand moet de price revelation doen van individuele aandelen zodat de index een opgetelde prijs kan doen. Als niemand nog individuele aandelen koopt, dan stopt het ETF liedje.

Met die "iemand" bedoel je instititionele beleggers. Jef en Pierre die wat voor een paar duizend euro individuele aandelen kopen hebben geen invloed.

Niet vergeten dat individuele aandelen kopen ook bragging rights heeft als het goed gaat, een hobby is zoals een ander (en die geld opbrengt ipv geld kost), en in het slechtste geval je 6% rendement hebt ipv 7% moest je alles in een ETF steken. Nog steeds winst.

En het is sowieso een mooie hobby, en de kans op zeer zwaar verlies is - als je de drang kunt weerstaan om direct te paniekeren als de koers sterk daalt - klein (worst case scenario is dat je heel hoog koopt, en dat het bedrijf dan failliet gaat. zo niet, is de kans groot dat op termijn koersen herstellen).

Maar ik blijf het wel altijd grappig en schattig vinden hoe zelfs de financieel meest ongeschoolde mensen van zichzelf echt denken een investeringsgenie te zijn (en volop tips geven à la "hey, dat aandeel moet je zeker kopen") nadat ze eens wat aandeeltjes of commodities hebben gekocht en dat toevallig sterk in waarde is gestegen.

 

[Nesjamag]

RIP mijn portfolio vs SPY.

Mijn portfolio ltm.
Dit wordt dus verslaan door S&P500 en compleet ingemaakt door QQQ.

Ook niets in pf met roic of roe lager dan 20%.

I suck lol
Alles dat ik koop gaat naar 5 ev/fcf.

 

[Biljart]

Goud is klaar om binnenkort door te breken .

Dat horen we toch al een tijdje, ook zo wachten op Godot.
Goudaandelen zoals NG zijn al jaren dood geld.
Ik ben zelf geen goud-volger, maar ik koop wel elk jaar 1 ounce (munt).

 

[NotoriousP]

Wat het voor jou is, maakt de fiscus niet uit hé
Er zijn een aantal criteria waarbij de rechter subjectief oordeelt.
Te uitgebreid en genuanceerd om hier allemaal te zetten.
Maar alles < 1 jaar is een vrij korte periode en stelt u alleszins niet vrij.

>1 jaar is meestal wel ok in rechtspraak, maar dan niet met geleend geld, groot deel van vermogen, grote winst ten opzichte van bedrag, opties, etc....

Nog nooit van een retail belegger gehoord dat hij belasting moest betalen op opties... Zal nooit boven de 100k geweest zijn zeker..

Gaan ze bij u aankloppen voor FCNCA?

 

[Gassy]

Dat horen we toch al een tijdje, ook zo wachten op Godot.
Goudaandelen zoals NG zijn al jaren dood geld.
Ik ben zelf geen goud-volger, maar ik koop wel elk jaar 1 ounce (munt).

Mijn goede vriend Martin (geen grote goudfan op zich) zegt dat het bij de doorbraak van de 3 laatste toppen raak zal zijn. Is goed teken als iedereen murw geslagen is wat betreft goud. Vandaag schreef hij nog: “It all goes nuts once people realize that the government is just a ship of fools with ZEROsailing experience. That is when gold will break out. It is that CRACK IN CONFIDENCE that will cause the panic.”
Bron: https://www.armstrongeconomics.com/...-was-the-1987-crash-important-even-for-today/

 

[Nesjamag]

Goud is speculatieve shit.
Wordt niet ondersteund door een vraag/aanbod dynamiek die zo een hoge goudprijs ondersteunt.

Zo irrationeel als bitcoin.