Kleine Beursfeiten
- Onderwerp starter Tweak37
- Startdatum
Zit met veel cash dus heb een 10% positie geopend, momenteel weinig anders interessants. Moest het nog veel zakken maak ik er misschien 20% vanHet enthousiasme voor de monstertip snijdt door merg en been! Heerlijk
JanusDR
Well-known member
50-70% upside, is dat niet genoeg?Moest het nog veel zakken maak ik er misschien 20% van
En zowat de veiligste bank ter wereld, want 35B 5y lening gekregen van de FDIC aan 3,5% (lager dan de US treasuries
) die gewoon puur in cash zit ter korte termijn reserve.Én loss sharing van 50% boven bepaalde potentiële verliezen
Én een liquidity facility on demand van de FDIC die ze maar moeten vragen als ze ze nodig hebben.
Én geen enkele underwater investment security (long term obligaties die nu ferm gezakt zijn door de renteverhogingen, de oorzaak van het faillissement) moeten overnemen van Silicon Valley Bank.
Grappig dat hier mensen in BABA, Prosus, en allerhande speculatieve tech zitten rond te roeien, terwijl hier een
- kwantitatief (want puur assets-liabilities winst)
- en kwalitatief (want CEO is een overname beest met tonnen ervaring en succesvol trackrecord in éxact dit)
- en quasi risicoloos (want downside bank risico afgedekt)
koopje staat rond te dartelen voor uw neus.
Ik geloof je wel (daarom dat ik gekocht heb) maar ik ken niks van banken (zelfde met olie) dus daarom geen oversize positie, normaal koop ik alleen zaken waar ik toch tenminste het gevoel heb dat ik weet wat het bedrijf doet. Ik zal me de komende tijd misschien eerst wat proberen in te lezen voor ik nog koop.50-70% upside, is dat niet genoeg?
En zowat de veiligste bank ter wereld, want 35B 5y lening gekregen van de FDIC aan 3,5% (lager dan de US treasuries
Én loss sharing van 50% boven bepaalde potentiële verliezen
Én een liquidity facility on demand van de FDIC die ze maar moeten vragen als ze ze nodig hebben.
Én geen enkele underwater investment security (long term obligaties die nu ferm gezakt zijn door de renteverhogingen, de oorzaak van het faillissement) moeten overnemen van Silicon Valley Bank.
Grappig dat hier mensen in BABA, Prosus, en allerhande speculatieve tech zitten rond te roeien, terwijl hier een
- kwantitatief (want puur assets-liabilities winst)
- en kwalitatief (want CEO is een overname beest met tonnen ervaring en succesvol trackrecord in éxact dit)
- en quasi risicoloos (want downside bank risico afgedekt)
koopje staat rond te dartelen voor uw neus.
JanusDR
Well-known member
You don't care wat de markt denkt.
Anders waren er per definitie nooit koopjes te doen die beter zijn dan de index hé.
Het toffe aan aandeelhouders gericht management, is dat dit niet uitmaakt.
Als de markt het blijft negeren, keren ze binnen 4 jaar 10% of zo dividend uit.
Dan zal de markt het plots merken, want gratis geld blijft meestal niet lang liggen.
Maar dat geloof ik niet.
Als ze bij 1 van de komende earnings zeggen dat ze wat assets verkocht hebben voor 2 miljard winst, zal het plots wel opvallen.
Of als bepaalde value investors blijken gekocht te hebben wanneer de kwartaalposities van de hedge funds' bekend worden (de 13-F van 15 mei en 15 augustus), dan komt er ook een spotlight op.
Beiden kunnen katalysten zijn.
Was hetzelfde bij Oxy 2 jaar geleden.
'Wat als de markt het niet ziet'?
Ja, als er 10 miljard binnenkomt, begint het plots wel op te vallen hoor
JanusDR
Well-known member
Ter info, ik heb 70% fcnca en 30% ubs.Hier ook beetje FCNCA binnengehaald na lezen van Janus zijn analyse
en oxy?
JanusDR
Well-known member
Ja, naast mijn monsterpositie in oxy natuurlijk.
Die 70-30 gaat gewoon over dat bankenthema.
En het feit dat ik niet enkel fcnca heb daarin.
Is op margin trouwens, ik had geen cash.
Wel een groot verschil natuurlijk. Ik dacht al dat je helemaal gezwicht was en enkel nog voor de bankensector geweest was.
Spooky
Well-known member
Toch een beetje moeite te geloven dat jij hier nu iets ziet wat anderen niet zien bij één van de bedrijven die het meest in het nieuws zijn geweest de laatste tijd.You don't care wat de markt denkt.
Anders waren er per definitie nooit koopjes te doen die beter zijn dan de index hé.
Het toffe aan aandeelhouders gericht management, is dat dit niet uitmaakt.
Als de markt het blijft negeren, keren ze binnen 4 jaar 10% of zo dividend uit.
Dan zal de markt het plots merken, want gratis geld blijft meestal niet lang liggen.
Maar dat geloof ik niet.
Als ze bij 1 van de komende earnings zeggen dat ze wat assets verkocht hebben voor 2 miljard winst, zal het plots wel opvallen.
Of als bepaalde value investors blijken gekocht te hebben wanneer de kwartaalposities van de hedge funds' bekend worden (de 13-F van 15 mei en 15 augustus), dan komt er ook een spotlight op.
Beiden kunnen katalysten zijn.
Was hetzelfde bij Oxy 2 jaar geleden.
'Wat als de markt het niet ziet'?
Ja, als er 10 miljard binnenkomt, begint het plots wel op te vallen hoor
cege
Well-known member
Ik werk zelf voor een publiek 50bln bedrijf. Het is niet moeilijk om als buitenstaander de markt totaal fout in te schatten. 3/4 van de analysten verslagen over ons bedrijf lig ik onder tafel van het lachen. En verder is het ook niet moeilijk om aan de buitenwereld een verhaal op te hangen wat maar van ver te linken is aan de interne realiteit.
Om een idee te geven. We hebben recent een overname gedaan voor een "undisclosed amount". De SEC filing bevat gewoon een entry van een rond getal in de tientallen miljoenen bij "acquisition of businesses". En maar intern speculeren over hoeveel het zou zijn
Dusja, de markt kan er lang naast zitten en publiek bedrijf is ook informatie assymetrie aan 300 per uur.
SVB was ook een darling tot net voor de val. Daar zat de markt ook serieus mis....
JanusDR
Well-known member
Mja, idem oxy en Berkshire in de vele laatste jaren.
Ik ben trouwens niet de enige die dat van fcnca gezien heeft.
Net als oxy toen.
Maar die kansen zijn zeldzaam hé.
Iets als fcnca heb ik in geen 5 jaar gezien.
50% reward voor quasi geen risk.
Ok oxy, maar daar zat je met kwalitatieve beoordeling van supply-demand olie begin 2021 + wat bij nieuwe dodelijke corona variant?
Hier bij fcnca ligt het kwantitatief gewoon voor uw neus.
Ik denk dat standaard fondsbeheerders bang zijn van banken nu.
Career risk voor hen als ze hierin fout zijn., na het credit suisse debacle waar er zoveel hun vingers verbrandden.
Net zoals de onpopulariteit van oliebedrijven 2 jaar geleden.
Waar is de tijd dat ze oninvesteerbaar waren wegens ESG?
Zelfs Blackrock heeft zijn kar ondertussen volledig gekeerd.
En retail koopt niet want onsexy bedrijf en 'het is al zoveel gestegen'.
JanusDR
Well-known member
Concreet voorbeeld.
Hier op twitter, op 18 januari 2023 staat letterlijk wat gaat gebeuren met Silicon Valley Bank.
De markt ziet het niet, die dude wel.
Hij zet het zelfs publiek op twitter.
2 maand later gaat SVB op 2 dagen naar 0, -100%.
Efficiënte markt?
Doorgaans wel. Soms niet.
Feiten tellen at the end.
Spooky
Well-known member
Sentiment mbt banken is idd negatief nu
Jij denkt dus dat de upside bij fcnca veel hoger is dan bij BAC of pakweg KBC aan huidige koersen?
JanusDR
Well-known member
Veel zekerder upside.
Bij Bac en KBC gaat het over cyclische stuff (KBC wel ook blootgesteld aan Belgische vastgoedmarkt).
Bac heeft ook een stevig zakje underwater bonds/loans trouwens, maar die rijden dat wel uit, die zijn zeer winstgevend en gediversifieerd.
FCNCA is ook zoals elke standaard bank blootgesteld aan die cyclische stuff.
Maar daar krijg je er gewoon een extra zak equity bij (16B) terwijl de market cap slechts 7B gestegen is.
En bijna elk potentieel sterk negatief scenario is afgedekt door dat loss-sharing agreement met de FDIC (een Amerikaanse overheidsinstelling. Contract is contract en geen enkel default risk), + ongelimiteerde liquiditeit.
Welke bank heeft dat?
Ok, UBS, maar die zijn kwantitatief iets minder ondergewaardeerd + wat meer integratierisico (risico in de zin dat de gekregen equity worst case kan veranderen in +20-30B ipv +55B via rechtszaken en andere zever, dus dat is nog altijd 30-35% market cap erbij)
En laat ons zeggen dat de Zwitserse overheid misschien ook iets minder kapitaalkrachtig is dan de Amerikaanse.
En moest de ceo van FCNCA nu nog een beunhaas zijn, zou je misschien nog kunnen twijfelen.
Maar dat blijkt dan nog een overname guru in failliete banken te zijn en 1 van de beste bank ceo's van de afgelopen 15 jaar
Laatst bewerkt:
Wilto
Well-known member
Enige data om die stelling te onderbouwen? Op zich lijkt het me geen slecht idee om een kleine positie te hebben in beide (NVO & Lilly). Rising tide lifts all boats. Lijkt me te vroeg dag om zicht te hebben op 1 clear winner
Zwaar teleurgesteld in de.producten van alphabet/google de laatste jaren. Is er daar nog iets deftigs uitgerold geweest?Nog wat Alphabet kopen op maandag ?
Lage waardering en ze zitten op cashberg waardoor bij hoge rente het geld binnenvliegt.
Het forum mag zijn nut eens bewijzen
Ook op.vlak van browser/zoekrobot ben ik veel meer met Microsoft producten bezig. Google search is echt slechter geworden en die eerste pagina zoekresultaten is puur reclame.
Ipv alphabet zou ik dan eerder in msft of apple investeren
