Kleine Beursfeiten

[cege]

En als het 50% gezakt is op die startdatum en daarna terug 50% stijgt betaal je meerwaarde op zelfde bedrag als je het gekocht hebt?

tax op slechte belegger te zijn.

 

[Lulplayer]

De komende vijf jaar kan ook de historische aanschaffingswaarde in rekening worden gebracht als die hoger is.

Denk dat voor BG dit wel belangrijk is.

 

[cege]

https://www.standaard.be/politiek/d...ng-vrijstelling-tot-15.000-euro/74668473.html

Als ik het juist begrijp is het dus niet nodig om je aandelen nu te verkopen en bijv. 2 dagen later terug te kopen, omdat ze niet kijken naar de historische meerwaarden, maar 31/12/2025 gaan nemen als startwaarde. Dat is wel handig, ik heb trackers die ik al +10 jaar i/d portefeuille heb, dan kan ik ze gewoon laten staan.

I don't care about historische meerwaarden. Die gaan er uiteraard niet inzitten.

Maar stel dat je later een jaar hebt met 0 % pf rendement, maar een individuele uitschieter met 10k winst. Is het dan mogelijk om die 'uit te cashen' en terug te kopen om je vrijstelling mee te pakken of gaan ze gewoon kijken naar meerwaarden, verkocht of niet ?

 

[Lulplayer]

Ze kijken naar gerealiseerde waardes.

 

[cege]

Ze kijken naar gerealiseerde waardes.

Prachtig.

Er zijn dus 3 dimensies om te optimaliseren.
1) Verkoop/koop van individuele aandelen kun je timen ifv 'vullen' van de vrijstellingsvoet (rap verkopen in december ipv januari)
2) Voor koppels die niet getrouwd zijn, kun je wat optimaliseren met aandelen gemeenschappelijk of individueel aan te houden zodat je elk je pot kunt vullen. Lees: verhuis dingen met meerwaarde van individueel naar gemeenschappelijk of vice versa zodat je kunt verkopen en 2x vrijstelling cashen. Stel je voor dat een koppel (Peter & Sofie) individuele en gemeenschappelijk portefeuilles heeft. Peter: 10k meerwaarde, Sofie: 0, Peter en Sofie: 10k. Peter zit boven de 10k, Sofie onder de 10k. Verhuis tussen rekeningen van P+S --> S. Verkoop, verhuis de cash terug naar P+S. (Klinkt ingewikkeld en veel werk, maar ik pomp nu jaarlijks al redelijk wat activa rond tussen verschillende beleggingsrekeningen met 1 of 2 begunstigden. Is letterlijk 2 min werk om de docs op te stellen en naar Bolero te sturen en dan 3d wachten...)
3) Ifv die 5y vrijstelling implementatie kan het zinvol zijn om vb 100 of 500 vrijstelling te laten liggen om het jaar nadien x*1000 verhoging te hebben


Kort samengevat: Mattheus effect met de grote M.

 

[jawadde001]

Het is nog onduidelijk of dit ook voor opties en futures geldt, anders zijn dit uitwijkmogelijkheden.

Tenzij men dit onder de noemer 'speculatief' zou brengen...

 

[nullarbor]

Ik denk dat je het te eenzijdig bekijkt vanuit de huidige setup.

Enkele feiten:
1) AdWords is auction based waar bedrijven tegen elkaar opbieden voor bepaalde key words/geographies/...
2) De 'random' quiz queries zijn geen drol waard. "Wat is de hoofdstad van Spanje", "Hoeveel poten heeft een spin", ... Daar zal Gemini wel goeie antwoorden geven zodat je niet meer op wikipedia of andere random weetjes pagina's uitkomt. Maar het is niet dat die random weetjes pagina's dikke advertisement revenue genereren anyway. (Je moet er eens op letten, er zijn veel van die weetjes queries waar je op Google zowiezo 0 advertisement ziet)
3) De dikke advertisement revenue drivers zijn de 'actionable queries'. "Ik wil een Audi kopen", "Find me a lawyer", "travel to the bahamas". Daar willen adverteerders dik voor betalen.
4) Adverteerders hebben marketing budgetten, die worden gespendeerd op o.a. Google AdWords. Die weten a) ik heb x success rate (clickthrough, purchase, $ revenue generation) per view en b) hun budget per view/click wordt daar op afgesteld. Insert auction based en de markt doet zijn werk. vb. 1 purchase levert me 100 $ op, 1/100 van de clicks resulteert in purchase --> Max price voor keyword is vb 1$

Insert AI/Gemini.

Voor de dikke revenue driver queries zal gemini misschien betere resultaten opleveren ('find me a lawyer' of 'travel to the bahamas'). Marketing budgetten blijven hetzelfde (zie niet in waarom die zouden wijzigen). Misschien is 1/50 of 1/20 van de clicks een purchase. De markt zal zijn werk doen en mensen gaan vechten voor de query space. Dus de price per query zal stijgen naar 2 of 5 $. Voor Google maakt het niet uit, zij zullen dezelfde revenue stream genereren. Misschien minder views en clicks, meer value per view and click.


Eigenlijk is AdWords (voor Google) een 'fee' pakken op het connecteren van aanbod en vraag. De details van die interactie zijn niet van belang (veel hits, weinig hits, clickthrough, view based, ...). De aanbieders gaan uiteindelijk wel het optimale model vinden, daar dezelfde hoeveelheden geld tegenaan smijten en dus Google even veel vangen.

Zolang volgende in stand blijft, zie ik weinig problemen, if any:
1) Google is competitief (zeker voor action based queries, dus vraag/aanbod connecteren) in search tgo OpenAi of MSFT of Apple of whatever andere speler --> Voorlopig zie ik weinig redenen om te denken van niet
2) Online marketing budgetten blijven stijgen
3) AdWords is efficient en competitief in connecteren vraag/aanbod - auction mechanisme blijft werken (= revenue maximalisatie Google) --> weinig redenen om te denken van niet (Ik zie OpenAI niet snel een gelijkaardig systeem opzetten, vendor lockin bij de AdWords klanten is nogal sterk lijkt me)


TLDR: Ik zie weinig redenen om te denken dat ADWords zal afzien van AI/Gemini. De #1 prio voor Google is om eyeballs (market share, niet absoluut) in het Google ecosysteem te houden (Gmail, maps, youtube, search, ...). #2 om AI kosten onder controle te houden (dus niet overal AI in smijten indien niet nodig). Misschien dat er paar kwartalen rebalancing komen van waar klanten geld uitgeven, maar uiteindelijk zal dat wel zijn weg terugvinden. En ja, misschien gaan we allemaal minder search doen en ipv 10 pagina's te scrollen op zoek naar het beste resultaat, nu de Gemini hit pakken of de eerste 3. Maar again, dat is productiviteitverbetering, niet noodzakelijk slecht op zich. Uiteindelijk is de 'i am feeling lucky' altijd de heilige graal geweest van al die search bedrijven.

De wereld is ook niet gestopt met geld uitgeven toen de tv er kwam of het internet. De budget zijn gebleven, de reclame uitgaven zijn gewoon verhuisd naar de nieuwe kanalen.



Nog een zijgedachte. Ik denk dat Google niet verdrietig is dat random search queries 'hoofdstad parijs', 'dier van 4 letters met een P' etc naar ChatGPT verhuist. a) Kost die OpenAI sjarels zakken geld, b) brengt bij Google toch niks op en c) zijn toch geen queries die competen met de dikke advertisement queries (voor 'trip to the bahamas' gaan de mensen toch nog in Google zoeken).

Voor mij de verkeerde probleemstelling. Het risico voor Google is niet dat google search minder inkomsten zal generen dan dat je hetzelfde via Gemini opzoekt, maar dat de TAM van reguliere search meer en meer shift naar LLM's. En daar is hun marktpositie minder dominant dan reguliere search. Intent based search waar de meeste ad revenue te rapen valt, houdt stand via reguliere search dus zo erg is het voorlopig zeker niet. Voorts heeft Google via android een groot distributiekanaal in handen (bij de laatste update van mijn android heeft Google gemini gepushed als default AI) dus daar hebben ze alweer een stap voor op de rest. Maar neemt niet weg dat in search Google veel marktaandeel te verdedigen heeft, voorlopig succesvol, maar moeilijk in te schatten of dat kan standhouden. Meanwhile is OpenAI ook bezig met o3-mini wat lokaal kan draaien, dus deze keer wat extra druk op de cloudketel.

 

[Straddle]

Het is nog onduidelijk of dit ook voor opties en futures geldt, anders zijn dit uitwijkmogelijkheden.
Tenzij men dit onder de noemer 'speculatief' zou brengen...

Volgens mij waren die meerwaarden al belastbaar i/h verleden omdat het niet valt onder beleggingen die een "goede huisvader" zou doen, maar in praktijk werd het nauwelijks opgevolgd.

 

[Spector]

• De meerwaardebelasting geldt niet voor winsten tot 10.000 euro per persoon en per jaar. Die vrijstelling zal wel jaarlijks worden geïndexeerd, dus op termijn hoger liggen.
• Bovendien: voor wie een meerwaarde van 10.000 euro nog niet int, zal de vrijstelling voor de meerwaardebelasting 5 jaar lang met 1.000 euro per jaar kunnen stijgen, dus tot maximaal 15.000 euro (los van de indexering in de komende jaren).

Bron: VRT NWS

Met andere woorden: max €9999/jaar uitcashen of om de 5 jaar <€14999?
En om het jaar/5 jaar wordt uwen teller van €10000winst/jaar gereset? Want zolang je niet uitcasht, is er ook geen meerwaarde belasting, toch?

 

[sneeuwzwart]

Dus als je belegt in ETFs op lange termijn, elk jaar 10k winst cashen op 31 december en terug aankopen op 2 januari. Toch triestig dat je je met zoiets moet bezighouden. De brokers zullen blij zijn.

 

[Willy_Sommers_fan_account]

Je kan blijkbaar kiezen of de waarde bepaald wordt op eind 2025 of effectieve waarde op moment van aankoop van het aandeel. Hoe gaan ze dat in godsnaam geregeld krijgen? Stel dat je al paar jaar etf koopt en je beslist om effectieve waarde te kiezen. Kan je dan beslissen welke aandelen (en dus de aankoopprijs) je zogezegd verkoopt op een bepaald moment?

 

[Lulplayer]

Je kan blijkbaar kiezen of de waarde bepaald wordt op eind 2025 of effectieve waarde op moment van aankoop van het aandeel.

Heel het lifo fifo gedoe daar is nog niks van geweten, maar wrs gaan ze gewoon naar de gemiddelde aankoopprijs kijken.

In elk geval beste wat je nu dus kan doen is verlieslatende aandelen NIET verkopen en pas in 2026 verkopen want dan kan je dus het verlies van je winst aftrekken.

 

[cege]

Je kan blijkbaar kiezen of de waarde bepaald wordt op eind 2025 of effectieve waarde op moment van aankoop van het aandeel. Hoe gaan ze dat in godsnaam geregeld krijgen? Stel dat je al paar jaar etf koopt en je beslist om effectieve waarde te kiezen. Kan je dan beslissen welke aandelen (en dus de aankoopprijs) je zogezegd verkoopt op een bepaald moment?

"Kiezen" is relatief natuurlijk. Ik denk dat niemand zal klagen bij de default selectie van het grootste getal (en dus de minste tax). Zo zullen ze het wel implementeren.

 

[Spooky]

Hou er best ook allemaal rekening mee dat je die 10% sowieso op elke verkoop met winst zal betalen... en het dus een hele tijd later pas kan terughalen via je belastingaangifte

Maatregel die dus direct veel geld opbrengt, maar misschien later voor problemen zorgt als opbrengsten toch minder groot blijken

Nu ja, als de overheid dat geld slim zou beleggen zouden ze er mooi aan kunnen verdienen, maar iets zegt me dat ze dat gewoon allemaal gaan uitgeven

 

[cege]

Heel het lifo fifo gedoe daar is nog niks van geweten, maar wrs gaan ze gewoon naar de gemiddelde aankoopprijs kijken.

In elk geval beste wat je nu dus kan doen is verlieslatende aandelen NIET verkopen en pas in 2026 verkopen want dan kan je dus het verlies van je winst aftrekken.

Mijn plaat blijft hangen, maar waarom doen ze niet gewoon 'snapshot 1 jan', 'snapshot 31 dec'. Tax op verschil (na correctie voor inflow/outflow rekening). Te gemakkelijk waarschijnlijk.

Nee, laten we het brak implementeren.

Als de FIFO LILO etc niet pre-definieren mag je aan mijn lijstje #4 toevoegen. LIFO optimalisatie waar je kiest wat je verkoopt...

Met de tegenwoordige DCA ETF beleggers, zullen er veel zijn met optimalisatie mogelijkheden. Ikzelf heb tientallen IWDA aankopen. Berkshire aankopen tussen 95 en 500. Als ik wil verkopen voor niet tax purposes, kan het het ene jaar beter zijn om de "95 aankoop" of "500 aankoop" te verkopen.

En wat gaan ze doen met kapitaalsverhogingen met inschrijvingsrechten en/of (reverse)splits, spin-offs, ... Ik heb in Bolero DEME zitten met officiele aankoopprijs 0.00 EUR (en op CFE 90% verlies). De TINC inschrijvingsrechten zijn verdampt, maar de aandelen zijn officieel gekocht met korting (terwijl het eigenlijk "prijs aandeel" + "prijs recht" was).

Was er maar een oplossing voor al dit. Oh wait, snapshot 1 jan en snapshot 31 dec...

 

[contextbinder]

Gaat nog leuk worden als die regels elke regering wat gaan getuned worden, kwestie van tijd alvorens zowel PS en Vooruit daar deel van uitmaken, tegen dan is het echt grote kapitaal safe en wordt deze belasting een echte goudmijn.

 

[Enj0i^]

Ik had nu wel ergens gehoopt op gewoon een vast percentage, maar nu uiteindelijk is er nog altijd het 'goede huisvader' principe voor de 33% belasting.

Dus geen enkele verbetering eigenlijk voor belegger. Enkel maar méér onduidelijkheid erbij.

 

[Spooky]

Mijn plaat blijft hangen, maar waarom doen ze niet gewoon 'snapshot 1 jan', 'snapshot 31 dec'. Tax op verschil (na correctie voor inflow/outflow rekening). Te gemakkelijk waarschijnlijk.

Nee, laten we het brak implementeren.

Als de FIFO LILO etc niet pre-definieren mag je aan mijn lijstje #4 toevoegen. LIFO optimalisatie waar je kiest wat je verkoopt...

Met de tegenwoordige DCA ETF beleggers, zullen er veel zijn met optimalisatie mogelijkheden. Ikzelf heb tientallen IWDA aankopen. Berkshire aankopen tussen 95 en 500. Als ik wil verkopen voor niet tax purposes, kan het het ene jaar beter zijn om de "95 aankoop" of "500 aankoop" te verkopen.

En wat gaan ze doen met kapitaalsverhogingen met inschrijvingsrechten en/of (reverse)splits, spin-offs, ... Ik heb in Bolero DEME zitten met officiele aankoopprijs 0.00 EUR (en op CFE 90% verlies). De TINC inschrijvingsrechten zijn verdampt, maar de aandelen zijn officieel gekocht met korting (terwijl het eigenlijk "prijs aandeel" + "prijs recht" was).

Was er maar een oplossing voor al dit. Oh wait, snapshot 1 jan en snapshot 31 dec...

een pakweg Bolero gaat weinig keuze hebben en deze rommel vermoedelijk moeten implementeren maar zo'n globale broker als Lynx gaat dit toch nooit geïmplementeerd hebben tegen volgend jaar?

 

[Didymus]

Leve het nachtelijk politiek compromis! De werkgelegenheid bij de fiscus en tax consulants is gered.

 

[Racing_Genk]

Dus als je belegt in ETFs op lange termijn, elk jaar 10k winst cashen op 31 december en terug aankopen op 2 januari. Toch triestig dat je je met zoiets moet bezighouden. De brokers zullen blij zijn.

Dat is de grootste klucht van heel dit model.