Kinderen krijgen voor fiscaal voordeel

[anonymousMF]

Enkel wanneer de kinderen bij jou ten laste staan (in principe waar hun domicilie staat). De andere ouder (ex dus, niet nieuwe partner) krijgt niks, tenzij je fiscaal co-ouderschap hebt geregeld en dat correct geregistreerd staat. Dan is het elk de helft van het voordeel.

Dingen zoals fiscale aftrek opvang? Zorg maar dat het goed in de ouderschapsovereenkomst of EOT staat hoe die aftrek wordt geregeld. De korting op water (niet dat dat het grote verschil maakt): Enkel waar de domicilie staat. Korting op onroerende voorheffing is gelukkig sinds vorig jaar wel deelbaar maar ook weer enkel met fiscaal co-ouderschap en je moet het allemaal ook maar weten dat het kan en hoe het aan te vragen.

Ah ja als de vader nog in de picture is, is het wel nog verdeeld over de 2 inderdaad.
Maar welke nadelen heeft de alleenstaande dan versus koppel met kinderen ?
Zijn de totale aftrek posten niet zo goed als hetzelfde (belastingen bv) ?

 

[zarathustra]

Ik denk dat dit zeer belangrijk is, en dit zal voor de meeste zo zijn, het 'eerlijkheidsgevoel'.

Je hoort dat toch dikwijls: werkloze 1400 euro uitkering en ik gaan werken voor 2100 euro, dat is niet eerlijk.
Zelfde met belastingen.

De verhoudingen moeten juist zijn. Een alleenstaande die van zijn bruto 1000 euro ziet afgaan en diegene met kinderen waar er amper iets van belastingen afgaat: dat voelt niet eerlijk.

Dan kan je dat gaan rationaliseren, kinderen kosten geld en blablabla, maar of het effectief 'eerlijk' is voor die alleenstaande, dat is een andere vraag.

Uiteindelijk zijn die kinderen gewoon nuttig voor het voortbestaan van de maatschappij en die alleenstaande is dat niet.

 

[JPV]

FTFY, als alleenstaande met kinderen ook hoor. Heel ons belastingsysteem is gebaseerd op het klassieke tweeoudergezin. En verruim dat maar gerust naar zowat alle financiële voordelen.

niet mee eens. Heel wat financiële voordelen zijn (terecht) een héél stuk moeilijk te verkrijgen als samenwonende dan als alleenstaande met kinderlast, zie bvb https://www.vlaanderen.be/premies-v...uwpremie/wie-kan-mijn-verbouwpremie-aanvragen

 

[Vierkant]

Kort door de bocht maar waarom zou je als alleenstaande ouder nog gaan werken voor amper een habbekrats meer of zelfs minder. Ze hebben een absurde situatie gecreëerd in dit land. Leefloon trekken en genieten van extraatjes of een werkende arme worden. Ondanks de beloftes van De Croo is het verschil nog kleiner geworden deze legislatuur.

• Wonen goedkoper
• Energie goedkoper
• Internet en telefoon goedkoper
• kinderopvang goedkoper
• Schoolfacturen goedkoper
• Kortingen op het openbaar vervoer
• Jaarlijkse premie van 430 euro per jaar voor huishoudtoestellen
• Geen medische kosten
• Gratis vuil- en PMD-zakken
• Gratis laptops voor de kinderen
• Gratis psycholoog
• Gratis fitness
• Gratis filmtickets

 

[JPV]

Kort door de bocht maar waarom zou je als alleenstaande ouder nog gaan werken voor amper een habbekrats meer of zelfs minder. Ze hebben een absurde situatie gecreëerd in dit land. Leefloon trekken en genieten van extraatjes of een werkende arme worden. Ondanks de beloftes van De Croo is het verschil nog kleiner geworden deze legislatuur.

• Wonen goedkoper
• Energie goedkoper
• Internet en telefoon goedkoper
• kinderopvang goedkoper
• Schoolfacturen goedkoper
• Kortingen op het openbaar vervoer
• Jaarlijkse premie van 430 euro per jaar voor huishoudtoestellen
• Geen medische kosten
• Gratis vuil- en PMD-zakken
• Gratis laptops voor de kinderen
• Gratis psycholoog
• Gratis fitness
• Gratis filmtickets

beetje veel te kort door de bocht, vele van de zaken die jij zegt zijn niet per se gratis/goedkoper voor iemand met een leefloon (ze kunnen ook voor anderen in aanmerking komen), zijn dat niet in alle gemeentes of zijn dat met grote wachtlijsten.

 

[Brt]

Kort door de bocht maar waarom zou je als alleenstaande ouder nog gaan werken voor amper een habbekrats meer of zelfs minder. Ze hebben een absurde situatie gecreëerd in dit land. Leefloon trekken en genieten van extraatjes of een werkende arme worden. Ondanks de beloftes van De Croo is het verschil nog kleiner geworden deze legislatuur.

• Wonen goedkoper
• Energie goedkoper
• Internet en telefoon goedkoper
• kinderopvang goedkoper
• Schoolfacturen goedkoper
• Kortingen op het openbaar vervoer
• Jaarlijkse premie van 430 euro per jaar voor huishoudtoestellen
• Geen medische kosten
• Gratis vuil- en PMD-zakken
• Gratis laptops voor de kinderen
• Gratis psycholoog
• Gratis fitness
• Gratis filmtickets

Heb het artikel gelezen in HLN. Was ook een alleenstaande vrouw zonder kinderen die effectief zij dat ze beter af was met een leefloon dan nu met haar loon als werknemer.
Wat die allemaal krijgen, dat is absurd. Filmtickets en toestanden. Er werd zelfs iedere maand een bedrag gespaard van haar leefloon. Fitness: hupsakee: ocmw betaalde het abonnement voor een heel jaar, en de lijst is lang....

Beter leven met een uitkering dan met werken: echt schandalig.

 

[Vierkant]

Heb het artikel gelezen in HLN. Was ook een alleenstaande vrouw zonder kinderen die effectief zij dat ze beter af was met een leefloon dan nu met haar loon als werknemer.
Wat die allemaal krijgen, dat is absurd. Filmtickets en toestanden. Er werd zelfs iedere maand een bedrag gespaard van haar leefloon. Fitness: hupsakee: ocmw betaalde het abonnement voor een heel jaar, en de lijst is lang....

Beter leven met een uitkering dan met werken: echt schandalig.

Inderdaad. JPV kan het wel nuanceren maar dat doet geen afbreuk aan de gevallen die er in de praktijk zijn. Hoe krijg je in godsnaam de mensen die genieten van deze voordelen nog ooit aan het werk. Het is zo demotiverend, zeker als je een medisch probleem hebt want dan kan je alles zelf betalen.

N-VA wil rem op leeflonen en werkloosheidsuitkeringen: “Verschil tussen werken en niet werken moet veel groter”

Een alleenstaande ouder die werkt aan het minimumloon verdient amper 28,5 euro meer dan wat die ouder krijgt met een leefloon en uitkeringen. Dat is onaanvaardbaar. De N-VA wil dat werken minstens 500 euro netto meer oplevert dan niet werken. Daarvoor schuift de partij enkele maatregelen naar...

n-va.be

 

[mp4me]

Kort door de bocht maar waarom zou je als alleenstaande ouder nog gaan werken voor amper een habbekrats meer of zelfs minder. Ze hebben een absurde situatie gecreëerd in dit land. Leefloon trekken en genieten van extraatjes of een werkende arme worden. Ondanks de beloftes van De Croo is het verschil nog kleiner geworden deze legislatuur.

• Wonen goedkoper
• Energie goedkoper
• Internet en telefoon goedkoper
• kinderopvang goedkoper
• Schoolfacturen goedkoper
• Kortingen op het openbaar vervoer
• Jaarlijkse premie van 430 euro per jaar voor huishoudtoestellen
• Geen medische kosten
• Gratis vuil- en PMD-zakken
• Gratis laptops voor de kinderen
• Gratis psycholoog
• Gratis fitness
• Gratis filmtickets

Bijna alles wat je opnoemt in die lijst heeft een persoon met een minimumloon ook recht op en is niet exclusief voor iemand met een leefloon
Focus zou moeten liggen op het verhogen van het minimumloon.

 

[pardal]

Inderdaad. JPV kan het wel nuanceren maar dat doet geen afbreuk aan de gevallen die er in de praktijk zijn. Hoe krijg je in godsnaam de mensen die genieten van deze voordelen nog ooit aan het werk. Het is zo demotiverend, zeker als je een medisch probleem hebt want dan kan je alles zelf betalen.

N-VA wil rem op leeflonen en werkloosheidsuitkeringen: “Verschil tussen werken en niet werken moet veel groter”

Een alleenstaande ouder die werkt aan het minimumloon verdient amper 28,5 euro meer dan wat die ouder krijgt met een leefloon en uitkeringen. Dat is onaanvaardbaar. De N-VA wil dat werken minstens 500 euro netto meer oplevert dan niet werken. Daarvoor schuift de partij enkele maatregelen naar...

n-va.be

Je krijgt ze aan het werk omdat leefloon voorwaardelijk is.

1) Tegenover je recht op leefloon staat wel dat je werk moet zoeken, een traject moet volgen enz... Doe je het niet geen leefloon.

2)Veel personen met leefloon krijgen dit als voorschot op een ziekte of werkloosheidsuitkering. Doordat vakbonden en mutualiteiten onbereikbaar zijn geworden en hun verwerkingstijd van aanvragen tot meer dan een maand duren (of maanden in geval van het FOD), komen deze mensen bij het OCMW aankloppen omdat ze geen geld hebben. Moesten deze diensten sneller werken was er meer dan de helft minder leefloon aanvragen.

3) ja je gaat altijd iemand vinden die komt getuigen dat ze meer hadden met leefloon dan als werkende, zoals je 2 jaar geleden ook personen had die goedkoper af waren met een vast energiecontract dan sociaal tarief enz...

 

[anders.]

Bijna alles wat je opnoemt in die lijst heeft een persoon met een minimumloon ook recht op en is niet exclusief voor iemand met een leefloon
Focus zou moeten liggen op het verhogen van het minimumloon.

Dan krijg je weer een promotieval waarbij je minder netto krijgt na een opslag.

De enige manier om het verschil tussen werken en niet-werken groter te maken, zonder dat neveneffect, is wel degelijk de leeflonen doen zakken.

 

[JPV]

Dan krijg je weer een promotieval waarbij je minder netto krijgt na een opslag.

De enige manier om het verschil tussen werken en niet-werken groter te maken, zonder dat neveneffect, is wel degelijk de leeflonen doen zakken.

Goh, er zijn nog andere, maar kostelijkere: verhogen van de algemene belastingsvrije som op loon, verhogen van alle lonen,...

M.i. lijkt het me nuttiger om alle extralegale voordelen die iemand krijgt door zijn status, zowel werkend als niet-werkend, mee te nemen in het belastbaar inkomen. Dan kan je het belastingstarief veranderen en heb je direct een lange termijn oplossing.

Bijkomende stap is natuurlijk ALLE inkomens te belasten, niet enkel arbeid maar ook leefloon en inkomsten uit kapitaal. Met de meer en minderwaarden erbij.

 

[anders.]

Goh, er zijn nog andere, maar kostelijkere: verhogen van de algemene belastingsvrije som op loon, verhogen van alle lonen,...

M.i. lijkt het me nuttiger om alle extralegale voordelen die iemand krijgt door zijn status, zowel werkend als niet-werkend, mee te nemen in het belastbaar inkomen.

Klopt inderdaad, ik vind jou voorstel wel goed, maar dan moet je mogelijks wel van de Belastingsvrije som af.
Mijn punt was inderdaad eerder dat je een probleem krijgt als je enkel de lage lonen omhoog trekt.

 

[anonymousMF]

Je krijgt ze aan het werk omdat leefloon voorwaardelijk is.

1) Tegenover je recht op leefloon staat wel dat je werk moet zoeken, een traject moet volgen enz... Doe je het niet geen leefloon.

2)Veel personen met leefloon krijgen dit als voorschot op een ziekte of werkloosheidsuitkering. Doordat vakbonden en mutualiteiten onbereikbaar zijn geworden en hun verwerkingstijd van aanvragen tot meer dan een maand duren (of maanden in geval van het FOD), komen deze mensen bij het OCMW aankloppen omdat ze geen geld hebben. Moesten deze diensten sneller werken was er meer dan de helft minder leefloon aanvragen.

3) ja je gaat altijd iemand vinden die komt getuigen dat ze meer hadden met leefloon dan als werkende, zoals je 2 jaar geleden ook personen had die goedkoper af waren met een vast energiecontract dan sociaal tarief enz...

Probleem is dat met alles wat voorwaardelijk is er makkelijk loopholes gevonden worden. Hetzelfde verhaal met burnouts/1 dag ziek zijn/... Mijn zus is huisarts en 80% van haar patiënten is het type dat de kantjes ervanaf loopt daarmee.

Het beste werkt als je er zoiezo op achteruitgaat als je gebruik maakt van het sociaal vangnet. Dat is ook het concept van remgeld... Daarvoor kunnen de uitkeringen best omlaag en remgeld en omhoog. Dat lage inkomens zeer laag remgeld hebben op bijvoorbeeld dokter maakt dat het concept remgeld daar natuurlijk minder werkt. Zeker als ze niks meer moeten voorschieten wat nog weer een drempel weg is.

Zo is bijvoorbeeld het vaderschapsverlof geen 100% betaald (bij ons geeft de werkgever 48 dagen en dan 17 minder betaalde door de overheid), dus dan heb ik nog reden om niet alles op te nemen. Anders neem je bijna zoiezo alles op.

Je moet toch degene die deze sociale vangnetten proberen te vermijden belonen.

 

[pardal]

Probleem is dat met alles wat voorwaardelijk is er makkelijk loopholes gevonden worden. Hetzelfde verhaal met burnouts/1 dag ziek zijn/... Mijn zus is huisarts en 80% van haar patiënten is het type dat de kantjes ervanaf loopt daarmee.

Misschien ligt het aan de werk? Slechte werkgever, slechte werkomstandigheden.

Werk/privé dat niet op elkaar is afgesteld, kinderen/relationele problemen.

Als 80% van haar patiënten met deze vragen komt, zitten we met een maatschappelijk probleem en niet individueel.

Het beste werkt als je er zoiezo op achteruitgaat als je gebruik maakt van het sociaal vangnet. Dat is ook het concept van remgeld... Daarvoor kunnen de uitkeringen best omlaag en remgeld en omhoog. Dat lage inkomens zeer laag remgeld hebben op bijvoorbeeld dokter maakt dat het concept remgeld daar natuurlijk minder werkt. Zeker als ze niks meer moeten voorschieten wat nog weer een drempel weg is.

Mensen met een lager inkomen, wonen meestal in goedkopere huurwoningen met een slechtere kwaliteit.

Bijkomend zijn er studies genoeg die aantonen dat juist mensen in armoede hun gezondheidszorg uitstellen om geld te besparen. Waardoor ze te laat hulp zoeken en de kost op de maatschappij groter is, dan hen geen remgeld te laten betalen.

Zo is bijvoorbeeld het vaderschapsverlof geen 100% betaald (bij ons geeft de werkgever 48 dagen en dan 17 minder betaalde door de overheid), dus dan heb ik nog reden om niet alles op te nemen. Anders neem je bijna zoiezo alles op.

Vaderschapsverlof zou wel 100% betaald moeten zijn en elke vader zou het moeten opnemen. Die eerste periode na de geboorte is heftig, zwaar en ge wilt er als vader toch zijn voor uw kind en partner

Je moet toch degene die deze sociale vangnetten proberen te vermijden belonen.

Nee sociaal vangnetten zijn rechten en het wilt juist zeggen dat degene die er recht op hebben niet toekomen aan de reguliere manieren.

Vermijden wilt zeggen dat mensen hun rechten laten varen met de kans om nog dieper in de problemen te komen, hun kwaliteit van leven achteruit gaat, maar hey ze gebruiken het sociaal systeem wel niet.

 

[anders.]

Probleem is dat met alles wat voorwaardelijk is er makkelijk loopholes gevonden worden. Hetzelfde verhaal met burnouts/1 dag ziek zijn/... Mijn zus is huisarts en 80% van haar patiënten is het type dat de kantjes ervanaf loopt daarmee.

Het beste werkt als je er zoiezo op achteruitgaat als je gebruik maakt van het sociaal vangnet. Dat is ook het concept van remgeld... Daarvoor kunnen de uitkeringen best omlaag en remgeld en omhoog. Dat lage inkomens zeer laag remgeld hebben op bijvoorbeeld dokter maakt dat het concept remgeld daar natuurlijk minder werkt. Zeker als ze niks meer moeten voorschieten wat nog weer een drempel weg is.

Zo is bijvoorbeeld het vaderschapsverlof geen 100% betaald (bij ons geeft de werkgever 48 dagen en dan 17 minder betaalde door de overheid), dus dan heb ik nog reden om niet alles op te nemen. Anders neem je bijna zoiezo alles op.

Je moet toch degene die deze sociale vangnetten proberen te vermijden belonen.

Wat de gemiddelde huisarts ziet als "een patiënt die de kantjes ervan af loopt", is ook niet correct. Onze huisarts zal bij elke verkoudheid bvb zeggen "het is viraal, dat gaat wel over"
Dat klopt, maar het is wel besmettelijk, en dát is de reden dat je thuis moet blijven.

Er zou ook geen enkele reden mogen zijn om uw vaderschapsverlof niet op te nemen... Dat is hetzelfde zeggen als dat ze uw wettelijke verlofdagen maar wat minder moeten betalen.