Volg de onderstaande video om te zien hoe je onze site als web-app op je startscherm installeert.
Opmerking: Deze functie is mogelijk niet beschikbaar in sommige browsers.
Kaat kan een stem gekregen hebben omdat ze nogal bedeesd en onzeker kan overkomen. Zo iemand kan een liability zijn in een stresssituatie.Wat mij wel fasineert is wie op Dries/Kaat gestemd heeft...
Montage is allesbepalend voor de perceptie in reality tv.Mja, 'framen'... uiteindelijk heeft ie al die dingen wel gezegd en is door hem die observatieproef bijna mislukt. Plus zegt ie zelf dat zich naar een team schikken zijn zwakke punt is.
De beelden geven uiteindelijk gewoon exact hetgeen weer van wat hij zegt over zichzelf in al die interviews. Da kunt ge bezwaarlijk framen noemen.

"Kinderachtig" is hier het woord wel ja. Daar in dat bos samen met Sara: Sara negeerde hem op een bepaald moment gewoon, maar ik denk dat ik toch echt zou zijn beginnen flippen.Lastig te beoordelen.
Enerzijds zit je met een groep die Jan al heeft uitgespuugd en nauwelijks nog wilt luisteren ook al heeft hij gelijk.
Anderzijds zien we Jan vooral doordrammen op de meest ergerlijke manier over randzaken. Die "Je moet wel eerst communiceren voor je bougeert" tegen Sara omdat hij net zelf daarvoor op de vingers was getikt was ook kinderachtig.
Jan moet gewoon een grote filter installeren.
Te grote mond en ego die dichtklapt als hij feedback krijgt omdat hij daar niet mee om kan, met fel weerwerk was je hem evengoed kwijt. Hij is gewoon geen teamspeler, dat kan je niet wijten aan de leeftijd van de groep.
Dat is dus wat je creëert met dat slappe exit gesprek. Daar wordt plots de perceptie gecreëerd dat het toch niet echt aan hem ligt terwijl de eerdere groepsbeoordeling, terwijl héél hard, echt niet heel ver van de waarheid af zat.![]()
Jan, na ‘Kamp Waes’: ‘Als ik dertig jaar geleden had geweten dat de special forces bestonden, dan was ik nu een collega van Fly geweest’
‘Kamp Waes’-deelnemer Jan Syryn, met zijn 52 jaar de oudste van de groep, moest in de fysieke proeven op geen enkel moment onderdoen voor de jongere kandidaten, maar in de vijfde aflevering bleek teambuilding niet zijn favoriete bezigheid. Resultaat: exit Jan. Met zijn vertrek mag voor hem ook...www.humo.be
We zijn vertrokken
. Wat diejn allemaal zegt...Toen ik hem bezig zag kreeg ik spontaan herinneringen aan mijn MBA opleiding. 90% groepswerken waarbij 90% van de deelnemers zich gedragen als Jan en denken dat enkel zij het licht hebben gezien, shiver...Hij zat er ook vaak compleet naast en bleef doordrammen tot in het oneindige. Het gaat gewoon om zijn karakter dat niet compatibel is met de groep en voor zover ik zie met geen enkele groep. Zijn ego is te groot en hij denkt dat hij alles weet.
Echt hé, je werkt (samen) een plan uit, dan is dat uitvoeren toch altijd de beste/eerste optie, tenzij tijdsgebrek of het uiteindelijke plan dat niet toelaten. Dat is toch ook wat je op het werk ook doet toch? En niet halverwege beslissen om iets totaal anders te doen zonder goeie reden...Jan zijn scouting met Sara was toch het toppunt? Ze moeten uitdrukkelijk naar een afgesproken punt gaan en hij blijft onderweg maar aanhalen dat ze moeten stoppen en hun plaats ergens random innemen. Dat sloeg echt op niets. Aan zo iemand heb je echt niets.
Na een nachtje slaap met zoete dromen, vind ik dat ze het wel goed hebben aangepakt. Het was een slap exitgesprek, en die SF'ers hebben dingen gezegd die ze niet menen. Maar wat wil je anders? Dat ze tijdens het exitgesprek nog eens keihard de waarheid zeggen en die man eigenlijk gewoon de grond in boren? Het is en blijft een televisieprogramma voor het hele gezin op de VRT op zondagavond. Zo een de facto karaktermoord was gewoon totaal ongepast geweest. Ik kan me best inbeelden dat Fly eens de camera's uitgeschakeld waren wel effe de puntjes op de i heeft gezet, maar zoiets hoeft niet op TV te komen. Mensen die vrijwillig deelnemen aan een televisieprogramma mogen echt wel in eer gehouden worden. Ook al lijken het echt omhoog gevallen kwallen te zijn.Dat is dus wat je creëert met dat slappe exit gesprek. Daar wordt plots de perceptie gecreëerd dat het toch niet echt aan hem ligt terwijl de eerdere groepsbeoordeling, terwijl héél hard, echt niet heel ver van de waarheid af zat.
De SF'ers beweren wel dat ze die scherpe kantjes eraf vijlen met hun ervaring maar ik betwijfel dat.
Denk dat de groep 20ers niet durfde tegen te spreken? En hem dan gewoon negeren?Ben ik dan de enige die denkt de rest van de groep moet die ook gewoon meer intomen, zeker Kaat als leider?
Tuurlijk Jan is een dominante betweter (of dat lijkt op zijn mins toch zo op wat we gezien hebben) maar zorg ervoor dat die zich voegt he? Sara ook, ja als je zeker bent dat je op het juiste punt zit maak dat dan heel duidelijk aan Jan he in plaats van duidelijk tegen je goesting toch ergens te stoppen waarvan je weet dat je fout zit, vind ik bijna even "fout", gesproken als iemand met weinig tot geen ervaring in zo'n situaties.
Ze hadden ook gewoon kunnen zeggen: "wij hebben gemerkt dat u karakter heel moeilijk in te passen is in een groep en dat je iemand bent die waarschijnlijk beter uit de verf komt op individuele basis" of iets dat daar op trekt. Dat is veel minder hard dan wat Fly nu evengoed toch ook wel gezegd heeft op nationale TV in dat groepsgesprek want DAT was karaktermoord.Na een nachtje slaap met zoete dromen, vind ik dat ze het wel goed hebben aangepakt. Het was een slap exitgesprek, en die SF'ers hebben dingen gezegd die ze niet menen. Maar wat wil je anders? Dat ze tijdens het exitgesprek nog eens keihard de waarheid zeggen en die man eigenlijk gewoon de grond in boren? Het is en blijft een televisieprogramma voor het hele gezin op de VRT op zondagavond. Zo een de facto karaktermoord was gewoon totaal ongepast geweest. Ik kan me best inbeelden dat Fly eens de camera's uitgeschakeld waren wel effe de puntjes op de i heeft gezet, maar zoiets hoeft niet op TV te komen. Mensen die vrijwillig deelnemen aan een televisieprogramma mogen echt wel in eer gehouden worden. Ook al lijken het echt omhoog gevallen kwallen te zijn.