Jupiler Pro League 2025-2026

[Pieterjan94]

Wie Sardella zijn actie als een 'lichte aai met het hoofd' benoemd, is besmet met hetzelfde rot dat de sport kapot maakt. Sorry, maar dan legitimeer je gewoon dat marginale gedrag. En dan kan je blijven neuten op scheidsrechters die niet consequent zijn, het zijn nog altijd de spelers die dit gedrag stellen. En ze stellen dat gedrag alleen maar omdat hun clubs en supporters het toestaan.

Amai wat een overtreffende trap van overdrijven is me dat nu weer. Die moet dat niet doen, maar we moeten het nu ook niet groter maken dan het is. Het is een derby, pre-bekerfinale. Anderlecht is de underdog dus die zijn sowieso al een beetje opgenaaid om zeker genoeg intensiteit aan de dag te leggen voor het publiek. Spelers gaan volop in die intensiteit en verliezen dan soms even hun gezond verstand, da's perfect fysiologisch te verklaren.

Die moet dat niet doen, maar om dit nu te zien als de grootste schande, laat staan de nuancering af te schilderen als "het rot van de sport"...

If you don't like contact, go play tennis.

 

[regenweer]

Amai wat een overtreffende trap van overdrijven is me dat nu weer. Die moet dat niet doen, maar we moeten het nu ook niet groter maken dan het is. Het is een derby, pre-bekerfinale. Anderlecht is de underdog dus die zijn sowieso al een beetje opgenaaid om zeker genoeg intensiteit aan de dag te leggen voor het publiek. Spelers gaan volop in die intensiteit en verliezen dan soms even hun gezond verstand, da's perfect fysiologisch te verklaren.

Die moet dat niet doen, maar om dit nu te zien als de grootste schande, laat staan de nuancering af te schilderen als "het rot van de sport"...

If you don't like contact, go play tennis.

Er is wel een duidelijk verschil tussen contact in duel voor de bal versus nadien als er al gefloten is beetje zoals een haantje kop aan kop gaan staan.
Burgess had ook rood mogen krijgen voor zijn duw net als dat de kaart voor Sardella terecht is.
Liever een zero tolerance beleid dan 'interpretatie', uiteindelijk moet je maar niet zo idioot gaan doen.

Idem trouwens met die fout die Cvetkovic (& Vermant vorige week) maakte, mocht ook meteen bestraft worden.

 

[Silence]

Er is wel een duidelijk verschil tussen contact in duel voor de bal versus nadien als er al gefloten is beetje zoals een haantje kop aan kop gaan staan.
Burgess had ook rood mogen krijgen voor zijn duw net als dat de kaart voor Sardella terecht is.
Liever een zero tolerance beleid dan 'interpretatie', uiteindelijk moet je maar niet zo idioot gaan doen.

Idem trouwens met die fout die Cvetkovic (& Vermant vorige week) maakte, mocht ook meteen bestraft worden.

Voeg Sykes ook maar toe aan uw lijstje

 

[Sir.Killalot]

Amai wat een overtreffende trap van overdrijven is me dat nu weer. Die moet dat niet doen, maar we moeten het nu ook niet groter maken dan het is. Het is een derby, pre-bekerfinale. Anderlecht is de underdog dus die zijn sowieso al een beetje opgenaaid om zeker genoeg intensiteit aan de dag te leggen voor het publiek. Spelers gaan volop in die intensiteit en verliezen dan soms even hun gezond verstand, da's perfect fysiologisch te verklaren.

Die moet dat niet doen, maar om dit nu te zien als de grootste schande, laat staan de nuancering af te schilderen als "het rot van de sport"...

If you don't like contact, go play tennis.

Wat heeft deze fase te maken met een contactsport? Een stevige tackle om de bal te veroveren, schouder aan schouder in duel om een bal te veroveren, beetje trekken en sleuren op een corner: prima. Wat Sardella deed? Of Burgess daarna? Hebben niets te maken met een contactsport.

Genoeg contactsporten waar je dit soort gedrag amper ziet. Fysiologisch te verklaren . Voetbal is een van de enige sporten waar je dit soort gedrag consequent ziet. En da's alleen maar omdat clubs en supporters het legitimeren. Zie ook het hele drama dat Real 2 weken geleden aan het opvoeren was. In plaats van dat Camavinga een uitbrander krijgt voor zijn marginaal spelbederf, is het allemaal de schuld van de scheidsrechter. En daar gaat dan nog eens half de Spaanse pers volop in mee. De sport is ziek.

Ja, ik raak hier door getriggerd. Dit rot zit er langs de zijlijnen al in bij de miniemen. Doe allemaal eens normaal en stop met dit gedrag te legitimeren. Dan gaan de scheidsrechters waar zo graag op gekakt wordt, misschien ook niet meer zoveel werk hebben.

 

[Silence]

Misschien moet er toch eens wat minder geneut worden op de beslissing en strafmaat, en meer op het marginaal gedrag van de speler. Verplicht je spelers van normaal te doen, in plaats van hen te enablen in dit soort kleutertuingedrag. "Er wilden zich vandaag een paar mensen belangrijker voelen dan de match" zei Cooseman. Toch vooral je idioot van een ploegmaat, denk ik dan.

Je kan reclameren dat die duw van Burgess (?) ook rood verdiende, maar klagen wanneer de wedstrijdleiding uw speler straft bij dit soort gedrag, dat gaat er bij mij dus echt niet in hé. Doodzieke sport.

Dat gedrag van Sardella is nergens voor nodig
Net zoals de spurt van Rodriguez (want die staat daar niet in de buurt) en bijhorende trekbeweging niet nodig zijn
Net zoals de duw van Burgess niet nodig is

Onder wat catalogeren we de fase met Sardella?
ernstig gemeen spel
• bijten of spuwen op of naar een tegenspeler of een ander persoon
• gewelddadig gedrag

Onder geweldigdadig gedrag staat er in het reglement trouwens nog dit:

Gewelddadig gedrag
...
Bovendien is een speler schuldig aan gewelddadig gedrag wanneer hij zonder de
bal te spelen, doelbewust een tegenspeler of enig ander persoon met de hand of
arm raakt aan het hoofd of gezicht tenzij de hierbij gebruikte kracht verwaarloosbaar is

Wat Coosemans wss wou zeggen is dat de ref er een goed/vrij zicht op had en het goed kon beoordelen. Hij spreekt ook Sardella nog toe voor hij hem geel geeft.
Dus of de VAR eigenlijk wel moet tussenkomen? Is de beslissing om ze alletwee geel te geven clear en obvious verkeerd?
Kan de VAR oordelen dat het gebruikte kracht van Sardella buitensporig of verwaarloosbaar is?

Nu ik ben er mee akkoord dat zo'n belachelijk haantjes gedrag niet nodig is hè, maar Lardot en kornuiten mogen zich ook wel baseren op de reglementen als ze uitleg verschaffen

 

[Pieterjan94]

begrijpen != legitimeren, maar goed, 't is hier het JPL forum waar niemand kan lezen.

 

[Hans Moleman]

Wat heeft deze fase te maken met een contactsport? Een stevige tackle om de bal te veroveren, schouder aan schouder in duel om een bal te veroveren, beetje trekken en sleuren op een corner: prima. Wat Sardella deed? Of Burgess daarna? Hebben niets te maken met een contactsport.

Genoeg contactsporten waar je dit soort gedrag amper ziet. Fysiologisch te verklaren . Voetbal is een van de enige sporten waar je dit soort gedrag consequent ziet. En da's alleen maar omdat clubs en supporters het legitimeren. Zie ook het hele drama dat Real 2 weken geleden aan het opvoeren was. In plaats van dat Camavinga een uitbrander krijgt voor zijn marginaal spelbederf, is het allemaal de schuld van de scheidsrechter. En daar gaat dan nog eens half de Spaanse pers volop in mee. De sport is ziek.

Ja, ik raak hier door getriggerd. Dit rot zit er langs de zijlijnen al in bij de miniemen. Doe allemaal eens normaal en stop met dit gedrag te legitimeren. Dan gaan de scheidsrechters waar zo graag op gekakt wordt, misschien ook niet meer zoveel werk hebben.

Mee eens. Maar de sport en scheidsrechters helpen zich ook niet door hier niet consequent tegen op te treden. Tegen een kopstoot, en truitje uittrekken, en bij een heel opzichtige schwalbe mss.

Maar dat hele tijdrekken bv, 0 consistentie, eigen regels die men constant niet toepast. Helemaal akkoord dat het allemaal veel beter moet. Maar het probleem zit dieper dan enkel de spelers en supporters.

 

[Sir.Killalot]

Dat gedrag van Sardella is nergens voor nodig
Net zoals de spurt van Rodriguez (want die staat daar niet in de buurt) en bijhorende trekbeweging niet nodig zijn
Net zoals de duw van Burgess niet nodig is

Onder wat catalogeren we de fase met Sardella?
ernstig gemeen spel
• bijten of spuwen op of naar een tegenspeler of een ander persoon
• gewelddadig gedrag

Onder geweldigdadig gedrag staat er in het reglement trouwens nog dit:

Gewelddadig gedrag
...
Bovendien is een speler schuldig aan gewelddadig gedrag wanneer hij zonder de
bal te spelen, doelbewust een tegenspeler of enig ander persoon met de hand of
arm raakt aan het hoofd of gezicht tenzij de hierbij gebruikte kracht verwaarloosbaar is

Wat Coosemans wss wou zeggen is dat de ref er een goed/vrij zicht op had en het goed kon beoordelen. Hij spreekt ook Sardella nog toe voor hij hem geel geeft.
Dus of de VAR eigenlijk wel moet tussenkomen? Is de beslissing om ze alletwee geel te geven clear en obvious verkeerd?
Kan de VAR oordelen dat het gebruikte kracht van Sardella buitensporig of verwaarloosbaar is?

Nu ik ben er mee akkoord dat zo'n belachelijk haantjes gedrag niet nodig is hè, maar Lardot en kornuiten mogen zich ook wel baseren op de reglementen als ze uitleg verschaffen

Het enige wat Coosemans moet zeggen, is dat Sardella de ploeg in de steek gelaten heeft en hier hopelijk uit leert.

Daarna kan hij eventueel nog zeuren over het gebruik van de VAR (zelf geen fan van), of het gegeven dat er soms geen lijn te trekken valt in de beslissingen van de scheidsrechter.

Maar het begint allemaal bij de actie van Sardella, de schuld voor de rode kaart ligt enkel en alleen bij hem. Door te doen alsof het maar een onschuldig "aaitje" was en van de scheidsrechter de boeman te maken, legitimeer je alleen maar dit soort gedrag.

begrijpen != legitimeren, maar goed, 't is hier het JPL forum waar niemand kan lezen.

Begrijpen is inderdaad niet hetzelfde als legitimeren, maar dan moet je wel correcte argumenten gebruiken. Je kan niet afkomen met "het is een contactsport" wanneer de fase niets te maken had met het voetbalspel zelf of dat het perfect fysiologisch te verklaren valt wanneer voetbal zowat de enige sport is waar de potjes met de regelmaat van de klok overlopen, zelfs op amateur- of jeugdniveau.

Mee eens. Maar de sport en scheidsrechters helpen zich ook niet door hier niet consequent tegen op te treden. Tegen een kopstoot, en truitje uittrekken, en bij een heel opzichtige schwalbe mss.

Maar dat hele tijdrekken bv, 0 consistentie, eigen regels die men constant niet toepast. Helemaal akkoord dat het allemaal veel beter moet. Maar het probleem zit dieper dan enkel de spelers en supporters.

De scheidsrechters zijn uiteraard niet zonder zonde. Maar enerzijds blijven de spelregels in het voetbal op veel vlakken voor interpretatie vatbaar (en dat is vaak net een goed iets) en anderzijds worden ze ook gewoon niet geholpen door spelers, supporters en clubs. Supporters vragen consistentie in beslissingen, maar vergelijken dan situaties, acties of fases die helemaal niet identiek zijn (zie boven) of schreeuwen net moord en brand als de regels wel op de letter gevolgd worden. Ik heb het hier ook al vaak gezegd: je kan de spelregels heel rigide maken, dat zou het werk van de scheidsrechters enorm vergemakkelijken. Maar of je dan een leuker spel te zien gaat krijgen? Ik betwijfel het ten zeerste. Veldhockey is een voorbeeld van zo'n overgereglementeerde sport, ik vind daar persoonlijk niets aan. En scheidsrechters worden al helemaal niet geholpen door de spelers en de clubs, die continue spelbederf promoten en continue hun eigen fouten afwentelen op de wedstrijdleiding.

Als je wilt dat de scheidsrechters consequent fluiten, dan ga je ze ook in bescherming moeten nemen - want ze worden door iedereen rond de sport opgevreten als ze dat doen.

 

[Hans Moleman]

Als je wilt dat de scheidsrechters consequent fluiten, dan ga je ze ook in bescherming moeten nemen - want ze worden door iedereen rond de sport opgevreten als ze dat doen.

Vind het delen van die VAR beelden al een eerste goeie stap hierin. Itt vroeger, waar een ref nooit duiding mocht geven, of zo een geforceerd gedoe van De Bleeckere. Meer duiding kan imo tot meer begrip zorgen.

 

[Evert]

Sommige moeten echt eens leren in eigen boezem kijken.
Op STVV de confrontatie met Goto opzoeken, nu alles op de scheidsrechter steken. Zeg gewoon dat het niet goed genoeg is zoals heel het seizoen. Dat het oerdom rood is (en niet eerste keer van Sardella)

 

[JelleCa]

Vind het delen van die VAR beelden al een eerste goeie stap hierin. Itt vroeger, waar een ref nooit duiding mocht geven, of zo een geforceerd gedoe van De Bleeckere. Meer duiding kan imo tot meer begrip zorgen.

Het delen van die beelden met de communicatie is wel goed. Maar wat voor een grap doet die ref eigenlijk? Eerst vele vertraagde beelden van Sardella (correct), daarna zegt de VAR van verder te kijken naar Burgess (correct), 1 standpunt van ver van die duw van Burgess en de ref snelt weg van het scherm dat er niets aan de hand is

Verder wel eens met het feit dat alles rond het spelletje voetbal (in alle gelederen: spelers, supporters, scheidsrechters, tv rechten, competitieformats, bonden, ... noem maar op) meer en meer degout begint op te wekken, en dat is al enkele jaren aan de gang en het wordt precies alleen nog maar erger.

 

[Dr. Sheldon Cooper]

https://twitter.com/x/status/2048817638638248017

Buiten dat Burgess (zoals vaak) ontsnapt aan geel is dat wel correct gehandeld allemaal

 

[quo_vadis]

Het delen van die beelden met de communicatie is wel goed. Maar wat voor een grap doet die ref eigenlijk? Eerst vele vertraagde beelden van Sardella (correct), daarna zegt de VAR van verder te kijken naar Burgess (correct), 1 standpunt van ver van die duw van Burgess en de ref snelt weg van het scherm dat er niets aan de hand is

Verder wel eens met het feit dat alles rond het spelletje voetbal (in alle gelederen: spelers, supporters, scheidsrechters, tv rechten, competitieformats, bonden, ... noem maar op) meer en meer degout begint op te wekken, en dat is al enkele jaren aan de gang en het wordt precies alleen nog maar erger.

Vergote vroeg toch eerst nog of zijn nieuwe beslissing correct was? Het moet zijn dat de VAR het geen rode kaar vond voor Burgess en dan mogen ze ook niet tussenkomen dus lijkt me gewoon goed gehandeld in deze

 

[JelleCa]

Vergote vroeg toch eerst nog of zijn nieuwe beslissing correct was? Het moet zijn dat de VAR het geen rode kaar vond voor Burgess en dan mogen ze ook niet tussenkomen dus lijkt me gewoon goed gehandeld in deze

Maar de VAR zegt toch "... en dan komt Burgess nog" maar de ref heeft precies enkel oog voor Sardella want zegt direct "Oké, dus 1 keer 54 dat is rood". Op 1:42 in het filmpje.

 

[quo_vadis]

Maar er is geen enkel moment sprake van de VAR dat er iets moet bekeken worden ivm rode kaart voor de Burgess. De oproep van de VAR gaat over violent conduct van Sardella.

 

[Spooky]

Maar de VAR zegt toch "... en dan komt Burgess nog" maar de ref heeft precies enkel oog voor Sardella want zegt direct "Oké, dus 1 keer 54 dat is rood". Op 1:42 in het filmpje.

VAR zal het geel gevonden hebben en ref heeft het niet gezien dus Burgess onstnapt omdat ref en 4e scheids het "geel" niet gezien hebben.

 

[Dr. Sheldon Cooper]

Het is ook gewoon geen rood voor Burgess he. Snap niet dat daar discussie rond is.
Benieuwd of iemand voorbeelden kan vinden van een gelijkaardige duw waar wel rood voor getrokken werd.

 

[Spooky]

Het is ook gewoon geen rood voor Burgess he. Snap niet dat daar discussie rond is.
Benieuwd of iemand voorbeelden kan vinden van een gelijkaardige duw waar wel rood voor getrokken werd.

Geen discussie, eerder frustratie voor de "goedkope" rode kaart van Sardella maar dan wel die opzichtige duw van Burgess die niemand zou gezien hebben.

Dat plus de hele voorgeschiedenis van Burgess die wegkomt met gele-kaart-fouten zonder telkens de kaart te krijgen.

Ik voorspel nu tegen stvv wel dat die union-spelers die op 1 kaart van schorsing staan plots wel allemaal hun gele kaart zullen willen pakken zodat ze zeker niet geschorst zullen zijn voor matchen tegen Club en de beker.

 

[Puni]

Wie Sardella zijn actie als een 'lichte aai met het hoofd' benoemd, is besmet met hetzelfde rot dat de sport kapot maakt. Sorry, maar dan legitimeer je gewoon dat marginale gedrag. En dan kan je blijven neuten op scheidsrechters die niet consequent zijn, het zijn nog altijd de spelers die dit gedrag stellen. En ze stellen dat gedrag alleen maar omdat hun clubs en supporters het toestaan.

Niets mis met kritiek, maar wees dan zelf op zijn minst eerlijk en correct. Je kan als supporter, medespeler en club uw eigen agressieve speler ook de uitbrander geven die hij verdient omdat hij met zijn idiote gedrag de wedstrijd heeft weggegeven én tegelijk terecht aanklagen dat Burgess ook minstens geel verdiende voor die duw. De kritiek zou in dat geval ook veel meer gewicht krijgen. Nu is het gewoon nog meer kleutertuin 'hij mag en ik niet'.

En een (poging tot) kopstoot en duw zijn ook geen identieke acties, noch identieke fases. De verwachting dat die dan toch identiek beoordeeld worden, haalt ook weer de geloofwaardigheid van de kritiek op de scheidsrechters onderuit.

Ik vind het wel waanzinnig dat ge (terecht) die opgefokte agressie aanklaagt om dan iemand die van vijftig meter verder komt aangelopen om iemand een joekel van een duw te verkopen half vrij te pleiten. Kunnen we het misschien gewoon al eens zijn dat alle vormen van agressie, zeker de soort die niks met voetbal te maken heeft zoals wat Sardella doet én wat Burgess doet, gewoon rood moet zijn?

Ik zeg ook nergens dat ze identiek zijn, trouwens. Wel dat ze allebei rood mogen krijgen. Wat de uiteindelijke strafmaat dan is, is iets anders.

 

[Sir.Killalot]

Ik vind het wel waanzinnig dat ge (terecht) die opgefokte agressie aanklaagt om dan iemand die van vijftig meter verder komt aangelopen om iemand een joekel van een duw te verkopen half vrij te pleiten. Kunnen we het misschien gewoon al eens zijn dat alle vormen van agressie, zeker de soort die niks met voetbal te maken heeft zoals wat Sardella doet én wat Burgess doet, gewoon rood moet zijn?

Ik zeg ook nergens dat ze identiek zijn, trouwens. Wel dat ze allebei rood mogen krijgen. Wat de uiteindelijke strafmaat dan is, is iets anders.

Dat zeg ik toch ook?