Jupiler Pro League 2021-2022

[Pieterjan94]

Hebt gij zelf ooit gevoetbald.

Nee nooit gevoetbald, enkel gebokst

 

[Reverz]

Als ge dan leest dat de advocaat van Union een "significant minder strenge straf" wil komt ge toch ook gans zot ze krijgen hier (als Union zijnde) een cadeau met ne gigantische strik rond. Gewoon braaf knikken en aannemen als club, ik weet niet wat ze hopen te bereiken met een minder strenge straf te eisen.

Ge vraagt redelijkheid van de advocaat van Union maar die redelijkheid is in u reactie ook redelijk ver zoek: "gans zot ", laat ons aub een beetje serieus blijven hé.
8 matchen schorsing stuurt toch al een redelijk duidelijk signaal me dunkt en dan is het nu eenmaal de job van die advocaat om voor een strafvermindering te pleiten, waarom betaalt Union anders een advocaat? Het is ook niet dat die advocaat moord en brand schreeuwt, die advocaat geeft gewoon aan dat hij liever 4+4 zou zien dan 6+2.

Wat de uiteindelijk uitspraak ook is, als de uiteindelijke straf gelijk aan of minder zwaar uit valt dan de 6+2 die gevraagd wordt dan hoop ik wel dat ze slim genoeg zijn om niet in beroep te gaan. Dat zou dan weer niet zo verstandig zijn. 6 speeldagen effectief lijkt mij alleszins niet onredelijk gezien de feiten op zich maar ook rekening houdend met gebrek aan voorgeschiedenis.

 

[Sond]

het is idd geen moordaanslag. Niemand die dit ook maar beweerd. Maar het is en blijft een vuistslag in het gezicht en de geëiste straf is echt wel het minimum.

Hier idd niet, dat klopt.
De straf is het minimum, en het hadden voor mijn part ook 8 weken mogen zijn. Maar meer hoeft toch echt ook niet.

De uitleg over als dit of als dat, doet er niet toe. Stel dat je bij een tackel vol op het de kuit zit van je tegenstander, moet je ook niet afkomen met de uitleg van stel dat hij 20 cm meer naar links zat dan had hij zuiver de bal en is het ook geen fout maar een goeie tackel...

Nochtans wordt er over een rode kaart bij een tackle op de kuit niet moelijk gedaan. Gewoon die, terechte, rode kaart en klaar. Zolang er geen been gebroken is wordt daar 2 dagen na de wedstrijd niet meer over gesproken.
Hier zit er een veel groter verschil waar hij hem raakt vind ik. Vandaar dus die opmerking. Je mag mij daar gerust in tegenspreken hoor, maar ik vind dat bij een fout die geen 'voetbalbeweging' is er meer gekeken moet worden naar aanleiding, intentie en zwaarte etc.
Al is dat natuurlijk allemaal relatief want op die beelden zie je daar uiteraard niet genoeg van en hij zal nooit eerlijk zijn mocht het effenaf zijn intentie geweest zijn om bv die gast zijn neus te breken.

Een vuistslag hoort gewoon niet op een voetbalveld. Een zware schorsing is de enige correcte straf

Klopt. En dat spreekt denk ik echt niemand tegen hoor.
Maar ik vind 6 tot 8 weken op zich gewoon een correcte straf.

 

[horste]

Ge vraagt redelijkheid van de advocaat van Union maar die redelijkheid is in u reactie ook redelijk ver zoek: "gans zot ", laat ons aub een beetje serieus blijven hé.
8 matchen schorsing stuurt toch al een redelijk duidelijk signaal me dunkt en dan is het nu eenmaal de job van die advocaat om voor een strafvermindering te pleiten, waarom betaalt Union anders een advocaat? Het is ook niet dat die advocaat moord en brand schreeuwt, die advocaat geeft gewoon aan dat hij liever 4+4 zou zien dan 6+2.

Wat de uiteindelijk uitspraak ook is, als de uiteindelijke straf gelijk aan of minder zwaar uit valt dan de 6+2 die gevraagd wordt dan hoop ik wel dat ze slim genoeg zijn om niet in beroep te gaan. Dat zou dan weer niet zo verstandig zijn. 6 speeldagen effectief lijkt mij alleszins niet onredelijk gezien de feiten op zich maar ook rekening houdend met gebrek aan voorgeschiedenis.

Wat is er onredelijk aan het feit dat ik gans zot kom van het feit dat élke club, élke speler, élke keer verongelijkt doen over de onredelijkheid die uiteraard enkel op hun slaat.
In gevallen zoals deze mogen ze hun 2 pollekes kussen dat de strafmaat is wat ze is en moeten ze ze gewoon aanvaarden in plaats van altijd dat gebleit achteraf.

 

[Reverz]

Wat is er onredelijk aan het feit dat ik gans zot kom van het feit dat élke club, élke speler, élke keer verongelijkt doen over de onredelijkheid die uiteraard enkel op hun slaat.
In gevallen zoals deze mogen ze hun 2 pollekes kussen dat de strafmaat is wat ze is en moeten ze ze gewoon aanvaarden in plaats van altijd dat gebleit achteraf.

Op 1 vlak geef ik u gelijk... die reactie van Vanzeir op het veld was totaal niet gepast. En dan heb ik het niet over de vuistslag zelf maar zijn reactie naar de ref toe nadien. Dat is voor mij dan wel weer een verzwarende omstandigheid. Zelfs al is die vuistslag ooit een heat of the moment reactie (ik zeg niet dat dat zo is), dan nog is gaan klagen over een rode kaart bij de ref eigenlijk verwerpelijk en totaal ongepast.
Maar lastig worden op een advocaat die (een beperkte) strafvermindering vraagt... nog eens, die mens doet zijn job ook maar. Moest diejn advocaat komen roepen van "Schandalig! Ze moeten altijd de kleintjes hebben! Ik eis de vrijspraak!" dat zou iets anders zijn maar proberen van 2 dagen effectief om te zetten in 2 dagen voorwaardelijk is nu niet zo waanzinnig imo.

 

[horste]

Op 1 vlak geef ik u gelijk... die reactie van Vanzeir op het veld was totaal niet gepast. En dan heb ik het niet over de vuistslag zelf maar zijn reactie naar de ref toe nadien. Dat is voor mij dan wel weer een verzwarende omstandigheid. Zelfs al is die vuistslag ooit een heat of the moment reactie (ik zeg niet dat dat zo is), dan nog is gaan klagen over een rode kaart bij de ref eigenlijk verwerpelijk en totaal ongepast.
Maar lastig worden op een advocaat die (een beperkte) strafvermindering vraagt... nog eens, die mens doet zijn job ook maar. Moest diejn advocaat komen roepen van "Schandalig! Ze moeten altijd de kleintjes hebben! Ik eis de vrijspraak!" dat zou iets anders zijn maar proberen van 2 dagen effectief om te zetten in 2 dagen voorwaardelijk is nu niet zo waanzinnig imo.

Ik weet dat het die mens zijn job ook maar is, maar ik vind het een bijzonder vervelend feit dat ze (en daarmee bedoel ik echt letterlijk elke club éh) altijd schermen met hun maatschappelijke rol, hun voorbeeldfunctie, en weetikveel wat. We zijn er hier op het forum het precies allemaal redelijk eens dat de 6 speeldagen effectief met 2 dagen voorwaardelijk een behoorlijk proportionele straf is. Het zou ze dan ook sieren als ze gewoon zeggen "het had niet mogen gebeuren, we aanvaarden de straf, en rekenen terug ten volste op Vanzeir vanaf de playofs".

En ja, het is naïef, ik weet het, maar dat mag toch ook nog eens? Cynisme is er al genoeg in de wereld, dan zouden zo kleine dingen al veel verschil maken.

 

[stungunner]

Ik vind de manier waarop Union, ook bij monde van Mazzu, reageert en Vanzeir zijn actie telkens maar weer probeert te minimaliseren, ook door strafvermindering te vragen, toch ook best ergerlijk.

Bij De Bilde indertijd was het voor Anderlecht zelfs heel simpel, die schorsten hem eerst zelf om hem dan duidelijk te maken dat hij mocht vertrekken.

Ik weet echt niet waarom, maar hier lijkt voor veel mensen die actie van Vanzeir een soort faits divers te zijn van een sympathieke pé die eens quasi per ongeluk iemand een muilpeer geeft. Het is dat bij Krist Porte de gevolgen veel erger waren, maar de actie is gewoon krak dezelfde.

 

[Carrion]

Bwa, als je de beelden vergelijkt is die slag die De Bilde uitdeelt toch echt eerder een boksslag. Daar voel je echt de impact van die slag. Die indruk krijg ik gewoon niet als ik die beelden van Vanzeir zie.

 

[NemesisBE]

Hebt gij zelf ooit gevoetbald?

Ik ben heel veel in duel gaan, werd veel vastgehouden en heb veel vastgehouden, er werd daarbij vaak getrokken, gesleurd en gestruikeld... maar geen enkele keer, nooit, heb ik quasi "per ongeluk", in een reflex, ene daarbij een peer op zijn muil verkocht. Dat doet ge niet "in de hitte van het duel". Ge klopt iemand op zijn smoel of ge klopt iemand niet op zijn smoel, het is zwart of wit. Een peer op iemand zijn muil is geen natuurlijke beweging in het duel die zomaar eventjes kan voorvallen.

In de ballen knijpen is veel efficiënter

 

[Silence]

6 is toch een grap voor een effectieve vuistslag ? Bataille en Pavlovic wouden ze er 4 voor een opstootje

Ben Tatcher: De verdediger van Manchester City moet 8 maanden toekijken wegens het uitdelen van een elleboog aan Pedro Mendes van Porthmouth in augustus 2006. De Portugese middenvelder viel knock-out neer en kreeg hierna een toeval.

Paul Davis: De middenvelder van Arsenal slaat in oktober 1998 tegenstander Glenn Cockerill in het gezicht, waarbij deze zijn kaak breekt. Davis kreeg een schorsing van 9 maanden.

Serdal Unal en Anthony Lenaerts van vierdeprovincialer Vliermaalroot kijken tegen een schorsing van 1 jaar aan. Beide spelers gingen volgens de scheidsrechter over de schreef tijdens en na de wedstrijd tegen Vroenhoven op zondag 22 januari

Een voetballer van FC Suraye United Mechelen is door de Koninklijke Belgische Voetbalbond (KBVB) geschorst voor vijf jaar
De speler van Suraye United keerde zich tegen de scheidsrechter en deelde hem een kopstoot uit. De impact was beperkt, omdat de ref zich nog kon wegtrekken

 

[Silence]

"Dante is altijd sportief en een modelprof. De kranten hebben het opgeblazen en wilden zijn slag als voorbeeld stellen", noteerde Het Nieuwsblad. "Er is geen discussie mogelijk, de slag hoort niet thuis op het voetbalveld. Maar de speler van Charleroi heeft gelukkig geen ernstige blessure opgelopen en traint alweer. Dante is zich gaan excuseren in de kleedkamer, en op sociale media. Hij erkent zijn fout. Dat moet wel een rol spelen. Zijn blanco strafblad is ook cruciaal."

Blijkbaar dezelfde advocaat als van Holsbeeck.

Nu is het weer de media zijn fout

 

[schumi2003]

Iemand de beelden van Gilles en K. Porte toevallig?

Is mij al te lang geleden om dat nog op te frissen in mijn geheugen.

 

[Jarvis]

Letterlijk gewoon De Bilde Porte ingeven op Youtube.

 

[sharpshot]

Ja maar je moet dat verstaan, hij werd vastgehouden! Het was een reflex! Tis een brave..., allez dat laatste niet.

 

[stungunner]

Bwa, als je de beelden vergelijkt is die slag die De Bilde uitdeelt toch echt eerder een boksslag. Daar voel je echt de impact van die slag. Die indruk krijg ik gewoon niet als ik die beelden van Vanzeir zie.

Ik vind dat toch echt vergelijkbaar hoor. Bij De Bilde ziet het er mss harder of spectaculairder uit omdat ze al wat verder vaneen staan of gewoon omdat hij hem beter mee heeft, wat ook wel blijkt uit het resultaat natuurlijk.

Maar ook Vanzeir haalt gewoon recht uit op het gezicht, de intensiteit is voor mij toch heel gelijkend, die ander heeft gewoon wat meer geluk dan Krist Porte dat Vanzeir blijkbaar niet zo een goede bokser is.

 

[stungunner]

Ja maar je moet dat verstaan, hij werd vastgehouden! Het was een reflex! Tis een brave..., allez dat laatste niet.

Dit hé, De Bilde krijgt daar zelfs eerst een dikke elleboog te verwerken van Krist Porte.

Heb gisteren zelfs iemand die ik ken op FB zien posten dat ze die Ozornwafor even lang zouden moeten schorsen voor zijn trekken en sleuren de ganse match en zijn theater na die slag. Stel je voor.

 

[fcberke]

6+2 is het minimum, lager dan dag is een aanfluiting. Arteaga krijgt er al 3, Lang kreeg rood voor de aanraking van een hand, vanaken kreeg 2 of 3 speeldagen voor "kutref" te roepen.

 

[kenneke2.0]

De Bilde vind ik toch erger die draait hem en haalt vol 3 maand schorsing komt min of meer uit bij 12-14 speeldagen.
8 speeldagen was meer op zijn plaats voor Vanzeir

 

[Pinkman]

5 speeldagen effectief + 3 voorwaardelijk dus

Vervolgens werd de verhoogde spanning aangehaald om de onbegrijpelijke actie van Vanzeir te verklaren. “Je mag niet vergeten dat hij nog jong is en een nieuw statuut heeft sinds dit seizoen. Dat van een vedette. Hij staat steeds meer in de belangstelling. Dat brengt allemaal nervositeit met zich mee.”

 

[pablohoney]

Van wie komt die uitleg? Toch niet van de bond mag ik hopen?
Lijkt gewoon rechtstreeks uit de HLN comment sectie geplukt.