Jupiler Pro League 2021-2022

[Rogue]

Wat heeft fair play ermee te maken dat je moet vallen om een fout tegen te krijgen?
Als je onreglementair van de bal gezet wordt maar je roept of valt niet krijg je nooit de fout mee. Dat is door de scheids he, niet door fair play. Of verwacht je dat de verdediger zo fair is dat hij zelf gaat stoppen en zeggen van "oei, ik denk dat ik hem geraakt heb?"

Schwalbes moeten eruit he, das is uiteraard wel fair play. Maar dat toneel als je geraakt wordt moet je al bijna doen of ze fluiten nergens meer voor. Hell, als je blijft staan terwijl ze aan u hangen en je draait je weg waardoor die verdediger valt krijg je de fout zelfs nog tegen...

Dat is een persoonlijke interpretatie van jou die ik alles behalve kan bevestigen.

Dat heeft alles met fair play te maken. Hoezo is het aan de speler om te beslissen of een actie onreglementair was? Laat ze anders kaarten geven elkaar. Als je toneel wil spelen, moet je maar woordkunst drama gaan doen ofzo.

Om dan te staan roepen en briesen in het gezicht van de ref als hij zich laat vangen door dergelijk gedrag. Dan is het de scheidsrechter die niet capabel is. Hoe kan je nu een eerlijke en correcte arbitrage willen als je ze op dergelijke manier gaat saboteren.

 

[Silence]

Wat heeft fair play ermee te maken dat je moet vallen om een fout tegen te krijgen?
Als je onreglementair van de bal gezet wordt maar je roept of valt niet krijg je nooit de fout mee. Dat is door de scheids he, niet door fair play. Of verwacht je dat de verdediger zo fair is dat hij zelf gaat stoppen en zeggen van "oei, ik denk dat ik hem geraakt heb?"

Na Anderlecht - Standard

« Refaelov tombe après la faute, quand il se rend compte qu’il n’a plus le ballon. L’arbitre a dû estimer, à juste titre, que l’influence de l’accrochage était passée et que le timing n’était pas correct pour que l’Anderlechtois s’effondre. »

Dus als ge valt is het penalty want de ref heeft het contact gezien, als ge nog probeert door te spelen is het geen penalty..

 

[Babaluna]

Als het nu nog ni duidelijk is dat er met 2 maten 2 gewichten word gemeten … tja

 

[Rogue]

Als het nu nog ni duidelijk is dat er met 2 maten 2 gewichten word gemeten … tja

Gaat het dan over het rood voor Kompany? Of over een andere fase?

 

[Babaluna]

Gaat het dan over het rood voor Kompany? Of over een andere fase?

Al heel het seizoen , toch ? En niet alleen over mijn club hè
Ene dag ist penalty dan weer niet
Slag int gezicht , Var gaan kijken , rood , een week later gewoon laten doorspelen
Hands / geen hands
Consequenties zijn ver te zoeken

 

[Rogue]

Ah, daar kan ik mij niet over uitspreken. Ik volg het te weinig de laatste seizoenen.

Bij Kompany leek geel gewoon voldoende.

 

[stungunner]

Kheb nu gisteren ni echt verder gekeken , maar heeft ideale schoonzoon Hans een Vanzeireke gedaan en geen rood gekregen ?

Ik heb de match niet gezien, maar dit is wel degelijk duidelijk rood imo.

Maar dit vergelijken met de vuistslag van Vanzeir is dan ook wel weer ridicuul.

 

[Sond]

Dat is een persoonlijke interpretatie van jou die ik alles behalve kan bevestigen.

Das u goed recht natuurlijk

Dat heeft alles met fair play te maken. Hoezo is het aan de speler om te beslissen of een actie onreglementair was? Laat ze anders kaarten geven elkaar. Als je toneel wil spelen, moet je maar woordkunst drama gaan doen ofzo.

Normaal gezien voel je het wel of het onreglementair is he... Als ze op den bal stampen voel je niks, als ze op u enkels trappen voel je het wel.

Het meest duidelijke voorbeeld van deze zomer: Lukaku tegen Portugal: hij sleept die verdediger gewoon 10 meter mee en de ref fluit niet. Als hij zich daar laat vallen (want veel duidelijker kan contact niet zijn) is dat àltijd fout en geel. Een gele kaart die die voddevent misschien tegenhoudt om KDB in de kliniek te trappen...

Het feit dat er voor overduidelijke fouten niet gefloten wordt tenzij het "slachtoffer" theatraal neergaat is weldegelijk de fout van de ref he. Ik snap dat het ook maar mensen zijn en dat die ook emoties hebben en niet alles kunnen zien dus ik begrijp ook wel waarom er niet altijd gefloten wordt als er niet geroepen wordt maar zo zorg je er wel voor dat roepen en u laten vallen een reflex wordt vanaf je een tik voelt. Dat dit misbruikt wordt om correcte tackles te laten bestraffen staat hier, imo, los van. Schwalbes zouden imo veel meer bestraft mogen worden zelfs.

Om dan te staan roepen en briesen in het gezicht van de ref als hij zich laat vangen door dergelijk gedrag. Dan is het de scheidsrechter die niet capabel is. Hoe kan je nu een eerlijke en correcte arbitrage willen als je ze op dergelijke manier gaat saboteren.

Ik denk dat ik een van de grootste voorstanders ben van reclameren = geel op heel dit forum.
Ik zeg trouwens nergens dat je als een briesende stier naar die man moet toelopen om een kaart te vragen voor je tegenstander. Ik zeg gewoon dat als je iets voelt terwijl je van de bal wordt gezet je u best kan laten vallen want anders ga je hoogstwaarschijnlijk de fout niet meekrijgen.

 

[Rogue]

Ik zeg trouwens nergens dat je als een briesende stier naar die man moet toelopen om een kaart te vragen voor je tegenstander. Ik zeg gewoon dat als je iets voelt terwijl je van de bal wordt gezet je u best kan laten vallen want anders ga je hoogstwaarschijnlijk de fout niet meekrijgen.

We hebben het over hetzelfde onderwerp, maar in een verschillende gradatie. Om er ook een WK match bij te halen. Was het tegen Italië dat een speler lag te kermen in het strafschopgebied, om onmiddellijk recht te springen en te vieren toen Italië scoorde? Daarvan gaan mijn tenen krullen ...

Zoiets mag van mij achteraf bestraft worden met een schorsing voor 1 wedstrijd.

Ik zeg trouwens nergens dat je als een briesende stier naar die man moet toelopen om een kaart te vragen voor je tegenstander.

Dat weet ik. Ik zeg het gewoon omdat het één van die absurde dingen is die je voetballers ziet doen. De scheidsrechter om de tuin proberen leiden, maar anderzijds wel furieus reageren als de tegenpartij hetzelfde probeert en erin slaagt.

Het feit dat er voor overduidelijke fouten niet gefloten wordt tenzij het "slachtoffer" theatraal neergaat is weldegelijk de fout van de ref he. Ik snap dat het ook maar mensen zijn en dat die ook emoties hebben en niet alles kunnen zien dus ik begrijp ook wel waarom er niet altijd gefloten wordt als er niet geroepen wordt maar zo zorg je er wel voor dat roepen en u laten vallen een reflex wordt vanaf je een tik voelt. Dat dit misbruikt wordt om correcte tackles te laten bestraffen staat hier, imo, los van. Schwalbes zouden imo veel meer bestraft mogen worden zelfs.

Zo maak je het een scheidsrechter wel extra moeilijk om het verschil te zien tussen een foutieve tackle en een terechte ingreep naar mijn mening.

 

[Sond]

We hebben het over hetzelfde onderwerp, maar in een verschillende gradatie. Om er ook een WK match bij te halen. Was het tegen Italië dat een speler lag te kermen in het strafschopgebied, om onmiddellijk recht te springen en te vieren toen Italië scoorde? Daarvan gaan mijn tenen krullen ...

Zoiets mag van mij achteraf bestraft worden met een schorsing voor 1 wedstrijd.

Zo 10 minuten blijven rollen is idd hatelijk. Laat u vallen en/of roep als je contact voelt. Als de scheids geen krimp geeft, of balvoordeel geeft, zet u gewoon recht en doe verder. Het aantal minuten dat je daar ligt te kronkelen op het veld ook buiten de lijnen blijven zou een mooie oplossing zijn. Wie echt pijn heeft blijft terecht liggen, en zal die tijd ook gewoon kunnen gebruiken. Al die stervende zwanen zullen veel sneller recht springen.

Zo maak je het een scheidsrechter wel extra moeilijk om het verschil te zien tussen een foutieve tackle en een terechte ingreep naar mijn mening.

Tenzij er geen schwalbes meer zijn he. Wat dus effenaf fair play is.
Maar roepen en/of u laten vallen als er contact is omdat je anders gewoon foutief opzij gezet wordt zonder de fout mee te krijgen is imo perfect ok.
Er zou dus gewoon veel strenger opgetreden moeten worden tegen schwalbes. Niet alleen in de 16, zelfs gewoon op de middenlijn. Als je als ref ziet dat er echt geen enkel contact is gewoon geel geven, klaar. Als er wel contact is maar je vindt het te licht laat je verder spelen en moet de 4e ref maar int oog houden of onze vriend daar nog 5 minuten blijft liggen of zelf ook beseft dat hij wat snel is neergegaan en verder doet.

In een perfecte wereld ga je niet aan een trui hangen etc en geef je het als "dader" ook gewoon toe dat je u tegenstander geraakt hebt bij een tackle maar zover gaat fair play nooit reiken vrees ik

 

[Solleke89]

Voor mij is het sowieso geel van Vanaken. Geeft de ref rood heb je niks te zeggen, maar 100% rood vind ik het nu ook niet.
Maar gewoon geen kaart is belachelijk.

 

[stungunner]

Zo een hand in iemand zijn gezicht zie je toch meermaals, hij zwaait uit kon in het niets slaan of pakweg op de borst zin. Als Club supporter kan ik dit niet objectief beoordelen

Ik ben het daar eigenlijk niet mee eens. Akkoord dat je tijdens de match mss meer biased bent, maar na de match vind ik toch dat je een fase objectief kan beoordelen, zelfs al betreft het je eigen ploeg.

Ik vind dit als Club supporter gewoon rood. Het is een bewuste slag. Neen, geen directe vuistslag recht op zijn bakkes zoals bij Vanzeir, maar het is wel een slaande beweging waarbij je heel erg goed weet dat je hem gaat raken. Dus voor mij altijd rood.

 

[Babaluna]

Ik ben het daar eigenlijk niet mee eens. Akkoord dat je tijdens de match mss meer biased bent, maar na de match vind ik toch dat je een fase objectief kan beoordelen, zelfs al betreft het je eigen ploeg.

Ik vind dit als Club supporter gewoon rood. Het is een bewuste slag. Neen, geen directe vuistslag recht op zijn bakkes zoals bij Vanzeir, maar het is wel een slaande beweging waarbij je heel erg goed weet dat je hem gaat raken. Dus voor mij altijd rood.

Rood daar zijn we het allemaal overeens .
Vanzeir 5 dagen
Vanaken 0 dagen
DAAR stoor ik me gewoon aan , of het nu Hans , Pieter Jan of corneel is .

 

[Nrt]

Voor mij is het sowieso geel van Vanaken. Geeft de ref rood heb je niks te zeggen, maar 100% rood vind ik het nu ook niet.
Maar gewoon geen kaart is belachelijk.

Dus ene op zijn muil slaan is geen rood meer tegenwoordig.

 

[Sond]

Voor mij is het sowieso geel van Vanaken. Geeft de ref rood heb je niks te zeggen, maar 100% rood vind ik het nu ook niet.
Maar gewoon geen kaart is belachelijk.

Echt uit nieuwsgierigheid, waarom is het geen rood? Was het niet hard genoeg? Is het enkel rood bij een gebalde vuist? Is het geen rood omdat het tegen een "schopploeg" (u woorden) was? Was het geen rood omdat hij al eens te hard bestraft is geweest met zijn "kutrefs" opmerking? En wat als Hans de slag zou gekregen hebben van iemand van Antwerp?

Dat je tijdens de matchen van Club hier partijdige en overdreven commentaar zit te geven wil ik u echt nog gunnen. Ook al raakt het vaak kant noch wal. Je zit dan in het heetst vd strijd en dan is het als supporter quasi onmogelijk om objectief te blijven.
Maar ondertussen moet je de beelden toch al eens opnieuw bekeken hebben? En kan je na een, verdiende, 4-1 overwinning ook onmogelijk spreken uit frustratie. Dus ik vraag me echt gemeend af waarom je dit geen rood vindt?

 

[marcel]

Rode kaart volstaat voor Odjidja, middenvelder wordt niet vervolgd | sporza

AA Gent kan ook in de volgende competitiewedstrijden rekenen op Vadis Odjidja. De aanvoerder kreeg tegen Standard een strenge rode kaart onder de neus geduwd, maar wordt niet vervolgd door het Bondsparket.

sporza.be

da's nu al 2 uitmatchen op rij dat Gent in de eerste helft een rode kaart geeft, waar iedereen die onterecht vindt, en de bond op maandag moet beslissen "niet te schorsen" (wat zoveel is als: die kaart was eigenlijk onterecht).

dus 2 matchen waar ge onterecht met 10 een helft moet afwerken.

 

[Babaluna]

Echt uit nieuwsgierigheid, waarom is het geen rood? Was het niet hard genoeg? Is het enkel rood bij een gebalde vuist? Is het geen rood omdat het tegen een "schopploeg" (u woorden) was? Was het geen rood omdat hij al eens te hard bestraft is geweest met zijn "kutrefs" opmerking? En wat als Hans de slag zou gekregen hebben van iemand van Antwerp?

Dat je tijdens de matchen van Club hier partijdige en overdreven commentaar zit te geven wil ik u echt nog gunnen. Ook al raakt het vaak kant noch wal. Je zit dan in het heetst vd strijd en dan is het als supporter quasi onmogelijk om objectief te blijven.
Maar ondertussen moet je de beelden toch al eens opnieuw bekeken hebben? En kan je na een, verdiende, 4-1 overwinning ook onmogelijk spreken uit frustratie. Dus ik vraag me echt gemeend af waarom je dit geen rood vindt?

Blauw zwarte bril , hè , maar er zijn grenzen .
Moest Cullen ene op zen bakkes kloppen zou ik da direct rood vinden .

 

[Slayer_Kev666]

Rode kaart volstaat voor Odjidja, middenvelder wordt niet vervolgd | sporza

AA Gent kan ook in de volgende competitiewedstrijden rekenen op Vadis Odjidja. De aanvoerder kreeg tegen Standard een strenge rode kaart onder de neus geduwd, maar wordt niet vervolgd door het Bondsparket.

sporza.be

da's nu al 2 uitmatchen op rij dat Gent in de eerste helft een rode kaart geeft, waar iedereen die onterecht vindt, en de bond op maandag moet beslissen "niet te schorsen" (wat zoveel is als: die kaart was eigenlijk onterecht).

dus 2 matchen waar ge onterecht met 10 een helft moet afwerken.

Eigenlijk geven ze hun kapitale fout toe, waardoor wij door onkunde? weer een cruciale wedstrijd met 10 moeten afwerken. En het is niet een keer, geen twee keer maar meerdere malen dat zoiets voorvalt. Om dan nog maar te zwijgen over de smerige fout op HO die dan zeker rood verdiende, en bal die met de hand van de lijn gehaald wordt, etc.
Zeker die laatste is gewoon niet willen fluiten, maar een belachelijke handsbal die 10 keer afwijkt zijn ze als de kippen bij om te fluiten. Of een onvrijwillige “overtreding” die ongelukkig is zonder intentie daar komen ze ook intussen.
En het stoort mij mateloos dat het bestuur gewoon niets doet. Andere clubs krijgen pagina’s in de gazet om te klagen, stappen naar de rechtbank etc, maar wij blijven braaf, veel te braaf!

 

[NemesisBE]

Die mep van Vanaken moet altijd rood zijn, ik snap niet dat er discussie over kan bestaan? Vorige week moord en brand schreeuwen met de mep van Vanzeir en deze week Vanaken z'n bitchslap afdoen als "slechts een zwak mepje" kan er bij mij echt niet in.

 

[kenneke2.0]

Oke heb die beelden van alle hoeken gezien en ja is rood, ik geef hem het voordeel van de twijfel dat niet met opzet was maar dat doet er niet toe. Tijdens de match zelf zou ik het nooit rood vinden zelf deze morgen nog.
Die rode kaar van vadis was dan weer absoluut geen rood, de willekeur is absurd drie weken gelden maakt Balanta een doodschop krijgt tweede gele kaart terwijl dit direct rood moest zijn, Lang krijgt daar ook rood en voor wat.
BTW wel blij dat balanta er even uit is is soms echt een varken op het veld.