Je portie dagelijkse ergernissen op het werk

Ja mannen doen dat inderdaad, maar wij hebben achteraf geen hard feelings tegenover elkaar. Dat is gewoon 1 minuut stoom aflaten en de volgende minuut kunnen we weer lachen.
Ik apprecieer dat wel als mensen dat kunnen. Gewoon ffkes gelijk volwassenen wat dingen uit praten en al dan niet overeen komen maar het daar dan ook bij laten en niet bij andere mensen/in andere situaties/in compleet andere gesprekken dat terug oprakelen.


Ik ken echter evengoed mannen dat dat niet kunnen als vrouwen (en dat kan beide richtingen uitgaan: serieuze problemen of misverstanden gewoon negeren of er uitvoerig op de verkeerde manier/tegen andere mensen over babbelen). Ik heb vooralsnog geen grote geslachtsverschillen ontdekt.

Ik heb zelf ook een slechte ervaring met een vrouw als chef maar het is mij zeer duidelijk dat dat aan haar als persoon lag en niet aan haar geslacht (ik had er trouwens zelf geen problemen mee, het was met meerdere collega's - mannen en vrouwen). Daarnaast loopt er hier evengoed een mannelijke leidinggevende die iedereen tot wanhoop drijft, maar terwijl ze die eerste vrij snel hebben buitengewerkt, blijft die tweede op een gemakkelijk en hoog postje zitten because of reasons?
(De situaties zijn niet volledig vergelijkbaar maar voor die tweede worden serieus wat dingen vergoelijkt)
 
Ik hoorde vandaag een mannelijke leidinggevende zeggen: “het is opgelost, dat is het belangrijkste”.
Morgen is die dat effectief vergeten, orde van de dag.

Een vrouw (maar laat ons eerlijk zijn, dat is eigen aan het vrouw-zijn) zou zeggen: “het is opgelost” en erbij denken: “maar over 2 jaar op uw evaluatie ga ik er nog eens op terugkomen” en “komende tijd ga ik u af en toe negeren en zonder te zeggen waarom, ga je verdomd goed weten waarom”.
 
Ik hoorde vandaag een mannelijke leidinggevende zeggen: “het is opgelost, dat is het belangrijkste”.
Morgen is die dat effectief vergeten, orde van de dag.

Een vrouw (maar laat ons eerlijk zijn, dat is eigen aan het vrouw-zijn) zou zeggen: “het is opgelost” en erbij denken: “maar over 2 jaar op uw evaluatie ga ik er nog eens op terugkomen” en “komende tijd ga ik u af en toe negeren en zonder te zeggen waarom, ga je verdomd goed weten waarom”.
Natuurlijk is elke vrouw in elke situatie dezelfde. Net als elke man een kopie is van de andere!
 
Ik werk in een team met vooral vrouwen en bij ons is er geen drama hoor. Lijkt me nog zo'n vooroordeel dat wel eens de wereld uit mag.
Een van mijn afdelingen heeft een vrouwelijk afdelingshoofd, alleen allemaal dames in dat team. Dat werkt dus perfect, no drama, en die doen hun werk.

De mysogenie druipt er weer vanaf bij velen.
 
Laatst bewerkt:
Ik apprecieer dat wel als mensen dat kunnen. Gewoon ffkes gelijk volwassenen wat dingen uit praten en al dan niet overeen komen maar het daar dan ook bij laten en niet bij andere mensen/in andere situaties/in compleet andere gesprekken dat terug oprakelen.


Ik ken echter evengoed mannen dat dat niet kunnen als vrouwen (en dat kan beide richtingen uitgaan: serieuze problemen of misverstanden gewoon negeren of er uitvoerig op de verkeerde manier/tegen andere mensen over babbelen). Ik heb vooralsnog geen grote geslachtsverschillen ontdekt.

Ik heb zelf ook een slechte ervaring met een vrouw als chef maar het is mij zeer duidelijk dat dat aan haar als persoon lag en niet aan haar geslacht (ik had er trouwens zelf geen problemen mee, het was met meerdere collega's - mannen en vrouwen). Daarnaast loopt er hier evengoed een mannelijke leidinggevende die iedereen tot wanhoop drijft, maar terwijl ze die eerste vrij snel hebben buitengewerkt, blijft die tweede op een gemakkelijk en hoog postje zitten because of reasons?
(De situaties zijn niet volledig vergelijkbaar maar voor die tweede worden serieus wat dingen vergoelijkt)
Je hebt idd ook zulke mannen. Straffer zelfs de ergste op dat vlak dat ik op mijn vorige job meegemaakt heb was zelfs een man.

Ik dacht dat we echt goed overeen kwamen en plots kwam het uit dat hij me langs alle kanten aan het boycotten was. Die heb ik dan wel eens deftig mijn gedacht gezegd.

Maar dan is het natuurlijk typisch dat ze totaal geen weerwoord bieden en dan zitten te mokken in een hoekje. Ik maak me nochtans niet rap echt kwaad, maar dat is 1 van de weinige keren dat ik serieus uit mijn sloffen geschoten ben.
 
Ik vind het gewoon een aparte keuze.
Wat is een aparte keuze? Dat ik je aanspreek op je polariserende uitspraak dat de meeste werkgevers enkel maar kutjobs geven aan mensen die geen Nederlands spreken? Het is niet omdat je zelf een slechte ervaring hebt gehad en iemand anders het ook al "horen zeggen hebt" dat het daarom de norm is hè.
Allez tot in P&A hé.
De place 2 be for polarisatie?
 
Wat is een aparte keuze? Dat ik je aanspreek op je polariserende uitspraak dat de meeste werkgevers enkel maar kutjobs geven aan mensen die geen Nederlands spreken? Het is niet omdat je zelf een slechte ervaring hebt gehad en iemand anders het ook al "horen zeggen hebt" dat het daarom de norm is hè.
Ik zou wel durven zeggen dat het de norm is hoor. Als je een hoog profiel hebt (een westerse master), dan is dat mss niet zo, maar dat is de minderheid van de niet-nederlandstaligen.
 
Ik zou wel durven zeggen dat het de norm is hoor. Als je een hoog profiel hebt (een westerse master), dan is dat mss niet zo, maar dat is de minderheid van de niet-nederlandstaligen.
En waarom is dat voor u de norm? Ik zie vanuit mijn persoonlijke leefwereld toch ook een hele hoop andere verhalen. En dat zijn niet allemaal hoge profielen. Maar het lijkt me evident om voor een job in aanmerking te komen dat je én gekwalificeerd bent én een gemeenschappelijke taal (ook al is het misschien geen Nederlands) spreekt. Zie niet in hoe je anders op een deftige manier kan samenwerken.
 
En waarom is dat voor u de norm? Ik zie vanuit mijn persoonlijke leefwereld toch ook een hele hoop andere verhalen. En dat zijn niet allemaal hoge profielen. Maar het lijkt me evident om voor een job in aanmerking te komen dat je én gekwalificeerd bent én een gemeenschappelijke taal (ook al is het misschien geen Nederlands) spreekt. Zie niet in hoe je anders op een deftige manier kan samenwerken.
3.4. In welke sectoren werken allochtonen, met welke arbeidsvoorwaarden?
Traditioneel zijn allochtonen oververtegenwoordigd in sectoren en beroepen met zwaar en ongezond werk (bv. de
mijnbouw) en/of minder gunstige arbeidsvoorwaarden op vlak van statuut, loon en arbeidstijdregelingen (bv. landen tuinbouw, horeca). Dit beeld is sindsdien weinig veranderd hoewel de waaier van sectoren en beroepen
waarin allochtonen tewerkgesteld zijn, uitgebreid is. Uit een zeer partiële27 analyse van cijfers voor 2006 en het
Vlaamse gewest (site Steunpunt WSE), op basis van de nationaliteit, blijkt dat de allochtonen sterk
oververtegenwoordigd zijn in de land-en tuinbouw en de tertiaire sectoren, die gekenmerkt zijn door
seizoensarbeid, uitzendarbeid, onregelmatige werkuren en relatief lage lonen. Van de Belgen werkt nog
nauwelijks 0,5% in de land- en tuinbouw, bij de allochtonen is dit 4,8%. Meer dan de helft (bijna 54%) van de
allochtonen werkt in tertiaire sectoren, bij de Belgen is dit iets minder dan 39%. En opvallend is vooral hun
enorme aanwezigheid in de sector van ‘diensten aan ondernemingen, terbeschikkingstelling van personeel en
industriële reiniging’ (waaronder vooral de uitzendarbeid), waarin bijna 24% van de loontrekkende allochtonen is
tewerkgesteld tegenover slechts 9% van de Belgen. Aan de andere en ‘betere’ kant werkt slechts 19% van de
allochtonen (tegenover 35% van de Belgen) in de ‘stabiele’ quartaire sectoren, met relatief ‘vast werk’ en gunstige
arbeidsvoorwaarden. De nodige diplomavereisten (voor bv. onderwijzend en verzorgend personeel) en de lange
tijd beperkte toegang van publieke diensten voor niet-Belgen zijn hiervan de belangrijkste oorzaken.
In een recente publicatie28 geeft het Steunpunt WSE een overzicht van de verschillen in arbeidsvoorwaarden
tussen autochtonen, geboren in België of een andere EU-lidstaat, en autochtonen. Het betreft hier cijfers van
2009 voor de loontrekkenden in het Vlaamse gewest. Het aandeel loontrekkenden met een tijdelijk contract
bedraagt bij de Belgen 6,3%, bij de EU migranten is dit 9,3%, maar dit loopt op tot 15,7% bij de niet-EU migranten
en zelfs één op zes bij de vrouwen binnen deze groep. Het nog steeds nadelige arbeidersstatuut geldt voor
62,2% van de niet-EU’ers, bij de Belgen is dit iets minder dan de helft (30,9%). Slechts een kwart van de nietEU’ers heeft een bediendestatuut, amper 13% is ambtenaar.
Er is wel weinig verschil in het aandeel voltijdse en deeltijdse arbeid. Bij de loontrekkenden geboren buiten de EU
bedraagt het aandeel deeltijdarbeid 25,2%, iets minder dan bij de Belgen (26,7%) en de andere EU’ers (28,1%).
Dit is wellicht te verklaren door het grote aandeel seizoens- en uitzendarbeid bij de niet-EU migranten, die
meestal voltijdse tewerkstelling (op dag- of weekbasis) betreft.
Het recente rapport van Eurostat, Migrants in Europe. Edition 2011, toont duidelijk aan dat België binnen de EU
zeer slecht scoort op alle indicatoren van inkomensverschillen tussen autochtonen en allochtonen. Zowel in
absolute als relatieve termen is de inkomenskloof bij de bevolking tussen 25 en 54 jaar één van de grootste in
België. Het gaat hierbij niet noodzakelijk om ‘objectieve loondiscriminatie’, zoals tussen mannen en vrouwen
bestaat, maar vooral om de aard van de sectoren en beroepen waarin allochtonen tewerkgesteld zijn (cf. supra).
In hetzelfde rapport bekleedt België dan ook de tweede plaats (na Griekenland) op vlak van armoederisico of
sociale uitsluiting bij in het buitenland geboren allochtonen.



Nee, het gaat hier idd over allochtonen in het algemeen, maar het lijkt me niet vreemd om te zeggen dat je dit meer zal hebben bij niet-nederlandstalige allochtonen. En hoe lager de job qua intellectueel niveau, hoe groter de kans dat een andere taal niet voldoende is.
 
Vandaag 2 scenario's gehad waar collega's precies bang zijn om hulp te vragen. Er zijn bepaalde deadlines deze maand waar het niet halen van de doelstellingen voor iedereen een nadelig effect heeft. Enkele van die targets kunnen enkele door persoon X en Y gehaald worden, sinds september zijn we al met 3-4 mensen achter die mensen hun veren aan't zitten om dat te doen. Is telkens een werkje dat wel wat tijd in beslag neemt (pak 1 werkdag) maar zich eraan zetten lijkt een gigantisch obstakel...

In oktober ook reeds een target niet gehaald net door dit gedrag. Had de persoon destijds gevraagd of iemand een uurtje kon helpen was het target met de glimlach gehaald... Ook toen door 3 man gevraagd of we zeker niet konden helpen.

Snap ik nu is ni, liever koppig zijn en zeggen "ik zal het wel doen" om het dan niet te doen of middelmatig werk af te leveren.

En waarom is dat voor u de norm? Ik zie vanuit mijn persoonlijke leefwereld toch ook een hele hoop andere verhalen. En dat zijn niet allemaal hoge profielen. Maar het lijkt me evident om voor een job in aanmerking te komen dat je én gekwalificeerd bent én een gemeenschappelijke taal (ook al is het misschien geen Nederlands) spreekt. Zie niet in hoe je anders op een deftige manier kan samenwerken.

Weet niet of je veel met allochtonen in contact komt maar wees ervan verzekerd dat de overgrote meerderheid effectief wel "gedoemd" zijn om de zwaardere jobs te doen. Er zijn voldoende allochtonen die een (hogere) opleiding hebben genoten (maar wees verzekerd, dit is de sterke minderheid), echter zijn hun kansen op de arbeidsmarkt gewoon een stuk kleiner dan zij die Nederlandstalig/Franstalig zijn opgevoed, afhangend van de voertaal in het bedrijf, wat toch 9 op de 10 nederlands of franstalig zal zijn. Ik heb zelf bij een Duits-Oostenrijks bedrijf gewerkt waarbij het contact meer met de Duitse/Oostenrijkse collega's was dan met de Belgische, toch zou het onmogelijk geweest zijn om bij dat bedrijf te werken indien ik enkel Engels en Duits zou kennen en geen NL/FR. Zelfs bij dit type bedrijf ben je dan automatisch benadeeld...

De zwaardere jobs zijn nu eenmaal ook gewoon gemakkelijker om in opgeleid te worden. Ik heb het dan niet over de steenkoolmijnen of poetsmensen maar bouwsector, horeca, in een fabriek werken of op een veld staan kan je in principe op een dag iemand opleiden en laten renderen, wat onmogelijk kan in vele minder zware jobs.
 
Laatst bewerkt:
Wat is een aparte keuze? Dat ik je aanspreek op je polariserende uitspraak dat de meeste werkgevers enkel maar kutjobs geven aan mensen die geen Nederlands spreken? Het is niet omdat je zelf een slechte ervaring hebt gehad en iemand anders het ook al "horen zeggen hebt" dat het daarom de norm is hè.
Neen ik zeg dat die mensen veroordeeld zijn tot kutjobs, niet dat werkgevers speciaal moeite gaan doen om hen de kutjobs te geven. Belangrijk verschil.

Verder vind ik het echt straf dat dit volgens jou zo polariserend is, maar goed.

De place 2 be for polarisatie?
Neen, de plaats met meerdere threads daarover, waar ik daar al lange teksten over heb geschreven. Dit in tegenstelling tot deze thread waar het off topic is. Dus als je oprecht hierover wil discussiëren kan je dat daar doen.

Trouwens:
En waarom is dat voor u de norm? Ik zie vanuit mijn persoonlijke leefwereld toch ook een hele hoop andere verhalen. En dat zijn niet allemaal hoge profielen. Maar het lijkt me evident om voor een job in aanmerking te komen dat je én gekwalificeerd bent én een gemeenschappelijke taal (ook al is het misschien geen Nederlands) spreekt. Zie niet in hoe je anders op een deftige manier kan samenwerken.
en hier je eigen antwoord op mijn persoonlijke leefwereld:
Je hebt het enerzijds over je vrouw, en anderzijds over ervaringen die je “hier en daar hebt gehoord”. Vervolgens trek je dan de conclusie dat dit voor heel Belgie geldt. Denk dat deze uitspraak een beetje te polariserend is.
Wat is het nu? Voor iemand die wil ingaan tegen ongefundeerde en "polariserende" uitspraken kom je toch ook enkel af met anekdotes.

Ook haal je elke nuance uit mijn posts om te reageren op wat je denkt dat ik zeg. Ik zeg dat we te veel belang hechten aan de taal. Daarvan maak jij alsof ik zeg dat er geen gemeenschappelijke taal op de werkvloer moet zijn.

Soit, laatste keer: P&A
 
Verder vind ik het echt straf dat dit volgens jou zo polariserend is, maar goed.
Als jij zegt:
Bij veel werkgevers lijkt toch wel het idee te leven dat als Nederlands niet je eerste taal is, en je enkel ervaring hebt in het buitenland, je achterlijk bent ofzo.
Dan vind ik dat toch op zijn minst een polariserende uitspraak ja. Je baseert je op je eigen ervaringen en aantal dingen die je gehoord hebt en trekt dit door alsof het de norm is. Ik kan u alvast zeggen dat dit (in mijn persoonlijke werkomgeving) zeker niet zo is. Dus het is _niet_ de norm.
Wat is het nu? Voor iemand die wil ingaan tegen ongefundeerde en "polariserende" uitspraken kom je toch ook enkel af met anekdotes.
Ik trek mijn "anekdotes" dan ook niet door alsof ze de norm zijn. Waarom doe jij dit wel met uw "veel werkgevers"?
Soit, laatste keer: P&A
Lead by example?
 
Mijn beste leidinggevende ooit was een vrouw, bevestigd door het hele team. 40 mensen die allemaal aangaven dat zij de beste leidinggevende uit hun carrière was.

Mijn slechtste leidinggevende ooit was een man. Hadden de vloertegels niet vast gelegen, die hadden ook beginnen vechten in zijn aanwezigheid.

Als ik de BG-statistiek-methode van de anekdotologische benadering toepas is de duidelijke conclusie dan ook dat elke vrouw beter geschikt is als leidinggevende dan elke man.
Op basis van deze onomstotelijke, onweerlegbare en wetenofslagnaarslaandeschappelijke bewijsvoering kan de discussie dan ook als afgesloten beschouwd worden.
 
Als consultant heb ik reeds een aantal leidinggevenden (intern & extern) mogen meemaken op relatief korte tijd.
Van de 10 managers
  • 3 zéér goede gehad: 2 vrouwen en 1 man.
  • 3 "ok" managers: 3 vrouwen
  • 4 ronduit slechte managers (bevestigd door meerdere mensen): 3 mannen en 1 vrouw
De 3 toppers blonken uit in professionaliteit, warmte, competentie, oprechtheid. Als ik tussen hen moest kiezen, zou ik de man kiezen, vooral omwille van zijn data driven mentaliteit (Maakt veelal beslissingen op basis van feiten en data ipv. op het gevoel. Hij was ook altijd streng maar rechtvaardig. Je moest zijn vertrouwen verdienen, maar daarna kreeg je veel terug. Ook heel fijne informele gesprekken mee gehad.).

De 4 slechte managers hadden één van volgende kenmerken: roddelen, kleine zaken tegen je blijven gebruiken, vals, micro-managen, incompetent, kortaf, soms roepen (is voor mij altijd een teken van zwakte). En ze hielden het alle 4 niet lang vol, dat wil ook wel wat zeggen..

Ik kan dus op basis van mijn ervaringen niet meteen kiezen voor een vrouwelijke of mannelijke leidinggevende. Het geslacht maakt me in principe niet uit, wel de manier van leiding geven. Ik wil gewoon correct behandeld worden.

In de teams waar ik werkzaam was, was het meestal een gezonde mix tussen mannen en vrouwen en ik heb daar nooit enige vorm van jaloezie of geroddel meegemaakt. En gelukkig maar, dat kan ik missen als de pest.
 
Laatst bewerkt:
Ik zou wel durven zeggen dat het de norm is hoor. Als je een hoog profiel hebt (een westerse master), dan is dat mss niet zo, maar dat is de minderheid van de niet-nederlandstaligen.
Dat zal inderdaad een minderheid zijn en dan zijn er nog diegene uit een land buiten de EU komen waarbij hun diploma hier niet geldig is.
 
Dat zal inderdaad een minderheid zijn en dan zijn er nog diegene uit een land buiten de EU komen waarbij hun diploma hier niet geldig is.
Van dat diploma vind ik wel terecht. Ik heb denk ik nog geen buitenlander gehoord die geen ingenieur of iets dergelijks was in zijn land. Ze strooien daar precies met de hoge diploma's.

Maar heel slim waren ze meestal toch niet, en het had dan niets te maken met of ze de taal wel of niet machtig waren.
 
Van dat diploma vind ik wel terecht. Ik heb denk ik nog geen buitenlander gehoord die geen ingenieur of iets dergelijks was in zijn land. Ze strooien daar precies met de hoge diploma's.

Maar heel slim waren ze meestal toch niet, en het had dan niets te maken met of ze de taal wel of niet machtig waren.
Voor vele landen kan dit kloppen maar niet voor allemaal, denk ik.
Het kan geval per geval bekeken worden, maar geen idee hoe (grondig) ze daarbij te werk gaan.
 
Terug
Bovenaan