Je veronderstelling klopt. Misschien heb ik tot nu toe voor werkgevers gewerkt die daar niet flexibel in zijn, maar ik vind het opmerkelijk dat zoveel mensen hier lijken te zeggen
"zolang mijn werk op tijd klaar geraakt, maakt het niet uit wat ik tijdens de werkuren doe." Say what?
Jullie zeggen
"ja, maar ge moet de werknemer vertrouwen". Er bestaan studies waaruit blijkt dat werknemers die niet onder een vorm van toezicht werken, minder performant zijn.
Wanneer ga jij merken dat een werknemer je vertrouwen misbruikt als je hem of haar niet regelmatig controleert? Wanneer het te laat is.
In mijn hoofd zegt gij hetzelfde als "mijn vriendin moet ne GPS tracker dragen zodat ik weet dat ze me niet bedriegt. Want anders weet ik dat pas wanneer het te laat is" ...
Dus ja hoor, het komt echt echt eeeecht wel neer op "uw werknemer vertrouwen". En inderdaad, ik ga pas na de feiten, na een paar weken / maanden weten dat iemand zijn klak er naar smijt, omdat de beoogde resultaten er niet zijn ...
Maar ik heb VEEL liever die paar maand verlies aan productiviteit van 1 persoon, dan de - naar mijn mening - negatieve gevolgen van uw methode, namelijk:
- de frustratie van AL mijn mensen omdat ze ge-micro-managed / gemonitored worden
- het verlies van de zelfstandigheid van die mensen
- het DAGELIJKS verlies van mijn eigen productiviteit om alles te micro-managen
Jij zegt "er bestaan studies ...", wel er bestaan evengoed studies dat mensen in jouw systeem net minder productief worden, omdat ze een "kom baas, geef mij werk, en als ge niks geeft doe ik niks" attitude aannemen, alsook de fameuze "tis 5 voor 4, ik ga niks nieuws beginnen" mentaliteit.
Daarentegen zijn er ook voorbeelden (Google, Spotify, Microsoft, de Big 4s & 5s, ...) dat uw mensen zelf die verantwoordelijkheid geven, net een "ik moet mijn werk & waarde zelf mee bepalen" attitude kweekt.
Ik hang dus duidelijk een andere strekking aan dan jij, en that's fine
.
Maar ik ben nog steeds verbaasd dat iemand van onze generatie zo denkt ... zoals
@Rofco zegt, het is 2021 hé, niet 1950.
1: Dus als uw werklast laag ligt en gij uw werk op 2 dagen in plaats van 5 rond krijgt, dan zie jij er geen graten in om de overige 3 dagen te doen waar ge zin in hebt op kosten van jouw werkgever?
2: Ge wordt betaald om tijdens uw werkuren te werken (en als ge geen werk meer hebt: om uw werktijd goed te benutten door bvb opleidingen te volgen, processen te schrijven of u met andere werkgerelateerde zaken bezig te houden). Als ge Teams en Outlook uitzet weet uw werkgever niet of gij aan het werk zijt.
Voor mij is het simpel: Mijn mensen moeten zorgen dat hun werk af is, ze moeten zelfstandig kunnen inschatten wat kan en niet kan en wanneer ze moeten aangeven dat het teveel/te weinig werk is, en ze moeten er staan wanneer ik ze echt nodig heb.
Voor de rest: Doe aub wat ge zelf denkt dat juist is (of kom het mij vragen als ge het niet weet).
Allemaal goed en wel, maar voor elke drie werknemers zoals gij zal er ook één tamzak bestaan die zich nergens iets van aantrekt en die flexibiliteit aangrijpt om zo weinig mogelijk te doen.
Dat is heel goed mogelijk, en dan gaan we die coachen en begeleiden zodat hij WEL leert om zelfstandig en pro-actief te werken. En als dat na meerdere pogingen niet lukt, zal hij op 1 van de "mindere" taken gezet worden waar het WEL belangrijk is om permanentie te hebben (aka helpdesk, telefoon en/of mailboxen opvolgen, ...).
En als dat geen optie is, dan vliegt hij/zij buiten.
) viel de keuze op mij. Er waren toen wel wat dagen bij dat ik slechts enkele uren bezig was, en voor de rest ook wat 'verlof' had. 
