Je portie dagelijkse ergernissen op het werk

[peppe]

@peppe Hoe helpen die mensen hun verhalen/getuigenissen of gezaag/geklaag hen in jou job of hen in hun dossier?

Zoals je zegt, je bent geen sociaal werker of sociaal assistent.
Geen boodschap aan het geklaag en gezaag of een levensverhaal dus sneller afblokken zo'n gesprekken. Come to the point en dan kan alles wat vooruit gaan

Het helpt 0,0. Maar oudere mensen met tijd teveel hebben niets liever dan te zagen en klagen aan de telefoon. En dan je heb FOD economie, als je daar binnen belt en alle lijnen zijn bezet wordt het gesprek gewoon gestopt met een bericht van bel later terug.

Hadden wij dat ook maar ..

 

[pardal]

@peppe Hoe helpen die mensen hun verhalen/getuigenissen of gezaag/geklaag hen in jou job of hen in hun dossier?

Zoals je zegt, je bent geen sociaal werker of sociaal assistent.
Geen boodschap aan het geklaag en gezaag of een levensverhaal dus sneller afblokken zo'n gesprekken. Come to the point en dan kan alles wat vooruit gaan

Als sociaal werker kan ik zeggen dat ik ook geen boodschap heb aan geklaag en gezaag of een levensverhaal. Ze moeten inderdaad to the point komen en vooruit gaan. Ik ben dan ook heel probleem oplossend ingesteld (wat ook perfect kan, binnen mijn functie)

 

[Vega]

Het helpt 0,0. Maar oudere mensen met tijd teveel hebben niets liever dan te zagen en klagen aan de telefoon. En dan je heb FOD economie, als je daar binnen belt en alle lijnen zijn bezet wordt het gesprek gewoon gestopt met een bericht van bel later terug.

Hadden wij dat ook maar ..

Want dat is de oplossing, niet uw service verbeteren maar verslechteren...

Hoop dat er wat ironie in zit

 

[pardal]

Want dat is de oplossing, niet uw service verbeteren maar verslechteren...

Hoop dat er wat ironie in zit

welkom om te werken bij de overheid

Ik begrijp de frustratie bij peppe wel. Je werkt voor dezelfde overheid, maar toch is het beleid rond klantencontacten niet hetzelfde. We merken dit ook bij ons. Wij zijn permanent open tussen half 9 en 17h, afspraak maken is op zich niet nodig. Andere OCMW's zijn enkel in de voormiddag open of enkel op afspraak of enkel tussen bepaalde uren telefonisch bereikbaar.

Het gebeurd al eens dat iemand uit een andere gemeente naar ons komt (waar we niet voor bevoegd zijn) om informatie te vragen omdat het hen te lang duurt in hun eigen gemeente. Wij krijgen allemaal op het einde van de maand hetzelfde loon, maar er zit zo toch een groot verschil op wat er van je verwacht wordt.

 

[Visenya]

Want dat is de oplossing, niet uw service verbeteren maar verslechteren...

Hoop dat er wat ironie in zit

Ik behandel voor mijn job de dossiers van ondernemingen, maar toch moet ik telefoons opnemen uit gans Vlaanderen, vooral vragen van natuurlijke personen. Terwijl dat toch zeer verschillende dossiers zijn. Zodra het maar een beetje complex wordt, geef ik het mailadres van het bevoegde team want ik moet het antwoord schuldig blijven.

Maar de bazen zijn content want de KPI's voor opgenomen telefoons zijn goed, wat de kwaliteit van het antwoord was, maakt hen niet uit...

Overheid en logica gaan niet samen.

 

[Silence]

Ik behandel voor mijn job de dossiers van ondernemingen, maar toch moet ik telefoons opnemen uit gans Vlaanderen, vooral vragen van natuurlijke personen. Terwijl dat toch zeer verschillende dossiers zijn. Zodra het maar een beetje complex wordt, geef ik het mailadres van het bevoegde team want ik moet het antwoord schuldig blijven.

Maar de bazen zijn content want de KPI's voor opgenomen telefoons zijn goed, wat de kwaliteit van het antwoord was, maakt hen niet uit...

Overheid en logica gaan niet samen.

Overheid 101 "Logica stopt waar de overheid begint"

 

[Mr.Fingers]

Bedrijf A heeft bedrijf B overgenomen (ik werk bij A). Ook al zit ik niet op een dienst waar er ontdubbeling gaat zijn, alleen samensmelting, toch blijft dat vervelend gevoel van "ga ik nog job hebben tegen de zomer?" knagen, al maanden intussen. Wij krijgen vrij weinig informatie, maar nog altijd meer dan de mensen bij bedrijf B blijkbaar.

Heb wel backup plannen, en een stoeltje dat warm staat bij een sectorgenoot, maar zou toch gewoon liever blijven.

Edit: Oh, en een webtoepassing van de Vlaamse overheid die niet werkt "omdat onze op te vragen databank te groot is en MAGDA doet crashen". Vorig jaar mei gezegd dat het tegen de zomer 2026 opgelost moest zijn. Dus alvast even gehoord of dat nog steeds het plan is... "goh, 't zal eerder voor volgende zomer worden".
(we kunnen zonder die toepassing, maar het is wel een enorme databank waar veel info direct in zit waar wij momenteel slechts via veel omwegen deels aan kunnen geraken).

Mocht iemand van de IT-dienst daar meelezen: geef mij gewoon een .csv van alles, ik zal mijn plan wel trekken.

 

[Oldskooler]

Jaren functionaliteiten zitten inbouwen die uiteindelijk werkelijk geen kat gebruikt.
Waar kwamen die ideeën toch ook vandaan? Van de business die geen voeling heeft met de praktijk.

Een abominabele cultuur van meeten om te meeten, en schijndrukte.

Veel figuren krijg je nooit te pakken. Staan ofwel op presenteren, ofwel een geel bolletje.

Eindeloos gezever over wetgeving en privacy. Geen kat snapt er iets van. Hoeveel meetings hebben ze daar al niet aan versleten?
Als je er ook allemaal aan moet voldoen, kan je ook gewoon niks meer doen.

Een hele prioriteitenlijst van wat er eigenlijk allemaal moet gebeuren, maar er gebeurt juist niks.

Kleine processen waarbij veel te veel volk is bij betrokken.
Zoveel volk dat allemaal hun zegje moet doen, zodat er weer niks gebeurt.
En allemaal hebben ze het zo druk. Druk druk olalala zo druk.

Vergeten ambtenaren.
Figuren die je 2 keer in het jaar ziet, enkel op evenementen als er te vreten valt.
Voor de rest steevast thuis 'werken', krijgen van die debiele taakjes toegewezen. Wat data opkuisen in excels.
15 min. werk rekken tot een week. Die zijn eigenlijk al op pensioen.
Ik zit steeds met de vraag: "moet ik nu jaloers zijn op die mensen of niet?" Ik ben er nog steeds niet uit.

Het is hier toch nogal iets.

 

[Misterblort]

Jaren functionaliteiten zitten inbouwen die uiteindelijk werkelijk geen kat gebruikt.
Waar kwamen die ideeën toch ook vandaan? Van de business die geen voeling heeft met de praktijk.

Een abominabele cultuur van meeten om te meeten, en schijndrukte.

Veel figuren krijg je nooit te pakken. Staan ofwel op presenteren, ofwel een geel bolletje.

Eindeloos gezever over wetgeving en privacy. Geen kat snapt er iets van.
Als je er ook allemaal aan moet voldoen, kan je ook gewoon niks meer doen.

Een hele prioriteitenlijst van wat er eigenlijk allemaal moet gebeuren, maar er gebeurt juist niks.

Kleine processen waarbij veel te veel volk is bij betrokken.
Zoveel volk dat allemaal hun zegje moet doen, zodat er weer niks gebeurt.
En allemaal hebben ze het zo druk. Druk druk olalala zo druk.

Vergeten ambtenaren.
Figuren die je 2 keer in het jaar ziet, enkel op evenementen als er te vreten valt.
Voor de rest steevast thuis 'werken', krijgen van die debiele taakjes toegewezen. Wat data opkuisen in excels.
15 min. werk rekken tot een week. Die zijn eigenlijk al op pensioen.

Het is hier toch nogal iets.

Waar werkt gij?

 

[Oldskooler]

Waar werkt gij?

Bij één van de zovele gesubsidieerde organisaties, waar 's morgens de ramen worden opengezet, om er dan en masse belastinggeld door te jagen.

 

[peppe]

Toen ik hier ben begonnen heb ik mij een jaar moeten inwerken en ik weet nog niet alles. Ik heb al eens geschreven hoe een oud collega op pensioen is gegaan zonder haar werk uit te leggen aan de persoon die het zou overnemen.

Haar argument was dat ze niet verplicht was van bovenaf om dat te doen en daarom heeft ze dat ook niet gedaan. Fair, als management hun hoofd in hun gat heeft steken dan is het zo.

Collega gaat op pensioen, wij hebben een meeting met de werkverdeling en mijn B1 zegt doodleuk tegen de collega die haar werk nu gaat overnemen: " we zullen 2 vergaderingen inplannen en dan leg ik u het wel uit".

Mijn collega had hiervoor heel makkelijk werk. Je kan het een beetje vergelijken met een rekkenvuller die nu ineens store manager wordt.

Nu moet ze creditnota's maken, verzekeringsmaatschappijen mailen/bellen voor gerechtelijke stukken, berekeningen maken, KB's kennen .. Die dingen hebben mij maanden geduurd eer dat ik alles doorhad en mijn overste zegt doodleuk we regelen dat wel in 2 vergaderingen.

Natuurlijk is nu alles mis aan het lopen omdat ze de dossiers verkeerd behandeld (en ik neem het haar niet kwalijk). Met als gevolg dat mensen niet betaald worden, of verkeerd worden betaald of een credit nota krijgen wanneer ze niets hoeven terug te betalen.

Echt een soep op het moment.

En dat is het probleem wat wij nu zien in onze overheidsinstantie is dat er geen kennisoverdracht is bij personen die op pensioen gaan. Als de persoon die vertrekt niet een cruciale rol speelt binnen onze organisatie wordt die persoon niet vervangen en moet de afdeling het zelf maar uitzoeken.

 

[Vega]

Toen ik hier ben begonnen heb ik mij een jaar moeten inwerken en ik weet nog niet alles. Ik heb al eens geschreven hoe een oud collega op pensioen is gegaan zonder haar werk uit te leggen aan de persoon die het zou overnemen.

Haar argument was dat ze niet verplicht was van bovenaf om dat te doen en daarom heeft ze dat ook niet gedaan. Fair, als management hun hoofd in hun gat heeft steken dan is het zo.

Collega gaat op pensioen, wij hebben een meeting met de werkverdeling en mijn B1 zegt doodleuk tegen de collega die haar werk nu gaat overnemen: " we zullen 2 vergaderingen inplannen en dan leg ik u het wel uit".

Mijn collega had hiervoor heel makkelijk werk. Je kan het een beetje vergelijken met een rekkenvuller die nu ineens store manager wordt.

Nu moet ze creditnota's maken, verzekeringsmaatschappijen mailen/bellen voor gerechtelijke stukken, berekeningen maken, KB's kennen .. Die dingen hebben mij maanden geduurd eer dat ik alles doorhad en mijn overste zegt doodleuk we regelen dat wel in 2 vergaderingen.

Natuurlijk is nu alles mis aan het lopen omdat ze de dossiers verkeerd behandeld (en ik neem het haar niet kwalijk). Met als gevolg dat mensen niet betaald worden, of verkeerd worden betaald of een credit nota krijgen wanneer ze niets hoeven terug te betalen.

Echt een soep op het moment.

En dat is het probleem wat wij nu zien in onze overheidsinstantie is dat er geen kennisoverdracht is bij personen die op pensioen gaan. Als de persoon die vertrekt niet een cruciale rol speelt binnen onze organisatie wordt die persoon niet vervangen en moet de afdeling het zelf maar uitzoeken.

Dit lijkt me dan een behoorlijk cruciale rol te zijn geweest, wat definieert dat dan misschien?

 

[ThekillingGoku]

En dat is het probleem wat wij nu zien in onze overheidsinstantie is dat er geen kennisoverdracht is bij personen die op pensioen gaan. Als de persoon die vertrekt niet een cruciale rol speelt binnen onze organisatie wordt die persoon niet vervangen en moet de afdeling het zelf maar uitzoeken.

Enerzijds, I get it. En 't zal lang niet enkel daar een issue zijn dat bestaat.

Anderzijds, een klassiek scenario van een te kort aan structuur en/of gedocumenteerde processen.
Zijnde 1 iemand heeft 'overheen de jaren' zowat zijn/haar eigen systeempje heeft opgezet om te doen wat ze doen EN ze zijn wss ook nog eens de enige die (toch minstens een deel) van die taken uitvoert binnen de organisatie.

Toevallig spreek je nu over een pensioen, dus gezien het niet geregeld geweest is is het jullie eigen fout. Meer dan tijd genoeg gehad & dat is over 't algemeen ook een amicabel afscheid.
Voor 't zelfste geld heb je mensen die er de kantjes aflopen & stante pede buiten geshot moeten worden. Hier heb je dan 0,0 tijd voor overdrachten natuurlijk. Maar in feite zit je pretty much in deze situatie nu.

Anyway, idealiter zou er genoeg informatie zijn om dat ergste scenario te kunnen opvangen. Dat er dus ten minste ergens gedocumenteerd is wat de belangrijkste kerntaken zijn. Zeker als er slechts 1 persoon in de organisatie die taken uitvoert (of ten minste voldoende kennis van heeft).

Documentatie is uiteraard niet zo evident, zowel in opstel als in onderhoud. Dus een backup persoon behouden met voldoende proceskennis is wss meer realistisch. Ook al voert deze niet dagelijks die taken uit.

 

[pardal]

Enerzijds, I get it. En 't zal lang niet enkel daar een issue zijn dat bestaat.

Anderzijds, een klassiek scenario van een te kort aan structuur en/of gedocumenteerde processen.
Zijnde 1 iemand heeft 'overheen de jaren' zowat zijn/haar eigen systeempje heeft opgezet om te doen wat ze doen EN ze zijn wss ook nog eens de enige die (toch minstens een deel) van die taken uitvoert binnen de organisatie.

Toevallig spreek je nu over een pensioen, dus gezien het niet geregeld geweest is is het jullie eigen fout. Meer dan tijd genoeg gehad & dat is over 't algemeen ook een amicabel afscheid.

eigen fout is toch wel zwaar uitgedrukt, want als dossierbeheerder hebt ge daar nu eens nul inspraak in.

We akkoord dat de organisatie daar serieus in de fout gaat, maar met een log overheidsapparaat is dat ergens te verwachten. Ge kunt als onderste op de ladder enkel signaliseren naar boven toe. Als die er niets mee doen en het loopt vierkant heb jij wel je plicht gedaan.

Zelf initiatief nemen om het probleem voor te zijn, gaat ten koste van uw eigen werktijd. Als ge daardoor uw deadlines niet haalt, te veel klachten krijgt omdat ander werk blijft liggen en daarvoor geen begrip krijgt, zegt ge ook foert op een bepaald moment.

Zonder de nodige erkenning, gaat ge als gedreven kracht na de zoveelste keer het deksel op de neus te krijgen, of het zien foutlopen terwijl ge het hebt aangekaart een andere houding aannemen. Namelijk ik doe juist wat van mij gevraagd wordt en voor de rest trekken ze daar hun plan.

Ik heb dat met periodes ook, als er dingen verkeerd lopen, dan ga ik ook terug een tijdje een go with flow houding aannemen en minder initiatief nemen. Dit komt dan wel terug als mijn frustratie zo groot is en ik een mogelijkheid zie om verandering te brengen via de functie/rol die ik heb.

 

[ThekillingGoku]

eigen fout is toch wel zwaar uitgedrukt, want als dossierbeheerder hebt ge daar nu eens nul inspraak in.

We akkoord dat de organisatie daar serieus in de fout gaat, maar met een log overheidsapparaat is dat ergens te verwachten. Ge kunt als onderste op de ladder enkel signaliseren naar boven toe. Als die er niets mee doen en het loopt vierkant heb jij wel je plicht gedaan.

Zelf initiatief nemen om het probleem voor te zijn, gaat ten koste van uw eigen werktijd. Als ge daardoor uw deadlines niet haalt, te veel klachten krijgt omdat ander werk blijft liggen en daarvoor geen begrip krijgt, zegt ge ook foert op een bepaald moment.

Zonder de nodige erkenning, gaat ge als gedreven kracht na de zoveelste keer het deksel op de neus te krijgen, of het zien foutlopen terwijl ge het hebt aangekaart een andere houding aannemen. Namelijk ik doe juist wat van mij gevraagd wordt en voor de rest trekken ze daar hun plan.

Ik heb dat met periodes ook, als er dingen verkeerd lopen, dan ga ik ook terug een tijdje een go with flow houding aannemen en minder initiatief nemen. Dit komt dan wel terug als mijn frustratie zo groot is en ik een mogelijkheid zie om verandering te brengen via de functie/rol die ik heb.

Daarmee ook 'jullie' fout, niet 'uw' fout eh.

Zo'n dingen zijn normaal gezien de verantwoordelijkheid van 't management, niet de individuele collega's van de persoon die vertrekt.
Heck, vaak horen die collega's pas dat iemand vertrekt tegen dat die al 1 been buiten staat. Niet de eerste keer dat we pas te weten komen dat iemand vertrekt, effectief de dag dat die vertrekt. Zelfs al meermaals voor gehad dat het bericht pas verspreid wordt nadat ze al weg zijn.

Management daarentegen, die weten dat al maanden. Dus die hebben tijd genoeg om de nodige stappen te ondernemen om de (vlotte) continuïteit v/d business te garanderen eh. Log overheidsapparaat of niet.

Dus zeker bij een amicabel afscheid is er in feite geen 'goed' excuus om in die situatie te belanden.

 

[peppe]

Dit lijkt me dan een behoorlijk cruciale rol te zijn geweest, wat definieert dat dan misschien?

Voor onze organisatie is dat blijkbaar, managers, sociaal inspecteurs, boekhouding. Ons enigste dossierbeheerster die alleen die materie behandelde was blijkbaar niet cruciaal.

Enerzijds, I get it. En 't zal lang niet enkel daar een issue zijn dat bestaat.

Anderzijds, een klassiek scenario van een te kort aan structuur en/of gedocumenteerde processen.
Zijnde 1 iemand heeft 'overheen de jaren' zowat zijn/haar eigen systeempje heeft opgezet om te doen wat ze doen EN ze zijn wss ook nog eens de enige die (toch minstens een deel) van die taken uitvoert binnen de organisatie.

Toevallig spreek je nu over een pensioen, dus gezien het niet geregeld geweest is is het jullie eigen fout. Meer dan tijd genoeg gehad & dat is over 't algemeen ook een amicabel afscheid.
Voor 't zelfste geld heb je mensen die er de kantjes aflopen & stante pede buiten geshot moeten worden. Hier heb je dan 0,0 tijd voor overdrachten natuurlijk. Maar in feite zit je pretty much in deze situatie nu.

Anyway, idealiter zou er genoeg informatie zijn om dat ergste scenario te kunnen opvangen. Dat er dus ten minste ergens gedocumenteerd is wat de belangrijkste kerntaken zijn. Zeker als er slechts 1 persoon in de organisatie die taken uitvoert (of ten minste voldoende kennis van heeft).

Documentatie is uiteraard niet zo evident, zowel in opstel als in onderhoud. Dus een backup persoon behouden met voldoende proceskennis is wss meer realistisch. Ook al voert deze niet dagelijks die taken uit.

Het probleem is dat voor de standaard zaken de procedure altijd hetzelfde is. Dat kan je in de documentatie zetten en dan zou de volgende persoon het dossier wel kunnen afwerken.

Maar wij hebben sommige dossiers de "speciallekes" die echt een wildcard zijn. En de hoofd oorzaak is ons programma waar wij mee werken. Bij normale dossiers weet het programma dat 1 + 1 = 2 maar bij de speciale dossiers denkt die ineens dat 1 + 1 = 3. Mijn B1 die het langste werkt op onze afdeling en die het programma door en door kent heeft een ganse dag nodig om zo één dossier te behandelen.

De collega die is vertrokken was de 2de persoon die het langste op onze afdeling heeft gewerkt en die kennis is nu gewoon kwijt.

Anyway, idealiter zou er genoeg informatie zijn om dat ergste scenario te kunnen opvangen. Dat er dus ten minste ergens gedocumenteerd is wat de belangrijkste kerntaken zijn. Zeker als er slechts 1 persoon in de organisatie die taken uitvoert (of ten minste voldoende kennis van heeft).

Dat is ook besproken geweest op onze hele afdeling en nu met de besparingen was het antwoord van de collega's. Als we dit doen dan is er helemaal geen urgentie meer om nieuw personeel aan te nemen. Bij de vorige regering moesten wij al besparen en hadden ze ons beloofd dat bij de volgende regering alles wel in orde zal komen en dat er meer budget gaat vrijkomen. Hup deze regering nog strengere besparingen bovenop de besparingen van de vorige regering.

Dus iedereen is van de gedachte als we telkens alles uit de kan halen bij elke besparing dat zal management gewoon denken met minder lukt het ook. Dus ja de mensen die vertrekken of op pensioen gaan die hebben iets van het is nietmeer mijn probleem los het zelf maar op en echt ongelijk kan ik ze niet geven.

Sommige ancients werken al jaren op dezelfde afdeling als de enigste persoon die, die materie behandeld en die hebben iets van ik ga niet alles op papier zetten. Ze weten wanneer ik op pensioen ga en als ze niemand willen aannemen om op te leren dan is dat hun probleem.

Onze A1 trekt elke maand aan de alarmbel om te zeggen van jongens we hadden al te weinig volk voor de nieuw regering en nu gaat het gewoon erger worden. Maar management zegt gewoon: "geen geld, los het zelf maar op". En dan ben je vlug uitgepraat.

Dus zolang management met hun hoofd in hun gat blijft zitten en niet expliciet vraagt om alles op papier te zetten wordt dat gewoon niet gedaan.

 

[Vega]

Voor onze organisatie is dat blijkbaar, managers, sociaal inspecteurs, boekhouding. Ons enigste dossierbeheerster die alleen die materie behandelde was blijkbaar niet cruciaal.



Het probleem is dat voor de standaard zaken de procedure altijd hetzelfde is. Dat kan je in de documentatie zetten en dan zou de volgende persoon het dossier wel kunnen afwerken.

Maar wij hebben sommige dossiers de "speciallekes" die echt een wildcard zijn. En de hoofd oorzaak is ons programma waar wij mee werken. Bij normale dossiers weet het programma dat 1 + 1 = 2 maar bij de speciale dossiers denkt die ineens dat 1 + 1 = 3. Mijn B1 die het langste werkt op onze afdeling en die het programma door en door kent heeft een ganse dag nodig om zo één dossier te behandelen.

De collega die is vertrokken was de 2de persoon die het langste op onze afdeling heeft gewerkt en die kennis is nu gewoon kwijt.



Dat is ook besproken geweest op onze hele afdeling en nu met de besparingen was het antwoord van de collega's. Als we dit doen dan is er helemaal geen urgentie meer om nieuw personeel aan te nemen. Bij de vorige regering moesten wij al besparen en hadden ze ons beloofd dat bij de volgende regering alles wel in orde zal komen en dat er meer budget gaat vrijkomen. Hup deze regering nog strengere besparingen bovenop de besparingen van de vorige regering.

Dus iedereen is van de gedachte als we telkens alles uit de kan halen bij elke besparing dat zal management gewoon denken met minder lukt het ook. Dus ja de mensen die vertrekken of op pensioen gaan die hebben iets van het is nietmeer mijn probleem los het zelf maar op en echt ongelijk kan ik ze niet geven.

Sommige ancients werken al jaren op dezelfde afdeling als de enigste persoon die, die materie behandeld en die hebben iets van ik ga niet alles op papier zetten. Ze weten wanneer ik op pensioen ga en als ze niemand willen aannemen om op te leren dan is dat hun probleem.

Onze A1 trekt elke maand aan de alarmbel om te zeggen van jongens we hadden al te weinig volk voor de nieuw regering en nu gaat het gewoon erger worden. Maar management zegt gewoon: "geen geld, los het zelf maar op". En dan ben je vlug uitgepraat.

Dus zolang management met hun hoofd in hun gat blijft zitten en niet expliciet vraagt om alles op papier te zetten wordt dat gewoon niet gedaan.

Hoe meer ik de posts lees over de overheid, hoe meer ik overtuigd ben dat de overheid zou moeten afstappen van barema's en meer zou moeten functioneren als een bedrijf, waarbij topfuncties en topmedewerkers ook beloond worden naar werken. Op deze manier heb je vooral management dat het in de bedrijfswereld niet maakt, die dan maar op een ambtenarenfunctie overschakelt om daar wat te gaan knoeien en krijg je zo'n zaken als gevolg...

 

[Sylverscythe]

Hoe meer ik de posts lees over de overheid, hoe meer ik overtuigd ben dat de overheid zou moeten afstappen van barema's en meer zou moeten functioneren als een bedrijf, waarbij topfuncties en topmedewerkers ook beloond worden naar werken. Op deze manier heb je vooral management dat het in de bedrijfswereld niet maakt, die dan maar op een ambtenarenfunctie overschakelt om daar wat te gaan knoeien en krijg je zo'n zaken als gevolg...

Ik zie vooral weinig verschil met de verhalen van pakweg cege of coldplayke, die demonstreren dat (grote) bedrijven exact hetzelfde mismanagement vertonen zonder barema's.

 

[Vega]

Ik zie vooral weinig verschil met de verhalen van pakweg cege of coldplayke, die demonstreren dat (grote) bedrijven exact hetzelfde mismanagement vertonen zonder barema's.

Het verschil is dat die bedrijven miljarden winst maken terwijl onze Belgische staat miljarden verlies maakt. Kleine nuance. Als we in België jaarlijks een fameus overschot hebben mag van mijn part 100 man aangenomen worden wiens functie het is om de korrels koffiepoeder te gaan tellen in alle koffiemachines van de overheidsgebouwen...

 

[Sylverscythe]

Het verschil is dat die bedrijven miljarden winst maken terwijl onze Belgische staat miljarden verlies maakt. Kleine nuance. Als we in België jaarlijks een fameus overschot hebben mag van mijn part 100 man aangenomen worden wiens functie het is om de korrels koffiepoeder te gaan tellen in alle koffiemachines van de overheidsgebouwen...

Maar dat is toch naast de kwestie? Het gaat over mismanagement op de werkvloer, dat jij zou oplossen door barema's af te schaffen. Ik zie gewoon de link niet daartussen, aangezien het dus ook voorkomt zonder barema's.

Ik vermoed dat die managementniveau's die elkaar BS verkopen in die grote bedrijven zeker niet goedkoper zijn, dus hoe zou dat de overheid goedkoper maken?