Lees het gesprek misschien even, we hebben duidelijk gevraagd om het PV Verhoor aan de klant te bezorgen, de persoon die de verklaring heeft afgelegd ;-) Dat mag zeker. Of wat denk je, dat als je een verklaring aflegt bij de politie je hier in principe geen kopie van dient te krijgen?!
Je krijgt niet automatisch een kopie van je verhoor. Maar die inspecteur kan dat normaal wel zien of die persoon een kopie mag krijgen. Bij zoiets zou dat normaal geen probleem mogen zijn.
Als je hier om vraagt krijg je altijd een kopie van je eigen verklaring. Of dat zou toch moeten.
Toch verdacht dat ik in al die jaren nog nooit een agent aan de telefoon heb gehad tot vandaag die er een probleem van maakte?! Wat voor bewijs heb je trouwens ook nodig om een verklaring te bezorgen aan de persoon die de verklaring heeft afgelegd op diens officiële domicilie, geadresseerd op diens eigen naam?
Regel of geen regel, ik dek me in voor alles. En een verzekeraar gaat me allesinds niet zeggen hoe ik mijn werk ga doen.
Autorijden? Het was de diefstal van een fiets, autorijden kan ze niet. Fiets heeft ze niet want gestolen.
Tja, bedank daarvoor het toffe controleorgaan. Paar collega's van me hebben vorige maand een boete van 500€ gehad en tucht omdat ze niet meer konden verklaren waarom ze een naam opgevraagd hebben. Dan ben ik liever een mindere toffe.
Hebben jullie dan geen logsysteem voor telefoons? Dat zou uw bewijsprobleem toch oplossen? Of mail uzelf dan als ge per sé een mail nodig hebt zodat ge binnen een jaar nog weet waarom ge dat dossier opriep?
Nee hebben we volgens mij niet. Een mail naar jezelf sturen volstaat niet voor die mannen. Ofwel moet je naar de opsteller van het pv zelf bellen. Als ik zelf het pv gemaakt heb dan stuur ik het gewoon zo door. Maar als het een collega is dan verbind ik hem door of dan moet ik het op mail krijgen.
Dat was dus enkele posts geleden mijn vraag, is het effectief niet toegestaan van een verklaring van iemand aan die persoon te bezorgen per post? Of dekt hij zich in voor alle veiligheid? Waarom sturen al die andere agenten dat dan wel gewoon op met de post?
Zal ook wel afhangen van de politiezone èn de persoon die je te spreken krijgt die bepaalt hoe streng bepaalde regels geïnterpreteerd worden.
Daar zijn geen effectieve regels rond tenzij het korps dit zelf in een korpsnota gegoten heeft.
Er trappen mensen in, vooral in phishing mail waarvan er een kleine kans is dat de mail echt is. Bijvoorbeeld mail van het verlofplatform die overduidelijk vals is of mail van iemand die ze kennen.Ik heb net 's werelds meest obvious phishing email gekregen. Rare afzender, rare opmaak, ondertekend met enkel "Thanks, BROWN".
Nadat ik had gereport, kreeg ik de bevestiging dat het weer een test van het bedrijf is. Dat doen ze wel maandelijks. Ik kan (wil?) me echt niet voorstellen dat iemand daarin trapt dat zoveel tests echt nodig zijn.
Wij doen dat ook. Die software stuurt elke dag tests uit en iedereen krijgt minstens één test in z'n mailbox per maand.Ik heb net 's werelds meest obvious phishing email gekregen. Rare afzender, rare opmaak, ondertekend met enkel "Thanks, BROWN".
Nadat ik had gereport, kreeg ik de bevestiging dat het weer een test van het bedrijf is. Dat doen ze wel maandelijks. Ik kan (wil?) me echt niet voorstellen dat iemand daarin trapt dat zoveel tests echt nodig zijn.
Wij krijgen minstens tweewekelijks een phishingtest. Bijna 75 intussen en ben er maar één keer ingetrapt.Ik heb net 's werelds meest obvious phishing email gekregen. Rare afzender, rare opmaak, ondertekend met enkel "Thanks, BROWN".
Nadat ik had gereport, kreeg ik de bevestiging dat het weer een test van het bedrijf is. Dat doen ze wel maandelijks. Ik kan (wil?) me echt niet voorstellen dat iemand daarin trapt dat zoveel tests echt nodig zijn.
