Investeren in Buitengewoon Onderwijs

Wilto zei:
Wat een misselijkmakende comment is dit.
Klik om te vergroten...

Wat is de meerwaarde van dit zonder enige verdere onderbouwing "misselijkmakend" te noemen?

Tijd om eens advocaat van de duivel te spelen:
Het aantal geboortes met Down-syndroom was al jaren in dalende lijn, dus je kan niet ontkennen dat de moraliteit van veel mensen alvast is geëvolueerd in liefst geen kind met Down-syndroom te willen wanneer de prenatale diagnostiek dit kan voorkomen. (bron Vlaanderen & bron Internationaal)
Je hebt daarbij enerzijds het lijden van zo'n kind/mens (want draai het hoe je het wilt er komen héél wat gezondheidsproblemen kijken bij Down-syndroom) en anderzijds de extra zorg/kosten die daar levenslang bij komen kijken. Ga je ook een stap verder van die mensen hun moraliteit misselijkmakend te noemen? Want in de praktijk gaat die wel al in de richting van SomeDude's visie, zij het op individueel en niet maatschappelijk niveau...

"Progressieve" partijen willen de limiet op abortus verder op te trekken, ook bij niet medische redenen, dan vind ik het ook niet zo abnormaal dat anderen in de samenleving zich afvragen of abortus ook niet een morele plicht kan zijn met economische gevolgen voor de mensen die NIPT-diagnostiek weigeren, of die kiezen voor hoog-risico-zwangerschappen of een zwangerschap na een positieve test voort te zetten...
Een praktische realiteit is ook dat net doordat véél mensen zo'n zwangerschappen beëindigen, er minder schaalgrootte gaat zijn voor gespecialiseerde zorg voor Down-syndroom.

Voor de duidelijkheid: ik zou nog altijd zeggen dat zoiets op maatschappelijk niveau géén plicht kan/mag zijn, en dat dat een keuze is die aan de ouder toekomt, en de overheid ook zo'n kind moet blijven beschermen, dus ergens deel ik je visie zelfs deels nog (de overheid zou wél géén fertiliteitstrajecten moeten ondersteunen boven de 41 jaar, maar dat is vandaag al de realiteit denk ik)...
maar eerlijk gezegd: de meerwaarde van op een actualiteitsforum louter kort te reageren met "ik vind dat misselijkmakend" ontgaat me volkomen, zeg dan op z'n minst waarom... dat kan ongetwijfeld ook korter dan hoe ik dat doe.
 
- Omdat die madam, laat staan die kleine daar zelf niet voor gekozen heeft
- omdat zo'n comment imo een duidelijk egoïstisch zelfbeeld weergeeft
- omdat ik nu aant werken ben en nog niet meteen een vol antwoord kan geven, maar ik wel mijn degou wou laten zien.
 
Wilto zei:
- Omdat die madam, laat staan die kleine daar zelf niet voor gekozen heeft
- omdat zo'n comment imo een duidelijk egoïstisch zelfbeeld weergeeft
- omdat ik nu aant werken ben en nog niet meteen een vol antwoord kan geven, maar ik wel mijn degou wou laten zien.
Klik om te vergroten...

1) Klopt slechts ten dele, het is alom bekend dat dat een hoger risico is op die leeftijd, en NIPT is terugbetaald tegenwoordig.
2) Dat vind jij, andere mensen volgen wel degelijk in de praktijk deze logica, deze mening gaat gewoon één stapje verder.
3) Dergelijke degou is géén argument op zich op een actua-forum.
In één zin had je daar een vol (tegen)antwoord van kunnen maken, bv. "Het kind heeft daar niet voor gekozen en de samenleving moet zo'n kinderen ondanks alles (inclusief slechte keuzes van ouders) tegen beschermen."
 
Dat dit enig betoog hoeft is toch van de pot gerukt. Het is een misselijkmakende post omdat het zonder enige nuance de vinger wijst naar een persoon die "nog op haar 41ste kind wil", dat het een kind met Down is heeft die vrouw natuurlijk niet gewild. Cum hoc ergo procter hoc. Het is hier toch de HLN commentsectie niet dat we zoiets moeten gaan uitleggen.

Het kind is intussen 14 jaar en de NIPT test is pas sinds 7 jaar alomtegenwoordig. 14 jaar geleden was een invasieve en minder gevoelige vlokkentest/vruchtwaterpunctie bij vermoeden van afwijkingen, die zeker niet zo sensitief gedetecteerd werden als vandaag; Zoiets werd zelfs bij vermoeden van afwijkingen toen ook veel minder gedaan omdat het ook veel grotere risico's met zich meebracht. Uw bron begint ook pas in 2015 en niet in 2010 toen dat kind geboren is.
 
KnightOfCydonia zei:
Wat is de meerwaarde van dit zonder enige verdere onderbouwing "misselijkmakend" te noemen?

maar eerlijk gezegd: de meerwaarde van op een actualiteitsforum louter kort te reageren met "ik vind dat misselijkmakend" ontgaat me volkomen, zeg dan op z'n minst waarom... dat kan ongetwijfeld ook korter dan hoe ik dat doe.
Klik om te vergroten...
Ik vind het eerlijk gezegd heel veel gedoe voor een post bestaande uit twee zinnen, waar de achterliggende toon eerder een is van een schuldige aan te duiden zonder er hard over na te denken. Je zou je kunnen afvragen van wat nu eigenlijk de meerwaarde is van die post zelf. Dit is geen rationaliteit hoor, dit is gewoon lompe boertigheid.
 
Valkuil zei:
Dat dit enig betoog hoeft is toch van de pot gerukt. Het is een misselijkmakende post omdat het zonder enige nuance de vinger wijst naar een persoon die "nog op haar 41ste kind wil", dat het een kind met Down is heeft die vrouw natuurlijk niet gewild. Cum hoc ergo procter hoc. Het is hier toch de HLN commentsectie niet dat we zoiets moeten gaan uitleggen.

Het kind is intussen 14 jaar en de NIPT test is pas sinds 7 jaar alomtegenwoordig. 14 jaar geleden was een invasieve en minder gevoelige vlokkentest/vruchtwaterpunctie bij vermoeden van afwijkingen, die zeker niet zo sensitief gedetecteerd werden als vandaag; Zoiets werd zelfs bij vermoeden van afwijkingen toen ook veel minder gedaan omdat het ook veel grotere risico's met zich meebracht. Uw bron begint ook pas in 2015 en niet in 2010 toen dat kind geboren is.
Klik om te vergroten...

Dat van het risico van de vruchtwaterpunctie heb je gelijk in (maar wel correct blijven: het risico dat voortkomt uit een vruchtwaterpunctie was vanaf 35 jaar lager dan het risico op Down, dus die test werd wel degelijk ook vaak gedaan), maar zelfs dan nog: ik vind dat het niveau op een P&A forum hoger mag dan louter andere comments gaan bestempelen als "misselijkmakend". That's all.

Gij hebt er duidelijk ook wat meer werk in gestoken dan louter dat.

Sylverscythe zei:
Ik vind het eerlijk gezegd heel veel gedoe voor een post bestaande uit twee zinnen, waar de achterliggende toon eerder een is van een schuldige aan te duiden zonder er hard over na te denken. Je zou je kunnen afvragen van wat nu eigenlijk de meerwaarde is van die post zelf. Dit is geen rationaliteit hoor, dit is gewoon lompe boertigheid.
Klik om te vergroten...

Boertige reactie misschien dan ook: maar 2 zinnen en een bron is nog altijd meer dan één. Gelijk ik zei: ik ben het niet eens met die 2 zinnen eens.
 
KnightOfCydonia zei:
Boertige reactie misschien dan ook: maar 2 zinnen en een bron is nog altijd meer dan één. Gelijk ik zei: ik ben het niet eens met die 2 zinnen eens.
Klik om te vergroten...
Ik denk niet dat het gros van de posters hier een bron nodig hadden om te weten dat het risico op Down stijgt met de leeftijd van de moeder, en ik denk dat "twee zinnen zijn beter dan een" hier nu ook wel een heel simplistisch argument is. Eigenlijk vind ik niet dat mensen werk moeten steken in het beantwoorden van zoiets, of beargumenteren waarom het toch heel misschien niet zo'n onderbouwde mening is. Net zoals ik niet zie wat zo'n post toevoegt aan de discussie, het forum, of de mensheid in zijn geheel eerlijk gezegd.

Het kan korter: don't feed the troll.
 
Laatst bewerkt:
KnightOfCydonia zei:
Dat van het risico van de vruchtwaterpunctie heb je gelijk in (maar wel correct blijven: het risico dat voortkomt uit een vruchtwaterpunctie was vanaf 35 jaar lager dan het risico op Down, dus die test werd wel degelijk ook vaak gedaan), maar zelfs dan nog: ik vind dat het niveau op een P&A forum hoger mag dan louter andere comments gaan bestempelen als "misselijkmakend". That's all.

Gij hebt er duidelijk ook wat meer werk in gestoken dan louter dat.



Boertige reactie misschien dan ook: maar 2 zinnen en een bron is nog altijd meer dan één. Gelijk ik zei: ik ben het niet eens met die 2 zinnen eens.
Klik om te vergroten...
Ik heb er amper meer werk in gestoken want parate kennis voor mij, niet dat ik dat verwacht van anderen. Maar dat dit een thema is dat met de nodige omzichtigheid benaderd moet worden, dat lijkt mij vanzelfsprekend. SomeDude weet dudelijk niet waarover hij/zij spreekt en om dan met een cherry picked bron af te komen...dat is je huiswerk niet maken. Als je straffe uitspraken wil doen op P&A, zorg dan dat ze degelijk onderbouwd zijn. Maar wellicht is dat te veel gevraagd in het Trump/TikTok/... tijdperk. Ik kwam hier eigenlijk over de Vlaamse regeringsvorming lezen maar voelde helaas de noodzaak mijn tijd te verspillen aan dergelijke zaken.
 
Sylverscythe zei:
Ik denk niet dat het gros van de posters hier een bron nodig hadden om te weten dat het risico op Down stijgt met de leeftijd van de moeder, en ik denk dat "twee zinnen zijn beter dan een" hier nu ook wel een heel simplistisch argument is. Eigenlijk vind ik niet dat mensen werk moeten steken in het antwoorden van zoiets, of beargumenteren waarom het toch heel misschien niet zo'n onderbouwde mening is. Net zoals ik niet zie wat zo'n post toevoegt aan de discussie, het forum, of de mensheid in zijn geheel eerlijk gezegd.

Het kan korter: don't feed the troll.
Klik om te vergroten...

Kwestie van perspectief wat de trol is natuurlijk, ik vind louter andere posts labelen als "misselijkmakend" gewoon ook troll-gedrag, zelfs al kan je die eerste reactie ook als getroll omschrijven.
 
Als vader met een zoon met de Ziekte van Duchenne kan ik enkel inschatten dat je als ouder echt niet zit te wachten op gratuite commentaar dat je kind veel geld zal kosten aan de samenleving en er beter niet was geweest...
 
T88 zei:
Als vader met een zoon met de Ziekte van Duchenne kan ik enkel inschatten dat je als ouder echt niet zit te wachten op gratuite commentaar dat je kind veel geld zal kosten aan de samenleving en er beter niet was geweest...
Klik om te vergroten...

Daar kan ik gerust begrip voor opbrengen maar dat ik zit ik een actualiteitsforum niet te wachten op mensen die gewoon zonder enige onderbouwing andere mensen hun meningen als misselijkmakend labelen, zeker niet wanneer eigenlijk de samenleving onuitgesproken al keuzes maakt die diens mening deels ondersteunen.
 
Langs de andere kant zie ik mensen met héél veel tekst en uitleg vanalles neertypen terwijl het ontieglijk ver van de realiteit staat. Dat stoot me eigenlijk ook hard tegen de borst, zeker als ze daarna nog wat klagen wanneer je zo'n buikgevoel post (met verkeerde aannames) tegenspreekt.
 
vishnusixclix zei:
Langs de andere kant zie ik mensen met héél veel tekst en uitleg vanalles neertypen terwijl het ontieglijk ver van de realiteit staat. Dat stoot me eigenlijk ook hard tegen de borst, zeker als ze daarna nog wat klagen wanneer je zo'n buikgevoel post (met verkeerde aannames) tegenspreekt.
Klik om te vergroten...

Misschien hebben jij en ik dan een andere visie op wat een actua-forum is. Het staat je altijd vrij die verkeerde aannames toe te lichten.
Denk dat ik een heel aantal zaken net méér in de realiteit gegrond heb, dan louter een buikgevoel te posten.
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Aanmelden | Registreren

Vergelijkbare onderwerpen

M
Crisis in de kinderopvang
20 21 22
Reacties
423
Weergaven
30K
Sylverscythe
Sylverscythe
Terug
Bovenaan