Maar door na een korte duur contract de huurprijs drastisch te verhogen, (TS heeft het over 300 euro extra) zou dit kunnen gezien worden als omzeiling van de wetgeving. Als men aantoont dat de verhuurder bewust enkel kortstondige contracten aanbied om dan telkens de huurprijs serieus te verhogen, is hij de wet aan het omzeilen. Zijn enige reden om af te wijken van standaard huurovereenkomsten is om de de regels rond huurprijsverhoging te omzeilen. Tenzij die 300 EUR gemotiveerd kunnen worden.
Nogmaals pure theorie, maar niet onmogelijk. Zeker als er deze taktiek door een 1 verhuurder met verschillende panden worden toegepast.
Klopt, maar enkel onder de voorwaarde dat het dezelfde huurder is. zie verder
Dat het een uitzondering is, maakt niet uit. Hetgeen dat wel uitmaakt is dat bij de uitzondering in artikel 21 van die wet duidelijk het volgende staat :
Niettegenstaande enig andersluidend beding of enige andersluidende overeenkomst wordt bij ontstentenis van een tijdig gedane opzegging of als de huurder het goed blijft bewonen zonder verzet van de verhuurder, zelfs in de veronderstelling dat een nieuwe huurovereenkomst wordt gesloten tussen dezelfde partijen, de huurovereenkomst geacht te zijn aangegaan voor een duur van negen jaar, te rekenen vanaf de datum waarop de aanvankelijke huurovereenkomst van korte duur in werking is getreden. In dat geval zijn artikel 16 tot en met 20 van toepassing en blijven de huurprijs en de andere voorwaarden dezelfde als die welke bepaald waren in de aanvankelijk gesloten huurovereenkomst van korte duur, met behoud van de toepassing van artikel 34, 35 en 36, § 3.
Dus enkel onder voorwaarde van :
1) niet tijdig gedane opzegging
2) huurder het goed blijft bewonen, ook bij een nieuwe huurovereenkomst.
Wordt er vanuit gegaan dat het dan overgaat in een contract van lange duur.
Al is het feit dat je verzet toont als verhuurder (door hem zijn opzegging te geven) eventueel een piste om te stellen dat die voorwaarde niet vervuld is. Maar dat lijkt mij dan wel een pure spitsvondigheid te zijn die wel of niet, en waarschijnlijk eerder niet zal ontvankelijk gesteld worden.
Als je in het kader van de woninghuurwet opeenvolgende huurovereenkomsten voor korte duur afsluit (het gaat om contracten van maximaal drie jaar), zijn er beperkingen aan de huurprijs die je mag vragen. Als je als verhuurder zo een contract beëindigt en nadien met een andere huurder een nieuw contract van korte duur afsluit, mag de nieuwe huurprijs gedurende negen opeenvolgende jaren niet hoger zijn dan de prijs die de vorige huurder betaalde. Je mag die huurprijs wel aanpassen aan de index.
Waar staat dit in de wetgeving dat die prijs bij een nieuwe huurder niet mag stijgen boven de index ? Ik heb die ganse link zitten doorbladeren, en ik vind het niet terug
Het enigste dat ik letterlijk zie in artikel 34 en 35 is dat er een principe is voor de index(34) of een prijsherziening (35) (al zijn de voorwaarden hier niet van toepassing lijkt mij) is dat dit geldt gedurende de verhuurovereenkomst.
Maar als je een contract correct opzegt, dan stopt de verhuurovereenkomst. En ik zie voor de rest nergens in de wetgeving iets staan over het feit dat deze herzieningsvoorwaarden ook overkoepelend (dus wanneer een verhuurder een contract afsluit met een andere huurder) van toepassing zijn/is of kan zijn.
OF hij zou
dit moeten hebben kunnen argumenteren en de actie al veel vroeger hebben ondernomen (paragraaf 1 art 35, tussen 9 maand en 6 maand voor beëindiging 3 jarige termijn en zijn vordering hebben ingediend bij de rechter gedurende die termijn stavend die nieuwe omstandigheden) om dat te bekijken
dit zei:
Bij gebrek aan overeenstemming tussen de partijen kan de rechter een herziening van de huurprijs toestaan als blijkt dat de normale huurwaarde van het gehuurde goed ten gevolge van nieuwe omstandigheden ten minste 20% hoger of lager is dan de eisbare huurprijs op het tijdstip van de indiening van het verzoek.
Dus opnieuw, ik zie echt niet op welke basis dit principe zou gesteld zijn. Aangezien er ook nergens bij mijn weten staat dat contracten van korte duur niet vernieuwd kunnen worden met andere huurders. Het is namelijk niet omdat iets een uitzondering is op een basis gegeven, dat je die uitzondering niet opnieuw en opnieuw en opnieuw en opnieuw en opnieuw en... je begrijpt het wel opnieuw van toepassing kunt maken.
Behalve wanneer in de uitzondering die optie expliciet uitgesloten is. En dat lijkt deze mij vooralsnog niet voor andere huurders. Deze uitzondering is wel expliciet opgenomen voor dezelfde huurder zelfs met een nieuw huurcontract dat door beide partijen getekend is.
Maar zo wordt de wetgeving omzeild, aangezien de verhuurder zo 6 jaar een hogere huurprijs kan krijgen dan eigenlijk de bedoeling is.
Klopt, je hebt gelijk. Ik zie het nu ook
.
Op voorwaarde dat het dezelfde huurder is (en de huurder hier ook een rechtszaak voor opstart). Dus ik kan enkel aan fabke zeggen, zeg het kortlopende contract op (aangezien het ook bij de overheid duidelijk als kortlopend contract geregistreerd staat). En zoek een andere huurder. Dan heb je de grootste kans dat het lukt.
En lukt het niet dan kan je het contract nog altijd opzeggen door het betalen van die boete (indien de huurder dit zou aanvechten), en mag je in principe de voorwaarden van het contract met een andere partij afsluiten volgens de voorwaarden die jij van toepassing acht.
Klopt wel in praktijk zie ik niet direct een huurder die dit zou aanvechten
Ja, grotendeels omdat de meeste huurders die wet niet zo diep zouden uitgraven. En onze standaard aanname nu eenmaal zou zijn dat met een nieuw contract nieuwe voorwaarden horen en dat dat perfect normaal is.
En daarom is het vorige een probleem. Men zou het ook kunnen als een manier om bepaalde mensen te discrimineren. Want een hogere huurprijs sluit ook automatisch een deel van de huurders uit die het niet kunnen betalen.
Lijkt mij van de pot gerukt. Want dan zou je eigenlijk stellen dat de pure vrije markt discriminatoir zou zijn. En uiteindelijk mag iedereen bij mijn weten nog altijd zelf zijn verhuurprijs in alle vrijheid bepalen. En is er geen wetgeving die dit tegengaat. Er is nergens geen voorschrift die de hoogte van de huur bepaalt in functie van al dan niet arbitraire parameters.
Het enigste wat je niet mag doen is voor persoon x zeggen dat het x€ is en voor persoon y dat het x+100€ is wegens zijn huidskleur of omdat die afkomstig is uit vb Oekraïene of omdat hij een zij is of een x. Maar jij mag gerust als het contract correct is afgesloten (of niet correct en je betaalt de boete) de huurprijs volledig vrij bepalen.
