Huur betalen - appartement met twee eigenaars

[standard de liège]

Dag iedereen,

Ik zou graag jullie advies willen ontvangen

Ik heb 10 jaar geleden een appartement met mijn broer gekocht, wij zijn dus beide eigenaar.
Ondertussen woont hij al twee jaar ergens anders en woon(de) ik hier alleen. maar nu komt mijn vriendin bij mij intrekken en zal ze huur aan mijn broer moeten betalen.

De maandelijkse huur werd geschat op 1.015 EUR maar nu is mijn vraag, wat is een redelijk bedrag dat mijn vriendin aan mijn broer alszijnde "compensatie" moet betalen?

Bedankt voor jullie zeer gewaarde feedback.

Mvg

 

[aXl_]

En naar wat ben je op zoek? Naar wat de correcte marktprijs zou zijn, of naar wat jullie, onder familie, fair zouden vinden?

Als 1015€ de overeengekomen huurprijs is, dan komt die toe aan beide eigenaars en wordt die logischerwijs betaald door beide bewoners.
Een €507.5€ door jou dus, en €507.5 door haar. En dat komt dan toe aan jou en je broer.
Dus onder de streep: 507,5€ van haar naar jouw broer.

Tenzij je met je broer iets anders overeenkomt he, dan is het minder. Betaalde jij (als enige bewoner) eigenlijk huur aan jouw broer? (dezelfde 507.5€?)

 

[gamer5]

Je broer zou dus de helft van die 1015€ moeten krijgen, 507,5€ dus. De helft daarvan zou van u moeten komen, de andere helft van uw vriendin.
Als je het deel dat je vriendin aan u moet betalen wil laten vallen is dat dus ongeveer 253,75€ voor uw vriendin aan uw broer.

 

[aXl_]

Je broer zou dus de helft van die 1015€ moeten krijgen, 507,5€ dus. De helft daarvan zou van u moeten komen, de andere helft van uw vriendin.
Als je het deel dat je vriendin aan u moet betalen wil laten vallen is dat dus ongeveer 253,75€ voor uw vriendin aan uw broer.

Aangevuld met 253.75€ van hem naar zijn broer dan. Zijn broer moet nog steeds 507.5€ op zijn rekening zien verschijnen.

 

[standard de liège]

Inderdaad, dat is wat ik dacht, het is puur om te kijken wat billijk is (en om geen ruzie te krijgen) aangezien hij nog steeds meehelpt om de hypotheek af te lossen.

Ik neem aan dat ik geen huur moet betalen aan mijn broer, aangezien ik ook eigenaar ben en feitelijk nog steeds mee insta voor de hypotheek.
Als mijn vriendin de huur aan mijn broer stort, zit daar water, gas, elektriciteit mee in of moet ze nu de helft van de factuur (die ik momenteel alleen betaal) aan mij storten?

 

[Tin_Cricket]

Als jij niets betaalde aan je broer, vind ik haar laten betalen toch maar vreemd ze

 

[aXl_]

Inderdaad, dat is wat ik dacht, het is puur om te kijken wat billijk is (en om geen ruzie te krijgen) aangezien hij nog steeds meehelpt om de hypotheek af te lossen.

Ik neem aan dat ik geen huur moet betalen aan mijn broer, aangezien ik ook eigenaar ben en feitelijk nog steeds mee insta voor de hypotheek.
Als mijn vriendin de huur aan mijn broer stort, zit daar water, gas, elektriciteit mee in of moet ze nu de helft van de factuur (die ik momenteel alleen betaal) aan mij storten?

Wat was eigenlijk de reden dat jij als enige bewoner geen huur betaalde aan jouw broer?
Jullie droegen beiden de hypotheek af, maar uw broer had in die situatie niet de voordelen maar wel alle lasten van het appartement? "Billijk" zou geweest zijn dat jij aan hem 507.5€ per maand had gestort. (1015€ gestort aan beide eigenaars, waarvan je er zelf één was, dus 507,5€ aan jezelf en 507,5€ aan je broer).

water, gas, elektriciteit zijn toch contracten die bewoners zelf afsluiten? Dan moet daar uiteraard niets van naar je broer. Hoe je die kost onderling verdeelt, dat ga je toch als koppel zelf moeten uitmaken.

Als je het helemaal correct wil doen verdeel je naast de huur, ook nog de vaste kosten voor het appartement (toch het stuk dat de huurder typisch zelf moet betalen).

 

[Avi]

Als jij geen huur betaalde aan je broer vind ik het maar bizar dat je je vriendin nu wel zou laten betalen.

Recept voor problemen me dunkt

 

[Mulan]

Ben ik nu de enige die denkt: "een partner= ook wat familie" dus laat die marktprijs los en vertrek van de hypotheek? Die waarschijnlijk maar rond de 800 of minder zal liggen? Lijkt mij veel fairder dan iemand een volle marktwaarde te laten betalen maar daar wel minder rechten tegenover stellen. Want ik ga er van uit dat ze geen geregistreerd huurcontract zal ontvangen?

 

[pardal]

Huur betalen wilt ook wel zeggen dat ze beschermd wordt door de huurder, met alle rechten en plichten. Ongeacht of er een schriftelijke huurovereenkomst is.

Best is dat de vriendin geen huur betaald, maar wel bijdraagt in de onkosten.

 

[standard de liège]

Ik betaal geen huur aan mijn broer omdat wij dat zo samen zijn overeengekomen, hij staat hier dus nog steeds volledig achter. Ik zou dat ook raar vinden alszijnde (mede)eigenaar (dus om hypotheek en huur te moeten betalen).

Sinds zijn vertrek betaal ik ook alle vaste kosten zelf (water, elektriciteit, gas, internet...). Ook herstellingen en onderhoud betaal ik zelf, wat voor hem toch een voordeel is aangezien dat een gratis meerwaarde is voor hem bij een verkoop? Ook de syndicus betaal ik helemaal alleen. Bij verkoop krijgt ieder de helft van het geld.

Ik dacht ook zoals Mullan zegt, wij zijn familie (en komen heel goed overeen) en dus de hypotheek als referentie nemen (en ik betaal gewoon de vaste kosten zonder tussenkomst van de vriendin), maar ik wou louter jullie gewaarderde meningen horen . Het is ook maar een tijdelijke oplossing, het appartement zal volgend jaar worden verkocht.

 

[langun]

Ik betaal geen huur aan mijn broer omdat wij dat zo samen zijn overeengekomen, hij staat hier dus nog steeds volledig achter. Ik zou dat ook raar vinden alszijnde (mede)eigenaar (dus om hypotheek en huur te moeten betalen).

Sinds zijn vertrek betaal ik ook alle vaste kosten zelf (water, elektriciteit, gas, internet...). Ook herstellingen en onderhoud betaal ik zelf, wat voor hem toch een voordeel is aangezien dat een gratis meerwaarde is voor hem bij een verkoop? Ook de syndicus betaal ik helemaal alleen. Bij verkoop krijgt ieder de helft van het geld.

Ik dacht ook zoals Mullan zegt, wij zijn familie (en komen heel goed overeen) en dus de hypotheek als referentie nemen (en ik betaal gewoon de vaste kosten zonder tussenkomst van de vriendin), maar ik wou louter jullie gewaarderde meningen horen . Het is ook maar een tijdelijke oplossing, het appartement zal volgend jaar worden verkocht.

Hoe jullie overeen komen is uiteraard jullie zaak, maar ik zou het zeer bizar vinden om samen iets af te betalen (voordeel is hier gelijk, beide 50% eigenaar worden) maar dat jij het gebruik volledig hebt zonder meerkost en dat je broer wel ergens moet betalen om te wonen, de winst van het gebruik is volledig voor jou.

De vaste kosten hebben hier geen invloed op, die heb je ongeacht waar je woont, dat jij de herstellingen volledig op jou neemt is iets, maar ik hoop dat die niet van eenzelfde grootorde zijn als een (halve) maand huur?

Die regeling werkt wel voor jullie, zolang niemand (= je broer) zich daar benadeeld bij voelt is dat allemaal ok. Het lijkt mij dan echter wel absurd om je vriendin een halve maandhuur te laten betalen, zeker als die zo hoog ligt.

Mijn vriendin woont ook bij mij in terwijl ik mijn eigendom afbetaal, zij betaalt geen huur maar we zijn wel een andere financiële regeling overeen gekomen, wat niet werkt bij jullie wegens 2 eigenaars.

Wat ik persoonlijk zou doen:

• Een bedrag afspreken met jouw broer dat hij maandelijks ontvangt en dit samen met je vriendin aan je broer betalen
• Vaste kosten delen met je vriendin (hierdoor zakt jouw kost van bovenstaand punt ook)
• Kosten die bij een normale huurovereenkomst voor de verhuurder zijn delen met je broer, die heeft daar door het eerste punt ook budget voor

But that's just me, als jullie 3 overeen komen is het goed uiteraard.

 

[ThomasMore]

Je broer zou dus de helft van die 1015€ moeten krijgen, 507,5€ dus. De helft daarvan zou van u moeten komen, de andere helft van uw vriendin.
Als je het deel dat je vriendin aan u moet betalen wil laten vallen is dat dus ongeveer 253,75€ voor uw vriendin aan uw broer.

come again?

Broer is de halve eigenaar dus strijkt de helft van de opbrengst op.

Huur is 1015 dus die broer zal als halve eigenaar 507,5 ontvangen.

Hoe jij aan die 253,75 euro komt dat de vriendin de broer moet is me een raadsel.

Broer A kan toch moeilijk de schulden van zijn vriendin aan Broer B kwijtschelden?

 

[gamer5]

come again?

Broer is de halve eigenaar dus strijkt de helft van de opbrengst op.

Huur is 1015 dus die broer zal als halve eigenaar 507,5 ontvangen.

Hoe jij aan die 253,75 euro komt dat de vriendin de broer moet is me een raadsel.

Broer A kan toch moeilijk de schulden van zijn vriendin aan Broer B kwijtschelden?

Dat zeg ik ook niet. Broer A moet zelf beslissen of hij de schulden van zijn vriendin aan hem kwijtscheld, niet die aan broer B.

Broer B moet als halve eigenaar idd 507,5 ontvangen. Vandaag wordt die volledig betaald (is niet zo omdat dit blijkbaar niet kwijtgescholden is) door broer A. Als broer A zijn vriendin daar komt wonen kunnen ze beslissen dat ze de helft van de kosten moet betalen dus 253,75€. Broer A zou dan ook hetzelfde bedrag kunnen vragen aan zijn vriendin, maar dat moet hij zelf maar weten.

 

[ThomasMore]

Ik betaal geen huur aan mijn broer omdat wij dat zo samen zijn overeengekomen, hij staat hier dus nog steeds volledig achter. Ik zou dat ook raar vinden alszijnde (mede)eigenaar (dus om hypotheek en huur te moeten betalen).

Sinds zijn vertrek betaal ik ook alle vaste kosten zelf (water, elektriciteit, gas, internet...). Ook herstellingen en onderhoud betaal ik zelf, wat voor hem toch een voordeel is aangezien dat een gratis meerwaarde is voor hem bij een verkoop? Ook de syndicus betaal ik helemaal alleen. Bij verkoop krijgt ieder de helft van het geld.

Ik dacht ook zoals Mullan zegt, wij zijn familie (en komen heel goed overeen) en dus de hypotheek als referentie nemen (en ik betaal gewoon de vaste kosten zonder tussenkomst van de vriendin), maar ik wou louter jullie gewaarderde meningen horen . Het is ook maar een tijdelijke oplossing, het appartement zal volgend jaar worden verkocht.

Sorry maar ik vind je post kant nog wal raken. Je moet het ook 's vanuit het standpunt van je broer bekijken.

- Jij woont er. Lijkt me normaal dat degene die in een app/huis woont ook de vaste kosten op zich neemt.
- Tenzij die herstellingen en onderhoud iets fundamenteels of iets groots zijn als een gloednieuwe keuken zal er van meerwaarde zijn.
- Bij verkoop krijgt ieder de helft, ja omdat je broer de voor de helft eigenaar is (en daarvoor dus ook de halve hypotheek aflost).

Je broer is zo vriendelijk om jou daar gratis te laten wonen en heeft dus wel de lasten (hypotheek) maar niet de lusten (huuropbrengsten) van zijn halve appartement. Jij woont daar al twee jaar alleen waardoor je broer ongeveer 12.000 euro heeft gemist aan huuropbrengsten. Jij zit dan nog op te werpen dat je de rekening van de syndicus alleen betaalt. Dat is er toch over niet?

Je situatie verandert nu omdat je gaat samenwonen dus je kan ook wat tegemoet komen naar je broer toe, die heeft je immers al een hele tijd goedkoop laten wonen.

Ik volg de redenering van Mulan en ik zou in zo'n geval ook een bijdrage vragen die afgestemd is op de hypotheek en niet op de huurwaarde. Maar bon dat zal van familie tot familie afhangen. Voor zover ik kan afleiden uit jou post lijkt je broer wel geen moeilijk karakter te hebben als het op geld aankomt.

Edit: ik ging ervan uit dat zowel jij als je broer de hypotheek aflossen. Staat wel nergens expliciet vermeld merk ik op.

 

[standard de liège]

Sorry maar ik vind je post kant nog wal raken. Je moet het ook 's vanuit het standpunt van je broer bekijken.

- Jij woont er. Lijkt me normaal dat degene die in een app/huis woont ook de vaste kosten op zich neemt.
- Tenzij die herstellingen en onderhoud iets fundamenteels of iets groots zijn als een gloednieuwe keuken zal er van meerwaarde zijn.
- Bij verkoop krijgt ieder de helft, ja omdat je broer de voor de helft eigenaar is (en daarvoor dus ook de halve hypotheek aflost).

Je broer is zo vriendelijk om jou daar gratis te laten wonen en heeft dus wel de lasten (hypotheek) maar niet de lusten (huuropbrengsten) van zijn halve appartement. Jij woont daar al twee jaar alleen waardoor je broer ongeveer 12.000 euro heeft gemist aan huuropbrengsten. Jij zit dan nog op te werpen dat je de rekening van de syndicus alleen betaalt. Dat is er toch over niet?

Je situatie verandert nu omdat je gaat samenwonen dus je kan ook wat tegemoet komen naar je broer toe, die heeft je immers al een hele tijd goedkoop laten wonen.

Ik volg de redenering van Mulan en ik zou in zo'n geval ook een bijdrage vragen die afgestemd is op de hypotheek en niet op de huurwaarde. Maar bon dat zal van familie tot familie afhangen. Voor zover ik kan afleiden uit jou post lijkt je broer wel geen moeilijk karakter te hebben als het op geld aankomt.

Edit: ik ging ervan uit dat zowel jij als je broer de hypotheek aflossen. Staat wel nergens expliciet vermeld merk ik op.

Ik begrijp dat zeker maar ik wou niet teveel in detail treden omdat het hier in de topic specifiek over mijn vriendin gaat.

Maar om jullie toch wat elementen mee te geven, hij heeft bij zijn vertrek de wagen gekregen (waarde na schatting 17K) en ik heb ondertussen een nieuwe badkamer (douche + kraantjes lavabo) laten zetten (was niet overdreven duur maar toch op mijn kosten).