Huis kopen - Een nieuw begin

[Bjorn]

Met die verplichte schatting, ik weet niet of t al aangehaald is maar maak me de bedenking.

Ik ga naar de bank en ik vraag, gebaseerd op mijn inkomen, wat is het maximum bedrag dat ik kan lenen ? De bank zegt, 400k
Ik hou die 400k in mijn achterhoofd. Ik zie een huis staan voor 380k. Joy joy, het staat net te koop en ik wil snel zijn. Ik regel een schatter ...
Wat doen andere geinteresseerden dan ? Die regelen ook een schatter, of wachten die tot die eerste schatter klaar is ?
Ik heb de voorbije jaren aardig wat pogingen gedaan om een huis te kopen, dat moest snel gaan, met vaak 5 en meer geinteresseerden. Gaan die allemaal een schatter moeten sturen ? 4 van die 5 man is dan 300€ kwijt ? Of komt er een beurtrol, wie was er eerst geinteresseerd ?

Of bereik je eerst een akkoord met de verkopers ? Ik koop jou huis voor 380k, er worden handjes geschud, er komt een opschortende voorwaarde. De 4 andere kopers die interesse hadden haken af. Ik ga naar de bank, regel een schatter. Die schat het huis maar 340k. De verkoper echter wil het aan die prijs niet weg doen. Ik ben 300€ kwijt ? De verkoper 4 potentiele klanten ?

Ik zie alleen maar drama's

 

[Aamout]

Met die verplichte schatting, ik weet niet of t al aangehaald is maar maak me de bedenking.

Ik ga naar de bank en ik vraag, gebaseerd op mijn inkomen, wat is het maximum bedrag dat ik kan lenen ? De bank zegt, 400k
Ik hou die 400k in mijn achterhoofd. Ik zie een huis staan voor 380k. Joy joy, het staat net te koop en ik wil snel zijn. Ik regel een schatter ...
Wat doen andere geinteresseerden dan ? Die regelen ook een schatter, of wachten die tot die eerste schatter klaar is ?
Ik heb de voorbije jaren aardig wat pogingen gedaan om een huis te kopen, dat moest snel gaan, met vaak 5 en meer geinteresseerden. Gaan die allemaal een schatter moeten sturen ? 4 van die 5 man is dan 300€ kwijt ? Of komt er een beurtrol, wie was er eerst geinteresseerd ?

Of bereik je eerst een akkoord met de verkopers ? Ik koop jou huis voor 380k, er worden handjes geschud, er komt een opschortende voorwaarde. De 4 andere kopers die interesse hadden haken af. Ik ga naar de bank, regel een schatter. Die schat het huis maar 340k. De verkoper echter wil het aan die prijs niet weg doen. Ik ben 300€ kwijt ? De verkoper 4 potentiele klanten ?

Ik zie alleen maar drama's

Of de verkoper moet een officiële schatting aanleveren? Net zoals een EPb enzo?

 

[Bjorn]

Of de verkoper moet een officiële schatting aanleveren? Net zoals een EPb enzo?

Men stelt dat het voor de koper is, via een onafhankelijke schatter of via de bank zelf.
Nog een vraag, hoe eerlijk verloopt dan ook zoiets, ik geloof dat er vele envelopjes doorgeschoven zullen worden. Laat de koper schatten, zo laag mogelijk aub, laat de verkoper schatten, zo hoog mogelijk aub. Mag er een tergenschatting gebeuren, etc etc ...
dramaaaaa.

Btw, wie komt met die regel af ? De banken ? Welke bank dan ? Allemaal ? Ik zie een mooie kans weg gelegd voor banken die aan die hele zever niet mee zullen doen. Men weet zo al goed genoeg wat een huis in welke regio waard is, dat moet voldoende zijn om met een quotiteit van 90% een lening zonder al te veel gevaren te verstrekken

 

[oxbow1]

Het is een maatregel om kopers te beschermen die zich anders echt pijn doen door opbieden.

voor de verkoper maakt die schatting toch geen bal uit. De verkoper heeft daar ook niets mee te maken.

Net zoals een koper die zich aanbied om de vraagprijs te bieden ’zonder opschortende voorwaarden’ vanaf nu met de woning gaat lopen.

Mijn vader heeft mee mijn eerste woning gaan aankopen.
Dat was zo van we bieden 20K onder de vraagprijs (in 2009 was dat normaal) en mijn bod is geldig zolang ik hier op de oprit sta. Geen opschortende voorwaarden,we schrijven vanavond het voorschot over) Dat was een betere tijd als koper.

 

[Mulan]

@oxbow1 Op een half jaar 5x een bod gedaan, 2x kreeg ik vlakaf te horen dat geen enkele opschortende voorwaarde aanvaard zou worden. De eerste keer kon ik daar absoluut niet mee akkoord gaan (bouwgrond waarvan niet eens zeker was dat je erop mocht bouwen dus bekomen van een bouwvergunning voor een woning getekend volgens de geldende bouwvoorschriften waarover ik me al had geïnformeerd bij het stadhuis, was wel een voorwaarde voor mij) dus direct bod geweigerd (was wél het hoogste bedrag) en 2de keer het huis dat ik heb gekocht.

 

[Bjorn]

Het is een maatregel om kopers te beschermen die zich anders echt pijn doen door opbieden

Dus wanneer ga je die schatting als koper laten doen ? Nog voor je een akkoord hebt met de verkopers ?

Ik wil maar zeggen. Er gaan vele van een kale kermis thuis komen die een schatting hebben laten doen maar dan naast het huis grijpen.

 

[Houdini]

Dus wanneer ga je die schatting als koper laten doen ? Nog voor je een akkoord hebt met de verkopers ?

Ik wil maar zeggen. Er gaan vele van een kale kermis thuis komen die een schatting hebben laten doen maar dan naast het huis grijpen.

Toch heel wat misverstanden rond die schatting.

Je koopt een woning, bij voorkeur met opschortende voorwaarde dat je een lening krijgt.

Dan ga je naar de bank. Die zal de woning laten schatten, net zoals ze dat nu al doen voor het duurdere segment, op jouw kosten. Als de resultaten gekend zijn dan zal de bank uw lening en quotiteit gaan bepalen. Blijkt daaruit dat je teveel hebt geboden, zal je een pak meer eigen middelen moeten ophoesten of je krijgt geen lening. Vandaar dus het belang van de opschortende voorwaarde.

Je kiest dus niet zelf je schatter maar dat zal de bank doen. Dit beschermt de bank om "slechte leningen" aan te gaan en zal uiteindelijk ook de koper moeten beschermen dat die zich niet overleent voor een te hoog geprijsd huis.

Wat betreft een tegen expertise. Een bank bepaalt nog altijd zelf wie ze een lening geven en wie niet. Die strijd zou ik niet aangaan zelfs al is die mogelijk. Dan ga je gewoon beter naar een andere bank en hopen op een mildere schatting.

 

[Mulan]

@Houdini
Het duurdere segment?
Ik moest mijn eerste woning (krot) van 75k al laten schatten om een lening van 100k te kunnen krijgen...

Bij deze woning niet moeten laten schatten omdat Q= <80.

 

[anders.]

Toch heel wat misverstanden rond die schatting.

Je koopt een woning, bij voorkeur met opschortende voorwaarde dat je een lening krijgt.

Dan ga je naar de bank. Die zal de woning laten schatten, net zoals ze dat nu al doen voor het duurdere segment, op jouw kosten. Als de resultaten gekend zijn dan zal de bank uw lening en quotiteit gaan bepalen. Blijkt daaruit dat je teveel hebt geboden, zal je een pak meer eigen middelen moeten ophoesten of je krijgt geen lening. Vandaar dus het belang van de opschortende voorwaarde.

Je kiest dus niet zelf je schatter maar dat zal de bank doen. Dit beschermt de bank om "slechte leningen" aan te gaan en zal uiteindelijk ook de koper moeten beschermen dat die zich niet overleent voor een te hoog geprijsd huis.

Wat betreft een tegen expertise. Een bank bepaalt nog altijd zelf wie ze een lening geven en wie niet. Die strijd zou ik niet aangaan zelfs al is die mogelijk. Dan ga je gewoon beter naar een andere bank en hopen op een mildere schatting.

Maar, in het duurdere segment hebt ge tijd met hopen om dat te regelen. Nu gaat het erop neer komen dat degene met de snelste schatter het huis krijgt. Ook niet bepaald fair?
En dit beschermt de koper niet he, aangezien de markt fluctueert. Stel je biedt 250k voor een huis dat er volgens de bank maar 200 waard is. 5 jaar later is dat huis wel 250k waard. Hoe heeft die maatregel u dan beschermd?
En omgekeerd: 5 jaar later is dat huis maar 150k waard, wat heeft deze maatregel u dan geholpen?

 

[Deleted member 76]

Toch heel wat misverstanden rond die schatting.

Je koopt een woning, bij voorkeur met opschortende voorwaarde dat je een lening krijgt.

Dan ga je naar de bank. Die zal de woning laten schatten, net zoals ze dat nu al doen voor het duurdere segment, op jouw kosten. Als de resultaten gekend zijn dan zal de bank uw lening en quotiteit gaan bepalen. Blijkt daaruit dat je teveel hebt geboden, zal je een pak meer eigen middelen moeten ophoesten of je krijgt geen lening. Vandaar dus het belang van de opschortende voorwaarde.

Je kiest dus niet zelf je schatter maar dat zal de bank doen. Dit beschermt de bank om "slechte leningen" aan te gaan en zal uiteindelijk ook de koper moeten beschermen dat die zich niet overleent voor een te hoog geprijsd huis.

Wat betreft een tegen expertise. Een bank bepaalt nog altijd zelf wie ze een lening geven en wie niet. Die strijd zou ik niet aangaan zelfs al is die mogelijk. Dan ga je gewoon beter naar een andere bank en hopen op een mildere schatting.

en ondertussen moet een verkoper maar afwachten terwijl de koper alle banken en schattingen afwacht die hem toelaten dat droomhuis te kopen? Gaat er gewoon voor zorgen dat opschortende voorwaarden iets uit het verleden zijn want een verkoper gaat geen andere mensen weigeren terwijl hij wacht op de expertise van een schatter voor een koper die dan mss moet afhaken na x aantal tijd (dagen? weken?)

 

[808 State]

Ik zie hier vooral het nut in bij aankopen waarbij er bij de aankoop van een krot van 180k nog eens 100k wordt bovenop geleend voor renovaties, zo een zaken zijn zeer moeilijk in te schatten voor een bank zeker afhankelijk van de regio of buurt.

Trouwens als iemand te veel leent voor een woning, dan is het bedrag dat die betaald heeft toch de marktprijs? In het Nieuwsblad las ik dat de bank geen 350 000 euro wil lenen aan iemand voor de aankoop van een huis dat er volgens de schatting maar 300 000 waard is. Als iemand 350 000 euro voor dat huis geeft, dan ligt de marktwaarde vér boven die geschatte 300 000 en dan zal de bank bij een gedwongen verkoop van die woning ook wel 350 000 euro krijgen.

Deze maatregel gaat gewoon ambitieuze mensen beletten dat ze verder springen dan hun stok lang is, beletten dat ze boven hun stand gaan leven.


Trouwens wie op goede voet staat met de bank zal zijn lening altijd wel krijgen...

 

[shellshock]

Zou je het als (ver)koper niet met een schatter op een akkoordje kunnen gooien? Je biedt een woning aan tegen 350k, maar je kan het tegen bv 375k verkopen. Dan kan je toch aan een schatter vragen om die woning te schatten op 375k, je schuift €100 onder te tafel en voila.

Want wie gaat er nu controleren of zo'n schatting correct is. Kan de bank zo'n schatting aanvechten?

 

[toru]

Zou je het als (ver)koper niet met een schatter op een akkoordje kunnen gooien? Je biedt een woning aan tegen 350k, maar je kan het tegen bv 375k verkopen. Dan kan je toch aan een schatter vragen om die woning te schatten op 375k, je schuift €100 onder te tafel en voila.

Want wie gaat er nu controleren of zo'n schatting correct is. Kan de bank zo'n schatting aanvechten?

De bank werkt vast samen met bepaalde bureau’s of schatters. Geloof mij dat die hun contract niet op het spel gaan zetten voor een paar 100 euro… Dat is een zeer waardevolle en betrouwbare inkomstenbron voor die mensen.

 

[TNTim]

De bank werkt vast samen met bepaalde bureau’s of schatters. Geloof mij dat die hun contract niet op het spel gaan zetten voor een paar 100 euro… Dat is een zeer waardevolle en betrouwbare inkomstenbron voor die mensen.

Zal ervan afhangen of de schatting door de bank of door de koper zal geregeld worden.

Indien door de bank, dan zullen banken veel minder tegen elkaar uitgespeeld kunnen worden.
In dat geval is de nieuwe regeling nog nadeliger voor de koper.

 

[Aamout]

De enige manier dat ik het echt kan zien werken is als het op voorhand gedaan is door de verkoper en dat dat dan ook de vraagprijs is. WIllen ze overbieden, das dan aan de kopers maar dan heb je wel alle informatie, net zoals EPB, Elektriciteit enzo.

Als het door de koper moet gedaan worden, dan gaat het een farce worden denk ik.

Wat verder ook is, dit is een regel die komt vanuit de (europese) banken, niet vanuit de politiek. Dus ik vraag me af hoe hard de banken zich hieraan gaan moeten houden. Of kan je meer bedisselen als je al een uitgebreide familierelatie hebt met die bank (bv ouders hebben veel geld staan).

Zoveel ondeuidelijkheden en dit zou vanaf 1 januari moeten ingaan, good luck with that

 

[toru]

De enige manier dat ik het echt kan zien werken is als het op voorhand gedaan is door de verkoper en dat dat dan ook de vraagprijs is. WIllen ze overbieden, das dan aan de kopers maar dan heb je wel alle informatie, net zoals EPB, Elektriciteit enzo.

Als het door de koper moet gedaan worden, dan gaat het een farce worden denk ik.

Wat verder ook is, dit is een regel die komt vanuit de (europese) banken, niet vanuit de politiek. Dus ik vraag me af hoe hard de banken zich hieraan gaan moeten houden. Of kan je meer bedisselen als je al een uitgebreide familierelatie hebt met die bank (bv ouders hebben veel geld staan).

Zoveel ondeuidelijkheden en dit zou vanaf 1 januari moeten ingaan, good luck with that

Het belangrijkste is ook nog dat dit nooit zomaar in voege kan gesteld worden. Als het echt ervoor zou zorgen dat huizen minder waard worden dan is het pure kapitaalvernietiging voor de mensen die nu een huis hebben gekocht aan de huidige marktprijzen. Dan kan je wel zeggen dat die dom zijn geweest, maar de banken zelf gingen daar ook in mee.

De vastgoed bubbel is iets dat men nooit met een bewuste actie gaat willen doorprikken. Stel dat je jouw hypothecair krediet niet meer kan terug betalen dan gaat men na x-aantal tijd over naar openbare verkoop. Als alles zo hard gezakt is dan gaan banken daar ook verliezen aan maken. Dat zal niet zomaar gebeuren.

Uiteraard kunnen de marktprijzen ook gewoon organisch dalen, maar dat zal dan ook wel kunstmatig hoog gehouden worden en is het een marktwijziging ipv een regeling in het leven geroepen door bankenfederaties.

 

[anders.]

De enige manier dat ik het echt kan zien werken is als het op voorhand gedaan is door de verkoper en dat dat dan ook de vraagprijs is. WIllen ze overbieden, das dan aan de kopers maar dan heb je wel alle informatie, net zoals EPB, Elektriciteit enzo.

Als het door de koper moet gedaan worden, dan gaat het een farce worden denk ik.

Wat verder ook is, dit is een regel die komt vanuit de (europese) banken, niet vanuit de politiek. Dus ik vraag me af hoe hard de banken zich hieraan gaan moeten houden. Of kan je meer bedisselen als je al een uitgebreide familierelatie hebt met die bank (bv ouders hebben veel geld staan).

Zoveel ondeuidelijkheden en dit zou vanaf 1 januari moeten ingaan, good luck with that

Maar dan nog zit je met het probleem dat de ene schatter 100k meer schat dan de andere. Dan komt het er als verkoper op neer om "de juiste schatter" te gaan zoeken...

 

[Aamout]

Maar dan nog zit je met het probleem dat de ene schatter 100k meer schat dan de andere. Dan komt het er als verkoper op neer om "de juiste schatter" te gaan zoeken...

dat probleem heb je nu in mindere mate ook he. Als de bank een schatting verwacht en die schatter zit er met 100K naast, dan kan je ineens een hogere rentevoet krijgen.

Niet even ingrijpend als deze regel, maar daar hingen ook al wat haken en ogen aan.

 

[:unsure:]

Stel nu dat je iets koopt voor EUR 400K terwijl schatting maar 350K is, gaan de banken dan niet een soort constructie opzetten waarbij 350K onder 'hypothecaire lening' valt, en er dan een extra lening van 50K bijkomt, met licht hogere rentevoet ofzo?

Denk dat er zoiets opgezet gaat worden.


Mij lijkt schatting alleszins ook makkelijker als het door verkoper gedaan wordt. Denk dat zo'n schatters anders veel te veel aanvragen zullen krijgen.



Wij hebben hier wel schrik gekregen want 3j geleden een gerenoveerd huis gekocht (gerenoveerd door een bedrijf dat krotten opkoopt en renoveert met goedkoopste materialen). Ben echt benieuwd hoe een schatter dat zou beoordelen... We hebben veel ruimte en een grote tuin, maar al het materiaal is goedkoop en afwerking is ook maar matig gedaan. Geen idee wat al onze gyproc ook nog eens verbergt

 

[Bjorn]

In "het Belang van Limburg" stond dat het door de koper te regelen is, ofwel via de bank, ofwel via een onafhankelijke schatter. Wellicht foutieve info dan.