Kans is nog zeer reëel hoor... er werd nog volop asbest onderdak, leien etc gebruikt vooraan jaren '90.
Niet dat ik dat persoonlijk zo'n probleem vind maar goed, die overweging moet ieder voor zich maken.
Huis kopen - Een nieuw begin
- Onderwerp starter Tweak37
- Startdatum
- Nieuwbouw Verbouwing
-
- Tags
- huizenbouw
Niet dat ik dat persoonlijk zo'n probleem vind maar goed, die overweging moet ieder voor zich maken.
Als er asbest in zou zitten volgens het attest, is het niet zo dat je dat moet (laten) weghalen of wordt dat niet verplicht?
In het asbestattest wordt er onderscheid gemaakt tussen een aantal niveau's:
- Dringend verwijderen
- Dringend maatregelen nemen
- Verwijderen
- Maatregelen nemen
- Zorgvuldig beheren
Ik weet niet hoe het zit met "Dringende" maatregelen, maar voor de andere wordt daar geen deadline of whatever aan gekoppeld.
Wij hebben bij aankoop van huis 4 asbesthoudende materialen gevonden, waarvan 3 zorgvuldig te beheren en 1 te verwijderen. En bij die "te verwijderen" staat enkel "Zorg voor een veilig beheer en verwijder dit asbestmateriaal wanneer het bij werken eenvoudig bereikbaar wordt. Controleer de toestand jaarlijks op wijzigingen."
Aangezien wij grondig gaan renoveren gaan/laten wij alles verwijderen.
Edit: even google'n leert mij het volgende: https://www.immopoint.be/nieuws/det...n vervanging,in slechte staat verwijderd zijn.
Moet ik asbest verwijderen?
Aan het attest zijn geen verplichtingen verbonden. Er is tot op vandaag nog geen algemene verplichting om asbesthoudende materialen in jouw gebouw of woning te verwijderen, tenzij het asbest in slechte staat is of ingesloten zit en bij renovatiewerken bloot komt te liggen. Asbesthoudend materiaal vervangen is meestal wel de beste oplossing. Hoe dringend zo’n vervanging is, hangt af van hoe verweerd het materiaal is. Tegen 2034 moeten de risicovolle asbesttoepassingen worden weggenomen uit Vlaamse gebouwen en woningen. Tegen 2040 moeten alle andere asbesttoepassingen in slechte staat verwijderd zijn. Die streefdata zijn niet wettelijk verplicht voor particuliere woningen. De Vlaamse Regering voorziet wel bijkomende maatregelen als de afbouw van asbest tegen 2034 en 2040 niet voldoende vordert.
Laatst bewerkt:
sweetmonkey
Active member
Net een bezoek gepland voor volgende woning. Zaken om mee rekening te houden? Dak evt asbest?
www.immoweb.be
Huis te koop in Leuven - Immoweb
www.immoweb.be
apzoeir
Well-known member
In mijn dorp en omliggende dorpen worden er massaal appartementsblokken gezet. Maar wanneer ik op de desbetreffende sites ga kijken zijn al die units al verkocht (vaak nog voor het gebouw er al staat).
Iemand een tip hoe ik makkelijk te weten kan komen wanneer er bijvoorbeeld nog zo'n nieuwe residentie gebouwd gaat worden? Want nu loop'k precies achter de feiten aan (al kan het ook zijn dat'k vroeger niet op bepaalde folders ofzo lette omdat'k er niet actief mee bezig was).
Iemand een tip hoe ik makkelijk te weten kan komen wanneer er bijvoorbeeld nog zo'n nieuwe residentie gebouwd gaat worden? Want nu loop'k precies achter de feiten aan (al kan het ook zijn dat'k vroeger niet op bepaalde folders ofzo lette omdat'k er niet actief mee bezig was).
Mulan
Well-known member
Meest evidente is het zien, hier staat bij elke blok in aanbouw de naam van de residentie, naam immokantoor en "reeds 65% verkocht!"- toestanden.
Succes!
Je aanmelden bij immokantoren kan ook helpen voor zo'n projecten. Maar soms wordt er eerst geïnformeerd bij een aantal kapitaalkrachtige mensen of ze niet geïnteresseerd zijn in X appartementen. Op die manier kan men al zeker zijn van de verkoopbaarheid van zo'n project.
Mulan
Well-known member
Dat dat zever is, er zullen er zeker bij zijn hoor! Maar mijn ouders hun huis is ook begin de jaren 2000 gezet:
Daar zit idd maar 8cm isolatie in het dak en geen vloerisolatie.
Maar de laatste 5jaar zijn daar zonnepanelen gelegd en is er airco geïnstalleerd. De komende 5jaar willen ze hun verwarmingsinstallatie volledig vernieuwen en zou er een zonneboiler of warmtepompboiler komen.
Vorige zomer is er ook een 2de waterput bijgekomen,... Het is niet dat mensen met een huis van 30j oud "niets meer in orde brengen" hè. Maar die zullen idd een hogere verkoopprijs in gedachten hebben door de inspanningen dan mochten ze in geen 30j iets veranderd hebben...
Dus de architect kan gelijk hebben puur op basis van jullie budget.
Ik heb 2j geleden als koper ook gemikt op woningen van in de jaren 90 en dan ging ik er standaard van uit dat in het dak ging moeten isoleren en de verwarming (vaak nog op mazout) opnieuw moest laten doen.
Dexels
Well-known member
Als je opeens grote werken ziet of een geel bord, kun je eens gaan zoeken achter informatie. (of de stedebouwkundige aanvragen in de gewenste gemeenten in de gaten houden)
Zo zijn wij er ook achtergekomen dat er woningen gebouwd gingen worden op een plek die ons erg aanstond. (waar we hopelijk onze kerstboom gaan kunnen zetten aan het eind van dit jaar
)Waarop dan vooral te letten?
Wij hebben uiteindelijk gezegd om die periodes (Jaren 80 - 00) te skippen tenzij het echt een top 5% huis was;
Dus of iets oud waarvan je weet dat je het volledig gaat moeten uitbreken of zelfs slopen. Want dat kan je relatief goed incalculeren dan, offertes voor sloop of breekwerk krijg je makkelijk vast per m2.
Of iets recent (zeker na 2000 gezet) waar je (hopelijk) veel meer zekerheid hebt dat het nog iets of wat naar de normen is.
Uiteindelijk geland op iets jaren 50 en alles er uit gekegeld behalve de voorgevel & kelder;
Alles daar tussen dan moet je inderdaad al met architect / ingenieur / expert langs gaan en dan nog kunnen er lijken uit de kast vallen eens je begint of er woont, en die mannen gaan ook niet gratis mee naar 20 huizen zien
Het grootste probleem is dat die huizen teveel kosten om grondige renovaties uit te voeren en het naar nieuwbouwnormen te brengen. Bij een huis van bv 220.000 euro ga je makkelijker zeggen dat je er 200.000 euro aan renovaties gaat uitvoeren door het tot op de steen uit te breken. En dan heb je een huis wat perfect voldoet aan alle normen van de dag van vandaag.
Maar huizen, en ik spreek over de periode '00 tot '10, zijn op zich al matig geïsoleerd. De meeste mensen die dat gebouwd hebben zullen nog wat investeringen gedaan hebben zoals zonnepanelen, airco enzovoort. En het belangrijkste ook is dat die huizen veelal gewoon een oerdegelijke structuur hebben én plannen beschikbaar. De leidingen liggen vrij logisch en bv in kruipkelders. De draden in wachtbuizen.
De meeste van die huizen komen dan in het gebied van 80 - 150 qua EPC. Opnieuw: das geen nieuwbouw. Maar om nu te zeggen dat dat koterij is waarvan er niets in orde is...
Enkele voorbeelden hier in de buurt:
Huis te koop in Nijlen - Immoweb
www.immoweb.be
Huis te koop in Lier - Immoweb
www.immoweb.be
Ik zou zeggen:
- EPC: is geen exacte wetenschap, maar een EPC van bv. ver boven de 200 voor een open bebouwing geeft aan dat er een stuk meer werk / investering zal nodig zijn om dat energetisch op een beter peil te krijgen.
- De details in de EPC rond isolatie, niveau van beglazing (dubbel, HR, HR+,...) en dergelijke kunnen zeker interessant zijn om een beter idee te krijgen van wat er al op een deftig niveau staat en wat niet
- Verwarming: het ene systeem is al gemakkelijker te vervangen dan het andere. Bv. mazoutketel = te vervangen door warmtepomp, mazouttank laten verwijderen, etc.; elektrische verwarming (de oude soort, ik bedoel hiermee geen warmtepompen) is zeer duur om te verwarmen dus wil je sowieso vermijden
Aanwezigheid van zonnepanelen zou ik minder als een must zien. Mooi als er groene stroomcertificaten aan gekoppeld zijn die verder doorlopen, maar als dat niet het geval is, is zelf zonnepanelen laten leggen voor de meeste huizen geen zeer ingrijpende verandering - en afhankelijk van je toekomstig verwachte energieverbruik ook niet de grootste kost (t.o.v. de prijs van een huis)
Ik heb zelf een huis uit de periode 2000 - 2010, EPC 'B' toen ik het kocht. Met wat aanpassingen zit ik zeker niet op nieuwbouw niveau maar betaal ik ook zeker geen fortuin aan verwarming.
- Gasketel kort na de aankoop vervangen want die was bijna end of life + slimme thermostaten. Voor het EPC maakt dat geen verschil denk ik, maar wel 20-25% lager verbruik
- Zonnepanelen laten leggen: werd voor mij pas interessant met een elektrische auto in het vooruitzicht
- Dakisolatie vervangen door iets beter: zou pas na 30 jaar terug verdiend zijn
- Ramen (zijn HR+ geloof ik) laten vervangen: zou pas na 15 jaar terug verdiend zijn als ik me goed herinner
Die ene architect was nogal kort door de bocht, maar hij heeft wel een punt dat je beter een aantal energetische investeringen meerekent in het kostenplaatje, wat de verkopers natuurlijk zelf niet doen (dat geldt trouwens nog meer voor oudere huizen, als je ziet wat mensen durven vragen voor oudere woningen met EPC E of F waar veel meer werk aan is)
xxxracexxx
Active member
De epc moet je echt huis per huis bezien. 200 voor een open bebouwing is zeker niet slecht hoor, betekend een B.
Wij kochten onze woning (vrijstaand, jaren 70) met een epc 327 (D). Dit was een D omdat er een bijzetvuurtje in de veranda nog stond tijdens het opmaken van de epc. Daardoor werd de veranda aanzien als extra verwarmde ruimte dus moest de nodige extra isolatie daar. Zonder deze verwarming kwam het huis al ineens op een 180.
Dus echt wel punt voor punt bezien.
Electrische verwarming is tegenwoordig toch ook al geen minpunt meer, zeker samen met zonnepanelen. Electrisch gaat voor mij nog steeds boven gas en zeker boven mazout.
rubenvb
Well-known member
Daartegenover staat het feit dat een EPC rapport vaak bijzonder mager is qua bewijsmateriaal, en er veel aannames gemaakt worden over de toestand en materialen die in het huis zitten.
Ter vergelijking met een nieuwbouw (EPC <50, vaak richting 20-30) is dat nog steeds een groot verschil in energieverbruik natuurlijk. Of je dat echt gaat voelen is dan weer een tweede vraag.
Elektrische verwarming is eigenlijk nog erger dan mazout en gas.
Puur voor de prijs gezien moet je het niet doen; aangezien gas steeds een factor 4-5 goedkoper staat dan afgenomen elektriciteit.
Onthou dat de wintermaanden waanzinnig weinig zonnestroom opleveren, en dus eigenlijk verwaarloosbaar zijn als je die elektriciteit gewoon 1:1 gaat omzetten in warmte. Ze ker in een EPC 200 woning is dat letterlijk peanuts, of je moet echt enkel en alleen je living verwarmen en de rest van het huis koud laten. Da's dan weer een heel ander verhaal doordat je veel minder warmte gaat nodig hebben. Of dat comfortabel is in this day and age als je het over een huis kopen/verbouwen hebt is in mijn ogen toch niet zo.
Elektrisch verwarmen met een warmtepomp is natuurlijk een hele andere zaak, daar zit een factor 4-6 extra rendement in. Hoewel dat in de winter op zonnestroom niet echt gaat lukken.
Als je huis voldoende is geïsoleerd, moet je in de relatief zonrijke tussenseizoenen ook helemaal niet verwarmen, dus die winst die je in die periodes zou hebben, bestaat doorgaans ook niet.
flowerfield
Banned
Weet iemand hoeveel jaar jouw domicilieadres op je koopwoning moet staan om geen registratierechten of andere zaken terug te betalen?
anonymousMF
Well-known member
Als het over maandelijkse lasten gaat is een EPC van pakweg 200 toch niet zo slecht ?
Voor 1500 EUR/jaar verwarming (en dat is al met een groot huis en historisch vrij hoge prijzen) meerprijs versus nieuwbouw, heb je op 40 jaar, 60k extra betaald. Minder dan de BTW die je extra betaald met een nieuwbouw.
En misschien komt er ooit een verplichting om naar EPC 100 te gaan bij verkoop. Maar als het enkel daarvoor is valt er wel veel te hacken. warmtepomp en veel zonnepanelen kan bv al tot -50 geven. Zeker 30 jaar of meer in de toekomst.
Maar iedereen doet met zijn geld wat hij wil natuurlijk
Voor 1500 EUR/jaar verwarming (en dat is al met een groot huis en historisch vrij hoge prijzen) meerprijs versus nieuwbouw, heb je op 40 jaar, 60k extra betaald. Minder dan de BTW die je extra betaald met een nieuwbouw.
En misschien komt er ooit een verplichting om naar EPC 100 te gaan bij verkoop. Maar als het enkel daarvoor is valt er wel veel te hacken. warmtepomp en veel zonnepanelen kan bv al tot -50 geven. Zeker 30 jaar of meer in de toekomst.
Maar iedereen doet met zijn geld wat hij wil natuurlijk
anonymousMF
Well-known member
Binnen de 2 jaar domicilieren en in Vlaanderen stond er geen minimum tijd op, maar ik dacht dat minstens 6 maanden wel is aangeraden.
In Brussel en Wallonië is dit wel een stuk langer en in jaren uitgedrukt.
