Heeft iemand dat beweerd dan?
Hoofddoeken op school/stage
Heeft iemand dat beweerd dan?
Ik kan niet voor Lulplayer spreken maar ik lees hier toch niet wat jij er van maakt.
{BK}Black Devil
Well-known member
Het is niet gewoon een stukje stof hé, het is een religieus symbool , die ze ook evengoed gewoon kunnen af doen .
Je kan toch begrijpen dat niet iedereen staat te springen om les te krijgen van iemand die het belangrijk vindt om haar religie te uiten.
Ik ben van het omgekeerde overtuigd , als die leerkracht zonder hoofddoek haar job goed doet , en men ze privé(ofja naast de job) met hoofddoek tegenkomt , dat dan mss sneller de klik zal gemaakt worden van 'tja zo radicaal is ze toch niet .'
Ik vind religie en job samen geen goed idee, in elke sector . Het stigmatiseerd.
Ik citeer even:
Een baard bij een Moslim man is een even grote uiting. Desondanks gaan we daar licht over in alle situaties. Dat is maar lichaamsbeharing. En dat terwijl beide dingen vanuit dezelfde geloofsovertuiging komen.
Het lijkt dat ik dit op flessen trek, maar ik wil net het ridicule aanhalen om enkel de hoofddoek de viseren terwijl er zoveel andere publieke uitingen van religie zijn. En die ook allemaal volledig losstaan van de kwaliteit van onderwijs. Het louter toeschijnen aan ‘je mag je geloof niet uiten’ is niet van toepassing als je het enkel hebt over een hoofddoek.
Opnieuw mijn statement: laat iedereen doen wat die wil binnen het wettelijke, zolang de kwaliteit van het lesgeven onafhankelijk kan gecontroleerd worden en bestempeld wordt als conform.
rubenvb
Well-known member
Ik ben dit even gaan opzoeken omdat dit feit me intrigeerde. Hierzo het eerste arrest:
https://hudoc.echr.coe.int/eng#{%22dmdocnumber%22:[%22699739%22],%22itemid%22:[%22001-61863%22]}
Dit is uiteindelijk nog naar de "grand chamber" gegaan, maar ik heb enkel de argumenten in de link hierboven gelezen.
De rechters baseren zich sterk op de punten die bvb @Marsu aanhalen: de seculariteit, en de toch wel opdringerigheid dat dit soort fenomenen in de Turkse samenleving heeft gevoed. Daarbij natuurlijk de vrouwengelijkheid zoals hier ook al aangedragen, alsook het niet discriminatoire karakter van de betreffende regelgeving (keppel, kruis, hoofddoek etc allemaal gelijk behandeld). Bijkomend kwamen argumenten, in die specifieke casus over een geneeskundestudent, over de rechten, verwachtingen en ervaringen van een patiënt van een dokter met hoofddoek.
Allemaal eigenlijk heel interessante argumentatie om te lezen, alsook het feit dat de vrouw in kwestie al vier jaar lang zonder problemen of incidenten haar hoofddoek op een andere universiteit droeg.
Verwijzingen naar de geschiedenis van Turkije waar extremistische strekkingen de democratische rechtsstaat proberen te ondermijnen helpen natuurlijk niet om te ontkennen dat dit soort verboden kan om de openbare orde te bewaren.
Dit alles wekt bij mij wat het besef op dat we als mensheid misschien nog niet klaar zijn om volledig "vrij" om volledige religieuze pluraiteit aan het daglicht bloot te stellen. Ik denk dat ik grotendeels zoals @anders. denk, hoewel ik de laatste vier pagina's niet meer in detail gelezen heb. Anderzijds is er de teleurstellende realiteit dat hoewel er bij sommigen of de meesten die echt een hoofddoek willen dragen (voor puur privé religieuze belevenisredenen) geen kwade wil is, dit spijtig genoeg door verschilllende anderen net een aanleiding is om het een "wij zijn beter dan zij" verhaal van te maken en effectief de openbare orde alsook de beginselen van onze democratische rechtsstaat te verstoren.
Anderzijds staat ook te lezen dat binnen Europa er hoegenaamd geen eensgezindheid is in de behandeling van dit fenomeen, en dat er in verschillende van onze buurlanden helemaal geen algemene hoofddoekverboden zijn (en voor zover ik weet zijn er daar nog geen neokalifaten ontstaan).
Dit allemaal maar om te zeggen dat ik, hoewel het de idealist in mij verscheurt, er wel kan inkomen waarom dit soort verbod eventueel nodig kan zijn. Waar ik bij blijf is dat dit soort verboden ons als mensheid op lange termijn niet dichter bij elkaar brengt, en hoewel het misschien niet als het symbool van wederzijdse integratie moet aangereikt worden, gezien de actieve fundamentalistische onderstroom die hierbij lijkt aanwezig te zijn (en niet alleen in landen als Turkije), jet misschien wel moet aangegrepen worden als een "tragic necessity" en het zo bespreekbaar houden. Zo kunnen we misschien de "getroffen" burgers in een dialoog betrekken waardoor ze hopelijk minder afgescheiden worden door ons klungelig beschermen van onze toch wel fragiele democratische rechtsstaat.
Als je tot hier bent geraakt, proficiat. En merci om mijn raaskalderij helemaal te lezen. Ik hoop dat je er wat aan hebt gehad.
Antwerpenaar88
Member
Laat die hoofddoek toch gewoon toe voor de klas, net als een hoofddoek bij de politie. Ik zie er het probleem niet van in, net als ik het probleem niet zie van een vol getatoeëerde leerkracht.
Herman De Croo
Well-known member
Je kan hierover blijven dissucieren, het gaat nooit opgelost geraken, het hangt af vanaf welke kant je start.
Sommigen zien het als een debat over islam en hoofddoek, ik zie het eerder als "aanvaarden dat elke keuze een impact heeft".
Als ik paars haar had, en ik merkte dat ik daardoor niet gemakkelijk een job vindt, zou ik mijn haar niet meer kleuren als dat zorgt dat ik wel aan de slag geraak. Als ik blijf volharden in mijn paars haar, ben ik een koppigaard en aanvaard ik ook dat dit gevolgen heeft.
Als je ergens grove nadelen van ondervindt, en je kan je eenvoudig aanpassen, maar je weigert dit te doen, dan heb je een persoonlijkheid waar ik niet zou mee willen samenwerken.
Sommigen zien het als een debat over islam en hoofddoek, ik zie het eerder als "aanvaarden dat elke keuze een impact heeft".
Als ik paars haar had, en ik merkte dat ik daardoor niet gemakkelijk een job vindt, zou ik mijn haar niet meer kleuren als dat zorgt dat ik wel aan de slag geraak. Als ik blijf volharden in mijn paars haar, ben ik een koppigaard en aanvaard ik ook dat dit gevolgen heeft.
Als je ergens grove nadelen van ondervindt, en je kan je eenvoudig aanpassen, maar je weigert dit te doen, dan heb je een persoonlijkheid waar ik niet zou mee willen samenwerken.
Laatst bewerkt:
Omdat jij jezelf er gewoon bij neerlegt dat dat oké is. Maar als de uitvoering van de job 1/1 gelijk is met de gevraagde standaard, wat maakt dat paars haar dan uit?
Herman De Croo
Well-known member
Ik vind het gemakkelijker, socialer en eerlijker om mijn eigen gedrag aan te passen, dan te verwachten dat de ganse wereld zich aan mij aanpast.
Als iemand zich vlot aanpast aan de vereisten van een job, vind ik dat die beter geschikt is dan iemand die zijn/haar eigen voorkeuren boven alles plaatst.
Als iemand zich vlot aanpast aan de vereisten van een job, vind ik dat die beter geschikt is dan iemand die zijn/haar eigen voorkeuren boven alles plaatst.
Vega
Well-known member
Heb de 10 pagina's niet gelezen en ben er misschien wat te kort door de bocht mee maar voor mij is het simpel. Staat er in het schoolreglement dat hoofddeksels tijdens de lesuren niet toegelaten zijn (waar bvb. petten/mutsen/hoofddoeken onder vallen), dan vind ik niet dat een hoofddoek moet toegelaten zijn. Tijdens de speeltijd hoofddeksels toegelaten => Prima, hoofddoek dus toegelaten.
Meer dan dat zie ik er niet in eigenlijk. Het religieuze kan allemaal wel zijn maar doet er volgens mij niet toe. Ben je pastafarist en heb je vanwege religieuze overtuigingen een vergiet op je hoofd, prima, idem regeling, tijdens de speeltijd.
Meer dan dat zie ik er niet in eigenlijk. Het religieuze kan allemaal wel zijn maar doet er volgens mij niet toe. Ben je pastafarist en heb je vanwege religieuze overtuigingen een vergiet op je hoofd, prima, idem regeling, tijdens de speeltijd.
Das geen antwoord hé. Das heel Nobel dat je zo denkt. Maar waarom zou paars haar uitmaken als de uitvoering van de job de standaard haalt?
Voor mij is het fundamentele vraagstuk, hoe je als maatschappij omgaat met godsdienst op zich.
Dat gaat niet enkel hierover, maar bv. ook over de financiering van religies. Over onverdoofd slachten. Enzovoort.
Wil je godsdienstbeleving blijven faciliteren of wil je het verbannen en moet het iets zijn voor achter de muren van een huis? Bijvoorbeeld.
We hebben het moeilijk om daarmee om te gaan. De houding verandert ook. Vroeger was dat belangrijker, nu minder. Maar nog niet in die aard dat we al weten hoe we daar tegenover staan. Migratie heeft daar ook dingen in veranderd omdat we zelf dan wel vrijer geraakt zijn van religie maar andere culturen hebben dat nog wat minder (in 't algemeen).
derp
Well-known member
Ik vind het toch altijd ironisch dat mensen (eigenlijk vooral witte mannen, die vaak dan ook nog weinig affiniteit vertonen met feministische thema's in mijn ervaring) in naam van de Verlichtingswaarden in de bres willen springen om het 'ultieme symbool van onderdrukking van de vrouw' te willen oplossen door ... repressieve maatregelen die het zelfbeschikkingsrecht van vrouwen inperken.
Als ge wilt dat moslima's meer deel uit maken van de gemeenschap moet ge er geen hoge ideologische hekken rond heen gaan bouwen.
Als ge wilt dat moslima's meer deel uit maken van de gemeenschap moet ge er geen hoge ideologische hekken rond heen gaan bouwen.
Laatst bewerkt:
Goh, ik vind vooral veel van de argumenten hier nogal scheef of weinig logisch. Maar ik weet ook dat mijn vrouw bv. compleet tegen dat soort zaken is, gewoon omdat in haar land de scheiding tussen kerk en staat absoluut is (en er op een staatsschool dus echt geen symbolen, laat staan een godsdienstles toegelaten zijn).
Het probleem lijkt me vooral dat wij een zekere ambiguïteit hebben rond heel het topic van "godsdienst op school", door onze nogal unieke schoolstructuur die voortkomt uit de schoolstrijd/verzuiling.
Vanuit jouw standpunt wel, maar als je naar de essentie gaat niet. Er is geen enkel medische verklaring om een sjaal toe te laten, buiten het verlichten van emotionele last (schaamte, …)
Dus in de ene situatie gaan we wel kijken naar het emotionele, bij het andere niet.
En enkel en alleen (niet op jou persoonlijk bedoeld) omdat we ons zo hard focussen dat we geen uiterlijk kenmerk willen van een andere religie waar we makkelijk negativiteit gedachten bij kunnen hebben. Ik vind dat tenenkrommend.
Lefman
Active member
Wat maakt het uit dat ik graag in mijn blote rondloop? Wat maakt het uit dat ik mij graag zwart schmink? Wat maakt het uit dat ik mij graag weken niet was?
Elk voorbeeld toont aan dat ik als leerkracht mijn job evengoed kan uitvoeren en toch zouden we problemen hebben met elk van deze situaties. Er zijn regels voor iets en je moet een grens ergens trekken. En ik ben het ook niet altijd eens met die grens, maar als dat zo bepaald is dan houden we ons daaraan anders verval je in chaos.