Dikke zever.
Dat is een grapje hè. Weinigen op dit forum die zodanig veel beleggen dat het hun maandelijks inkomen beïnvloedt met de return van hun investeringen.
oké, geef eens wat info: stel je krijgt netto 10€ opslag, dat is 120€ jaarlijks bij op uw loon. Hoeveel moet je investeren in aandelen om €120 nettowinst te hebben (en met netto bedoel ik ook de kosten om die 120€ te incasseren om het als inkomen te gebruiken). Ik dacht een redelijk optimistische winst is 4%?
Het verschil is dat je een dividend kan uitkeren en dit perfect voorspelbaar is wat de kost is. Loonopslag... Niet zo zeer. Als je het personeel 5% zou bijgeven, kan het zijn dat enkel die 5% over 5 jaar al 8% of meer is geworden (en tegen dan is het personeel dat al vergeten en willen ze nog is loonopslag naast de indexering). Doe deze oefening op enkele decennia en die 5% is gegroeid tot 10% - 15%. Op zich geen drama, het probleem is wel dat je in mindere jaren ook niet kan zeggen "er is geen geld, we gaan dat loonopslag een deel terugschroeven". Ah neen, mag niet. Stel dat het dan slecht blijft gaan volgen er afvloeiingen of nog erger. Dan zal het verhaal ook zijn 'al die jaren dividenden kunnen uitkeren maar nu hun personeel niet eens kunnen betalen, schandalig'. Niet dat het altijd wit is of altijd zwart, maar om te gaan doen dat de werkgever niet goed bezig is omdat ze geen loonsverhogingen geven bovenop indexering maar wel dividenden is zeer kort door de bocht.
Als je 5 jaar lang geen opslag ziet boven de index, en die vorige opslag ook al niet vet was, maar er wel een stijgend dividend wordt uitgekeerd, dan is zijn post toch gewoon terecht?
Nogmaals, ik vind dat niet "automatisch correct" gezien je een eenmalig dividend (ook al is dat herhalend en in stijgende lijn) totaal iets anders dan een loonsopslag voor het ganse personeel. Dan zou ik het correcter vinden dat je "eist" dat er een bonus gegeven wordt aan het personeel, dit is echter iets totaal anders dan een permanente loonsverhoging.
Niemand zegt hier dat een loonsverhoging moet hoor. Maar zijn ergernis heeft wel een logische basis. Belerend afkomen met technische verschillen en letterlijk zeggen dat hij het niet begrijpt, is wel heel sterk als je voor de rest moet zeggen dat je de situatie niet kent.
Of we kunnen gewoon erkennen dat niet iedereen sterk gepositioneerd is, en een bedrijf in zijn missie om winst te maken daar makkelijk kosten kan sparen? "Zoek ander werk" is dan misschien gewoon geen oplossing.
Wat is dan wel een oplossing? Alé, ervan uitgaand dat we ons baseren op wat die persoon zelf kan doen om zijn situatie te veranderen, buiten het probleem aan te klagen... Staking? Revolutie in het bedrijf opstarten? Als "verander van job" geen argument/advies mag zijn, wat is dan wel advies?
Idem vraag voor u, wat is dan wel advies dat je kan geven? Mijn doel is hier niet om een discussie aan te gaan over wat fair is of niet want dat is een volstrekt zinloze discussie. Of de werkgever nu correct bezig is of niet, die persoon kan zelf daar 0,0 aan veranderen, het enige wat hij kan doen is oftewel aanvaarden dat dat nu eenmaal de situatie is waarin hij zit, oftewel kan hij zelf actie ondernemen om zijn eigen situatie te veranderen.
