Hoe de pensioenen blijven financieren?
- Onderwerp starter famtam
- Startdatum
famtam
Well-known member
Dat moet nog maar blijken.
Allereerst is de AOW ook niet meer dan een omslagsysteem.
En de individuele pijler, die wel met inleg is opgebopuwd, wordt met de aanstaande vernieuwing veel kwetsbaarder van fluctuaties op de markten. Als eea in elkaar stort zijn heel veel mensen een groot deel van hun pensioen kwijt.
Laten we eerst eens een flinke crisis afwachten om te constateren of het Hollandse systeem beter is.
Hoe was het dan vroeger 12 op 1? Terug een Chatgpt hallucinatie?
Nog nooit van vergrijzing gehoord?
zwarten
Well-known member
Kmoest nu toch ook eens fronsen bij die 1 op 12. Maar ja. Toen de pensioenen na de oorlog op poten gezet werd was het toch wel 1 op tien
https://www.knack.be/nieuws/pensioen-niet-de-leeftijd-telt-wel-het-aantal-gewerkte-jaren/
Bron is een opinie stuk van dedecker.
https://www.knack.be/nieuws/pensioen-niet-de-leeftijd-telt-wel-het-aantal-gewerkte-jaren/
Bron is een opinie stuk van dedecker.
Vandaag (knack artikel is van 2021) 4.6 per 10. Ik vermoed dat dit nu wel over de 1 op 2 zal zijn.
Is de verhouding dat we vandaag van ons loon zien gaan aan pensioen even laag/hoog als vroeger?
Is het niet zo dat een gepensioneerde van 80 meer pensioen krijgt dan hij ooit loon heeft gekregen?
Bv vandaag 1600€ pensioen per maand, zijn laatste officieel loon toen hij 64 was 1500€ ofzo
(ik ken er namelijk niks van)
Indien wel, dan is het normaal dat we er nooit gaan uitgeraken.
Is het niet zo dat een gepensioneerde van 80 meer pensioen krijgt dan hij ooit loon heeft gekregen?
Bv vandaag 1600€ pensioen per maand, zijn laatste officieel loon toen hij 64 was 1500€ ofzo
(ik ken er namelijk niks van)
Indien wel, dan is het normaal dat we er nooit gaan uitgeraken.
Da's zonder rekening te houden met inflatie. In absolute cijfers klopt het misschien, maar je kan niet op die manier rekenen in dit geval.
zwarten
Well-known member
Gemiddelde leeftijd in 1940 was ook ongeveer 60 jaar. Opgelet, verwrongen cijfers door hogere kindersterfte en oorlog uiteraard.Toen we met 5 miljoen Belgen waren (lang geleden dus) was de verhouding 12 op 1? Sterk
scriptkiddie
Well-known member
Mijn voorstel: top ambtenarenpensioenen vanaf 80 jaar (of beter: na 15 jaar pensioen) af op €2500 netto per maand.
is dat zelfs niet verschrikkelijk hoog? ik vind dat een pensioen niet hoger mag zijn dan het minimumloon voor een werkende mens.
Ik ken hier ook een paar mensen met een extreem hoog pensioen, en die zeggen dat ze niet rondkomen, terwijl ze meerdere eigendommen hebben en niet doorhebben dat Deborah de kuisvrouw een pak minder verdienen als hen
scriptkiddie
Well-known member
Langs de andere kant is wat ik voorstel niet min. Voor een voormalige universiteitsprofessor die 95 jaar wordt, betekent mijn voorstel een bijkomende belasting van ongeveer €270.000 (15 x 12 x €1500). Dat is hoe je het draait of keert een zeer stevige bijdrage van mensen met sterke schouders. Dat is bij wijze van spreken een appartement dat geconfisceerd wordt.
Dat ze ook na die pensioendaling alsnog een "verschrikkelijk hoog pensioen" zouden hebben volgens sommigen, maakt mijn voorstel alleen maar redelijker. Bovendien zou de betaalde belasting in de meeste gevallen gewoon in de erfenis van de (klein-)kinderen terechtkomen. Op consumptie zal het weinig effect hebben.
Ik vind mijn voorstel ook wel verfrissend omdat het wél aan verworven rechten raakt. Politici durven dat niet doen, terwijl het net de babyboomgeneratie is die eigenlijk buiten proportie heeft kunnen profiteren, ten koste van de jongere generaties die nu hun pensioen betalen én getroffen worden door allerlei noodzakelijke besparings- en belastingsmaatregelen.
famtam
Well-known member
Waarom? Een beetje verzorgingshuis kost tegenwoordig 3000 pm pp. Beter verlaag je het pensioen als iemand nog in zijn eigen huis kan wonen en voor zichzelf kan zorgen.
Een andere route is gewoon te stoppen met pensioen voor 80plussers. En ze betalen dan zelf de woonzorg (verkopen daarvoor hun huis bijvoorbeeld) of ze kiezen bijvoorbeeld voor (gratis) euthanasie.
Alle rijke Westerse staten krijgen te maken met deze ongeziene pensioencrisis en we moeten heel creatief zijn om het betaalbaar te houden.
scriptkiddie
Well-known member
Ik vind dat mensen die gewerkt hebben voor een hoog ambtenarenpensioen, daar principieel ook recht op hebben. Contract is contract, of zo. Alleen kom ik tot de conclusie dat dat - gegeven de staat van onze overheidsfinanciën - moeilijk houdbaar is. Dus wil ik er alsnog een stuk van afkappen.
Dan lijkt het mij eerlijker om ervoor te zorgen dat de meeste ambtenaren nog kunnen genieten van dat hoge pensioen (reizen, restaurantjes doen, cadeautjes kopen, het goei leven) tussen hun 65 en 80, dan dat je het omdraait. De sukkelaars die vroeg sterven zouden dan de sterke schouders van dienst zijn, en de mensen die lang gezond blijven, zouden vanaf hun 80e alsnog aan hun liederlijk leven kunnen beginnen.
Wat betreft dat woonzorgcentrum: niemand zegt dat het mogelijk moet zijn om een WZC volledig van dat maandelijkse pensioenbedrag te betalen. Het is echt niet erg om je vermogen in de laatste maanden of jaren van je leven te gebruiken. Je erfgenamen gaan daar wat armer van worden, ja, maar dat is eigenlijk net de bedoeling.
Gratis euthanasie voor 80-jarigen die niks hebben vind ik dan weer niet zo sympathiek.
Als dát moreel aanvaardbaar is, kunnen we even goed de uitroeiingskampen uit de 2e wereldoorlog heroprichten voor iedereen die niet financieel opbrengt. Nee, nee, nee...
phate_13
Well-known member
3000 euro is verder ook een grove overschatting.
www.departementzorg.be
Meting dagprijzen in woonzorgcentra | Departement Zorg
Het Departement Zorg van de Vlaamse overheid is verantwoordelijk voor het beleidsvoorbereidende, -uitvoerende en -ondersteunende werk binnen de Vlaamse gezondheids- en welzijnszorg.
Nijntje
Active member
Wel in de basis het meest logisch. Ieder werkt naar zijn eigen pensioenopbouw. Beetje krom dat we nu werken om de vorige generatie hun pensioenen te betalen.
De switch zou extreem moeilijk zijn maar lijkt me wel de juiste. Elimineer je tevens het grootste probleem van de ratio werkenden vs pensioengerechtigden.
Dit vind ik dezelfde redenering als zeggen dat ik wel wat mensen met een laag loon ken, die hun geld opmaken aan onnozelheden en nooit moeite wilden doen om zich te verbeteren. Waarom moet ik hetzelfde krijgen als hen?
Je kan dat oplossen door de andere pilaren uit te breiden, wat zo een meer individueel systeem geeft.
Laatst bewerkt:
Als men echt kon dan zouden ze de pensioenen gewoon schrappen en verworven rechten afnemen hé.
Dop maar je eigen boontjes.
Maar dat is politieke zeldmoord. En dan ligt het land plat.
In Japan (dacht ik?) heeft een politieker dat toch eens letterlijk en publiekelijk gezegd voor de media als ik het nog goed herinner?Gratis euthanasie voor 80-jarigen die niks hebben vind ik dan weer niet zo sympathiek.
"Bejaarden, kunnen jullie aub (massaal) sterven?"
Mee eens, echter dit moet wel met een (lange) overgangsperiode gebeuren. Hebben we die tijd wel want het is vijf na twaalf ?
iemand die 66-67 jaar is heeft namelijk 0€ in die kas steken want als ze die beslissing morgen maken is dat geld er niet voor die persoon.
Je kan niet plots zeggen dat het eigen pensioenopbouw spaarpotje er is voor hem of haar. Dat geld is namelijk reeds opgebruikt.
Voor die mens is dat potje nét voor zijn pensioen dan 0€ hé
En ne reeds gepensioneerde heeft sowieso niks in die kas.
Maar id daarom je tweede zin: De switch zou extreem moeilijk zijn ..
