Hoe de pensioenen blijven financieren?

[famtam]

Beetje krom dat we nu werken om de vorige generatie hun pensioenen te betalen.

Dat heet intergenerationele solidariteit en heeft het systeem vervangen dat kinderen hun ouders financieel onderhouden.

Om de pensioencrisis op te lossen kunnen we trouwens eventueel weer terug naar dat systeem waar kinderen verantwoordelijk worden voor hun ouders.
We zitten dan nog wel met het fenomeen dat lang niet iedereen meer kinderen heeft.

 

[famtam]

Als men echt kon dan zouden ze de pensioenen gewoon schrappen en verworven rechten afnemen hé.
Dop maar je eigen boontjes.

Maar dat is politieke zeldmoord. En dan ligt het land plat.

Daar snijd je een belangrijk probleem aan. Electoraal is de pensioen groep de machtigste van het land geworden. Je kunt nauwelijks nog raken aan hun inkomsten zonder dat je daarvoor electoraal afgestraft wordt. En het wordt elk jaar "erger". Die groep blijft maar aanzwellen. En ze gaan blijven eisen dat de werkman hun uitkering betaalt. Linksom of rechtsom.

 

[famtam]

En ne reeds gepensioneerde heeft sowieso niks in die kas.

80% heeft een huis.
Laat ze dat eens verkopen.

sommigen hebben zelfs meerdere huizen.

 

[famtam]

Ik vind dat mensen die gewerkt hebben voor een hoog ambtenarenpensioen, ..;

Neen!

We hebben een omslagstelsel. Dus die ambtenaren hebben gewerkt voor het pensioen van de generatie voor hen.

waarom moet de huidige generatie werkenden die hoge ambtenaren pensioenen blijven betalen? Veel ambtenaren hebben zelf kapitaal genoeg op dat niet eens nodig te hebben.

In Nederland zijn ze net begonnen met een hogere belasting op AOW voor de rijkere gepensioneerden. Lijkt mij heel logisch. En een begin.

 

[makila]

80% heeft een huis.
Laat ze dat eens verkopen.

sommigen hebben zelfs meerdere huizen.

Ik volg je tot op een zeker punt maar doe je (schrap schrap / dit) van vandaag op morgen dan kan ik overmorgen niet meer gaan werken. Het kantoor in Brussel? Dat is dan afgebrand. Wees gerust: Het land staat dan letterlijk in brand.

Want wees eerlijk: Jan Modaal is hypocriet op dat vlak. Dat men aan een ander zijn centen zit: Dan orakelt jan en alleman: Jaja, dat is eerlijk en terecht. Maar aan de eigen centjes zitten? Ah neen hé!

PS. Dus het maakt niet uit of je voorstander bent van een overgangsfase. Je gaat niet anders kunnen.

In Nederland zijn ze net begonnen met een hogere belasting op AOW voor de rijkere gepensioneerden. Lijkt mij heel logisch. En een begin.

Ja we moeten stukje bij stukje er in knippen. Dat gaat pijnlijk worden en zijn. Maar het zal niet anders kunnen.

 

[Ares]

^^ Ik gaf het eerder al aan, maar quid Laffer?

Hoe verwacht je dat jullie "rijke(re)n", onbeperkt blijven bijdragen, met steeds minder return? (cfr "ze hebben het niet nodig"), en niet doorgedreven ontwijken of zelfs geheel wegtrekken?

 

[famtam]

Hoe verwacht je dat jullie "rijke(re)n", onbeperkt blijven bijdragen, met steeds minder return? (cfr "ze hebben het niet nodig"), en niet doorgedreven ontwijken of zelfs geheel wegtrekken?

Een vermogensregister en een stevige exit tax.

Sommige landen hebben dit al trouwens.

 

[Biljart]

Eerst eens alle overheidsuitgaven saneren.
Er komt voldoende binnen, maar wordt niet beheerd zoals het moet.
Frauderende thuisverpleegkundigen, apothekers die foefelen met voorschriften, uitkeringen, subsidies aan vzw’s,,,
Wildgroei aan ontduiken sociale bijdragen (netto onkostenvergoedingen, cafetariaplannen, flexi jobs,…). De factuur van de migratie.
Er is geld genoeg. Graag dit eens bekijken

En pas later balonnetjes oplaten over verplicht huizen verkopen, euthanasie en groepsverzekeringen confiseren.

 

[Ares]

Een vermogensregister en een stevige exit tax.

Sommige landen hebben dit al trouwens.

Dus de oplossing voor afnemende returns door te hoge taxatie..., is nog meer taxatie... Good riddance, daar ga je mensen mee overtuigen; en dan zijn er alsnog die verbaasd zijn waarom het maar niet opgelost geraakt of waarom de rijkste Belgen al lang geen Belg meer zijn.

Maar bon, een éénmalige inkomst dus; lijkt me dat je probleem nog niet opgelost is, en dat je hoogstens een jaartje kan doen alsof je begroting er iets beter voor staat.

 

[famtam]

Maar bon, een éénmalige inkomst dus; lijkt me dat je probleem nog niet opgelost is, en dat je hoogstens een jaartje kan doen alsof je begroting er iets beter voor staat.

Een exit tax is helemaal niet eenmalig.

Het zet juist een rem op fiscale migratie.

 

[Ares]

Een exit tax is helemaal niet eenmalig.

Het zet juist een rem op fiscale migratie.

Je kunt rijken maar 1 keer kwijt spelen hoor... En die worden niet magisch vervangen door een nieuwe voorraad rijken waar je dan plots de exit taks op kunt heffen.

Edoch is de vraag die ik stel pertinent: je systeem staat of valt met genoeg mensen die het ok vinden om onbeperkt bij te dragen en nog minder terug te krijgen. Je zal voor hen wel degelijk een antwoord klaar moeten hebben, en ook al is "nog meer taxatie" typisch voor België en dit forum, het zal enkel leiden tot nog minder fiscale inkomsten.

 

[Valkuil]

Daar snijd je een belangrijk probleem aan. Electoraal is de pensioen groep de machtigste van het land geworden. Je kunt nauwelijks nog raken aan hun inkomsten zonder dat je daarvoor electoraal afgestraft wordt. En het wordt elk jaar "erger". Die groep blijft maar aanzwellen. En ze gaan blijven eisen dat de werkman hun uitkering betaalt. Linksom of rechtsom.

Solidariteit opeisen: als er breed genoeg gestaakt wordt door het werkvolk en de gepensioneerden hun pleziertjes niet meer hebben (want het is het werkvolk die alles doet draaien) zullen ze wel bijdraaien. Alle vluchten naar Tenerife en co schrappen, zwembaden sluiten, kappers die weigeren de wekelijkse behandeling uit te voeren, ... Dit alles desnoods voor een paar maand en enkel voor bejaarden.

 

[famtam]

Je kunt rijken maar 1 keer kwijt spelen hoor...

Precies. En door een exit tax gaan er veel minder weg dan nu het geval is.

Half Europa heeft al zo'n tax trouwens. Dat doen ze niet voor niets.

 

[Horse]

Alle rijke Westerse staten krijgen te maken met deze ongeziene pensioencrisis en we moeten heel creatief zijn om het betaalbaar te houden.

Als het geld bijna op is, mogen ze eerst snoeien in werkloosheidsuitkering. Je kan mensen die effectief gewerkt hebben, hun pensioen niet afpakken.

 

[famtam]

Als het geld bijna op is, mogen ze eerst snoeien in werkloosheidsuitkering.

Dat levert weinig op. Mensen die niet (willen) werken en de werkloosheidsuitkering uitstromen, verdwijnen naar leefloon of ziektegeld. Ze blijven op een uitkering.

 

[Castil]

Wat vinden we donkerrood toch een mooie kleur...
Geld op => meer belasting ivp even de uitgaven te evalueren.

 

[DogFacedGod]

Precies. En door een exit tax gaan er veel minder weg dan nu het geval is.

Half Europa heeft al zo'n tax trouwens. Dat doen ze niet voor niets.

1. Een exittax heeft exact hetzelfde probleem als erfenisrechten. Veel te veel loopholes. (Ik lees al vrij snel dat men met Liechtensteinse trustholdings werkt om de Duitse exittax te ontwijken dusja, je voelt al aan wie werkelijk betaalt en wie niet .)
Er zijn wel wat taksen voor eerder ontworpen omdat het leuk oogt in plaats van dat het echt efficiënt is: Effectentaks bijvoorbeeld: Inkomsten van effectentaks is gedaald <-> Nochtans, meer en meer geld belegd en is de Belg rijker dan ooit. Betekent dat er loopholes zijn.

Ik wil een keer een bron zien met hoeveel een exittax werkelijk opbrengt bij Duitsland of Frankrijk.

2. Je wil een recurrente uitgave van pensioenen financieren met een éénmalige tax die heel sterk fluctueert? .

 

[famtam]

Wat vinden we donkerrood toch een mooie kleur...
Geld op => meer belasting ivp even de uitgaven te evalueren.

Huh? Heb je iets gemist ??

Er zijn hier meerdere mensen die juist de uitgaven aan pensioenen met miljarden omlaag willen brengen!!

 

[famtam]

2. Je wil een recurrente uitgave van pensioenen financieren met een éénmalige tax die heel sterk fluctueert?

Nee, ik zou met een exit tax helemaal geen pensioenen willen financieren.

Wat je beoogt is dat je fiscaal "toerisme" tegengaat. Je werpt een financiele barriere op voor potentiele vertrekkers en hoopt daarmee dat de meesten blijven. Dus idealiter levert de exit tax zelf niets op.

Niets nieuws. Bijna alle Westerse landen zijn ontsnappingsroutes voor fiscale vluchtelingen aan het dichtgooien. En terecht. Hier profiteren van ons mooie land met de infrastructuur, opgeleide bevolking en de goede zorg, dan ook netjes aftikken.

 

[Ares]

Precies. En door een exit tax gaan er veel minder weg dan nu het geval is.

Half Europa heeft al zo'n tax trouwens. Dat doen ze niet voor niets.

Dat is dus wishfull thinking; prima in lijn met het "meer belasten lost alles op"-mantra, maar economisch gezien zuivere quatsj.
Misschiens eens checken hoeveel van de top3/5/10 rijkste "Belgen" dat fiscaal gezien nog echt zijn...

Enfin soit, het antwoord is ook per direct duidelijk: Laffer gaan we gemakshalve negeren. So I repeat: hoeveel extra taksen je ook bedenkt, hoeveel prikkeldraad, wachttorens en mijnenvelden je ook aanlegt rond België: het zal niet genoeg zijn.