Hittedoden: Warmtepomp- en Aircoplan Melissa Depraetere

[Falafel]

Misschien een andere invalshoek, maar moeten we hier ook niet eens echt gaan kijken naar de werking van de woonzorgcentra? En waar al dat geld dat men betaalt om daar te verblijven naartoe gaat?

De gekende rusthuisketens draaien nog steeds op zo weinig mogelijk capaciteit om zo veel mogelijk winst te maken. Als er voldoende personeel en infrastructuur zou zijn om de mensen daar te helpen met drinken en bewegen in een draaglijke omgevingstemperatuur....ik vraag me af of we dààr niet eens echt iets aan moeten gaan doen.

Nog meegemaakt met een oudere in onze omgeving... Die man was hoogbejaard en blind, zat in zijn zetel en kwam daar op eigen krachten toen niet uit door andere gezondheidsproblemen. Personeelslid komt binnen in de hittegolf, zet flesje met rietje op tafel en zegt "goed drinken he", en hup naar de volgende...
Die man.was.blind. en kon zelf niet opstaan. Schrijnend hoor om dat dan te horen, terwijl je het flesje aan zijn lippen brengt en hij het in één keer wilt leegdrinken. En de dorstprikkel neemt al sterk af vanaf 65+. Je moet niet vragen.

De personeelsdruk in de wzc is al jaren een héél groot probleem en in uitzonderlijke omstandigheden kan dat alleen maar een dramatische afloop hebben.

 

[CaseBlue]

Ik denk dat we daar dan weer de cirkel rond maken:

Waarom zijn woonzorgcentra zo duur? Loonkosten. WZC zijn per definitie taken die moeilijk te automatiseren vallen en waar er nog altijd menselijke interventies voor nodig zijn. 24/7 toezicht dat moet betaald worden en liefst ook nog mensen met een opleiding.

En arbeid is zo duur in Belgie dat we eigenlijk er niet van moeten versteld staan dat dit soort zaken gebeuren.

 

[Kenpachi]

Tot voor kort moest je nog de koelfunctie van uw airco definitief laten uitschakelen met certificaat om premie voor lucht/lucht warmtepomp te krijgen en nu willen ze airco pushen. Wat een grap.
Ze herhalen exact wat ze met zonnepanelen deden. Eerst premies om ze te zetten en van zodra iedereen er heeft, teller niet meer laten terugdraaien. We zijn niet veel beter dan Amerika hoor, 't is gewoon net iets meer achter de schermen.

 

[Bongobong]

Daarnaast moet er meer ingezet worden op groene publieke ruimtes in pleinen. En dat niet enkel in de steden maar ook in de dorpen. Daarnaast zou er een verplichting kunnen komen om een boom in de tuin de zetten bij een vergunning. Of gemeente die gratis bomen aanbiedt of subsidie geeft.

Ge gaat toch niet gans uw stedelijk ruimtelijk beleid ondersteboven gooien voor die twee extra graden Celsius.

 

[KnightOfCydonia]

De grote aandacht die nu plots naar dit probleem gaat, is wat mij betreft toch kenmerkend voor hoe wij in een gerontocratie leven.
Deze video loont toch echt wel eens de moeite om te bekijken:

Gaat over Duitsland, maar is evenzeer van toepassing voor België.

Allereerst, hittedoden... Als je oversterfte hebt door oorzaken als een griepepidemie, een hittegolf, etc. dan zit daar ook een "harvesting effect" op: een grote groep mensen die binnen korte tijd, sowieso gestorven zouden zijn.

Veiligheidshalve kan ik beter een expert citeren vooraleer ik hier de goegemeente over me afroep:

Haal je die eruit, dan is de impact van de hittegolf driekwart kleiner, zo ontdekten ze. Of anders gezegd: slechts een kwart van alle verloren levensjaren vond plaats bij mensen die nog langer dan een maand zouden hebben geleefd.

"Bij een groot percentage van de overlijdens ging het waarschijnlijk om kwetsbare personen van wie het overlijden slechts kort versneld werd door blootstelling aan hitte", besloten ze.

Veel hittedoden waren 85+ of palliatief: dit weten we over de impact van hittegolven op de meest kwetsbare mensen | VRT NWS Nieuws

Vooral ouderen en mensen met een zwakke gezondheid lijden onder extreme hittepieken zoals die van eind juni. Hittegolven versnellen dan ook het overlijden van terminaal zieke mensen en (vooral) 85+'ers. Het nuanceert de oversterftecijfers na de extreme hittegolf in juni, maar het roept ook...

www.vrt.be

In een tijd waarin we 7+ miljard moeten gaan zoeken om het gat in onze begroting (deels) te dichten (€ 650 pp zoals mooi verwoord door Gert Peersman) en waarin men met de regelmaat van de klok klaagt over de prijzen van de woonzorgcentra, zouden we nu een grote uitrol van airco's in elke kamer van alle woonzorgcentra moeten gaan doen? Dat gaat al minstens een half miljard kosten (niet recurrent) voor de woonzorgcentra alleen... en eigenlijk zou je minstens de ziekenhuizen moeten meenemen want daar gaat ook nog een groot deel van de oversterfte plaatsvinden.
Dan mis je nog 75 à 80% van de ouderen (80+), want die wonen thuis...

Ik sluit me toch deels aan bij de groep: eigen verantwoordelijkheid, wil je airco? Installeer zelf airco, de overheid moet daar (buiten technische eisen) liefst niet in tussenkomen met bonnen allerhande (en liefst consequent beleid).
Woonzorgcentra en ziekenhuizen? Kan me erin vinden dat die verplicht airco's zouden moeten installeren naar de toekomst toe, maar dat mag dan ook in de wzc-factuur verrekend worden voor die eerste groep. In Terzake werd opgeroepen dat de overheid nu zeker maar niet mag besparen in de zorg (emotioneel begrijpelijk als je net je ouders verloren hebt), maar dat is tegelijkertijd wél één van de grootste uitgavenposten én het gaat cru gesteld ook bovengemiddeld naar de groep die het meest vermogen heeft in onze samenleving (check gerontocratie) ... haal dat geld dan ook maar deels daar?

Even fijntjes aan herinneren dat wanneer het louter om comfort gaat, dat onze schoolgebouwen bijvoorbeeld ook immens verouderd zijn. Dus als je als (Belgische/Vlaamse) overheid op dit vlak een inhaaloefening wilt doen, dan zal je nog een extra inspanning qua begroting mogen doen. Waarom de ouderen wel en de kinderen niet? Qua prioriteiten zou ik eerder neigen naar die laatsten (en ik heb zélf geen kinderen).

Ik ben voor de duidelijkheid geen empathieloos ijsblokje of een onmens, ik heb ook ouders, die zagen ook af tijdens de hittegolf... maar die hebben (jaren geleden al) een airco geïnstalleerd op hun slaapkamer en er komt binnenkort waarschijnlijk nog een airco in de woonkamer bij.
Ik heb stevig afgezien in een goed geïsoleerd appartement dat niet meer af te koelen viel en geen budget voor airco... als ik dat wil, zal ik er wel voor sparen, ... sorry maar liefst geen nieuw Vlaams equivalent van de frigobonnen meer.

 

[Polle32]

Ge gaat toch niet gans uw stedelijk ruimtelijk beleid ondersteboven gooien voor die twee extra graden Celsius.

Tuurlijk wel. Die stedelijke hitte-eilanden zijn nefast voor de leefbaarheid, en dat gaat om meer dan 2° C (tot wel 8°).
https://vmm.vlaanderen.be/feiten-ci...ccordion=5d2792ee-8978-49c5-90bc-98b50e8bac1b

 

[Sanity penguin]

Vooral ver weg blijven van alweer premies uit te delen. Het geld is er niet. Het zou er kunnen zijn, maar dan moeten er eerst wat andere doortastende maatregelenen genomen worden, die toch nooit zullen gebeuren. Politiek is zoals die Spiderman meme:

Al ze zich ergens op dienen te focussen, dan is het op de openbare ruimtes. Subsidies geven aan de minderbedeelden om een airco te plaatsen is weer een disaster waiting to happen. Want als ze die dan plaatsen, zit je met het volgende probleem van kosten elektriciteit en heel die zever waarbij ze dan op termijn daar weer moeten gaan subsidiëren...

 

[Falafel]

Minderbedeelden hebben zelfs met een dergelijke premie niet de mogelijkheden om dergelijke aanpassingen te doen.

 

[Reverz]

Minderbedeelden hebben zelfs met een dergelijke premie niet de mogelijkheden om dergelijke aanpassingen te doen.

Dus de premies komen alweer terecht bij de mensen die ze éi-gen-lijk niet écht écht nodig hebben. Zonnepanelen all over again... aan de andere kant exact die doelgroep staat vaak recht in de vuurlinie als men weeral eens nieuwe belastingen bedenkt dus eigenlijk: meh...

 

[Sanity penguin]

Dus de premies komen alweer terecht bij de mensen die ze éi-gen-lijk niet écht écht nodig hebben. Zonnepanelen all over again... aan de andere kant exact die doelgroep staat vaak recht in de vuurlinie als men weeral eens nieuwe belastingen bedenkt dus eigenlijk: meh...

De burden van de middenklassen; beetje (subsudie/premie) krijgen, beetje (belastingen) betalen. Vicieuze cirkel waarbij de extra belastingen of kosten die achterna komen doorgaans altijd net iets hoger liggen dan wat de premie heeft kunnen bereiken.

Het komt altijd neer op ondoortastend beleid op korte termijn. Ik kan niet direct partijen bedenken die een goede langetermijnvisie uitdenken of kunnen uitzetten. NVA misschien een heel klein beetje maar ook daar zijn ze zeer voorzichtig. Niemand wil zich in de eigen voet schieten met onpopulaire maatregelen waarvoor ze op korte termijn worden afgerekend bij de stembus. En zo gaat dat maar door en door.

En ik volg je helemaal dat dit weer de groene stroomcertificaten all over is. Als ze subsidies gaan uitdelen, gaat dat volgens mij weer eerder leiden tot een verhoging in de prijs van installaties en producten. De subsidies wordt immers de extra marge voor een installateur en "uiteraard" zullen er tekorten optreden door een grotere vraag. Vermoedelijk ook weer een paar cowboys die in dat gat gaan springen om snel geld te verdienen zonder deftige installatie of opvolging.

 

[Reverz]

De burden van de middenklassen; beetje (subsudie/premie) krijgen, beetje (belastingen) betalen. Vicieuze cirkel waarbij de extra belastingen of kosten die achterna komen doorgaans altijd net iets hoger liggen dan wat de premie heeft kunnen bereiken.

Het komt altijd neer op ondoortastend beleid op korte termijn. Ik kan niet direct partijen bedenken die een goede langetermijnvisie uitdenken of kunnen uitzetten. NVA misschien een heel klein beetje maar ook daar zijn ze zeer voorzichtig. Niemand wil zich in de eigen voet schieten met onpopulaire maatregelen waarvoor ze op korte termijn worden afgerekend bij de stembus. En zo gaat dat maar door en door.

De Kurzgesagt video die @KnightOfCydonia hierboven linked vat het wel erg mooi samen. Als je die video dan ook nog bekijkt met in het achterhoofd het feit dat average sperm count bij mannen zéér snel achteruit gaat (er wordt gesproken over 2.5%+/jaar de laatste 25 jaar) en daaraan gelinkt het feit dat aan dit tempo tegen 2045 de overgrote meerderheid van de koppels zwanger zal moeten geraken via vruchtbaarheidsbehandelingen zoals ICSI dan weet je dat die trend zelfs met financiële incentives een bijna onomkeerbare situatie is.

N-VA doet een vage poging om een aantal lange termijn zaken door te duwen maar eigenlijk is ook dat allemaal niet ambitieus genoeg en botsen ze finaal op hetzelfde probleem als elke andere bestuurspartij ooit: om langetermijn te kunnen werken, moet je er ook voor zorgen dat je lange termijn aan de macht blijft.

Of om Juncker te citeren: "We all know what to do, but we don't know how to get re-elected once we have done it."
Die quote werd vaak gebruikt ivm klimaatdoelstellingen maar is misschien nog wel meer van toepassing op pensioenen en ouderenzorg.

 

[beryl]

Dus de premies komen alweer terecht bij de mensen die ze éi-gen-lijk niet écht écht nodig hebben. Zonnepanelen all over again... aan de andere kant exact die doelgroep staat vaak recht in de vuurlinie als men weeral eens nieuwe belastingen bedenkt dus eigenlijk: meh...

De bedoeling van zonnepaneel subsidies was ook helemaal niet om minderbedeelden ook zonnepanelen te laten hebben, de bedoeling was om burgers te laten mee investeren en meegenieten van de subsidies die zouden gegegeven worden voor groene energie die anders allemaal naar grote bedrijven zouden vloeien.

 

[Smodge]

De bedoeling van zonnepaneel subsidies was ook helemaal niet om minderbedeelden ook zonnepanelen te laten hebben, de bedoeling was om burgers te laten mee investeren en meegenieten van de subsidies die zouden gegegeven worden voor groene energie die anders allemaal naar grote bedrijven zouden vloeien.

Dat het geen armoedebeleid was, sure, maar dat weerlegt @Reverz zijn punt toch niet echt? Het systeem heeft in de praktijk vooral mensen geholpen die al eigenaar waren, een geschikt dak hadden en de investering konden voorschieten. Iets met mattheuseffect enzo...

“Anders ging het allemaal naar grote bedrijven” is ook wat kort door de bocht? Groenestroomcertificaten gingen gewoon naar producenten van groene stroom, bedrijven en particulieren. Het probleem is dus niet dat steun aan zonnepanelen per definitie slecht is, maar dat het systeem sociaal nogal scheef ontworpen was.

 

[Sanity penguin]

De bedoeling van zonnepaneel subsidies was ook helemaal niet om minderbedeelden ook zonnepanelen te laten hebben, de bedoeling was om burgers te laten mee investeren en meegenieten van de subsidies die zouden gegegeven worden voor groene energie die anders allemaal naar grote bedrijven zouden vloeien.

Da's toch een vrij idealistisch beeld lijkt mij. Die intentie was er misschien wel maar de uitvoering is toen niet over nagedacht. Het waren dan ook (aanvankelijk) net de kapitaalkrachtigen (bv. bedrijven) die massaal geïnvesteerd hebben en door de koppeling aan vaste prijzen rijk geworden zijn met die certificaten vanwege overcompensatie. Dat heeft dan weer verder geleid tot de distributienettarieven waarin dit werd doorgerekend en dus uiteindelijk aan alle burgers. Met gevolg ook dat de kosten voor ons net nog altijd zo hoog zijn.

Wat dus oorspronkelijk bedoeld was om voor gelijkheid te zorgen, heeft net het omgekeerde bereikt en toont perfect de discrepantie aan van kortetermijn vs. langetermijn visie.

Dus liever de knip op subsidies dan over enkele jaren het te weer moeten uitzweten.

 

[Straddle]

Ge gaat toch niet gans uw stedelijk ruimtelijk beleid ondersteboven gooien voor die twee extra graden Celsius.

Dat ze al eens iedereen aanpakken die zijn tuin verhard heeft om er een extra parkeerplaats bij te maken, dat zie je werkelijk enorm veel in Vlaanderen. Verplicht die gasten al eens om het terug te maken zoals het was.

 

[Sylverscythe]

Misschien een andere invalshoek, maar moeten we hier ook niet eens echt gaan kijken naar de werking van de woonzorgcentra? En waar al dat geld dat men betaalt om daar te verblijven naartoe gaat?

De gekende rusthuisketens draaien nog steeds op zo weinig mogelijk capaciteit om zo veel mogelijk winst te maken. Als er voldoende personeel en infrastructuur zou zijn om de mensen daar te helpen met drinken en bewegen in een draaglijke omgevingstemperatuur....ik vraag me af of we dààr niet eens echt iets aan moeten gaan doen.

Nog meegemaakt met een oudere in onze omgeving... Die man was hoogbejaard en blind, zat in zijn zetel en kwam daar op eigen krachten toen niet uit door andere gezondheidsproblemen. Personeelslid komt binnen in de hittegolf, zet flesje met rietje op tafel en zegt "goed drinken he", en hup naar de volgende...
Die man.was.blind. en kon zelf niet opstaan. Schrijnend hoor om dat dan te horen, terwijl je het flesje aan zijn lippen brengt en hij het in één keer wilt leegdrinken. En de dorstprikkel neemt al sterk af vanaf 65+. Je moet niet vragen.

De personeelsdruk in de wzc is al jaren een héél groot probleem en in uitzonderlijke omstandigheden kan dat alleen maar een dramatische afloop hebben.

Mijn vrouw werkt in de keuken van een WZC, en zeker onder het vorige bestuur was dat bij momenten schrijnend, met weekenddiensten waarop personeel niet kwamen opdagen en er dan mensen dorst zaten te lijden op de kamer omdat ze niet meer mobiel waren. Nu is het iets beter, met een personeelsbeleid waar er effectief sancties kunnen zijn wanneer mensen hun kat sturen, maar nog altijd tekorten.

Algemeen denk ik dat we ook op de grenzen van ons systeem botsen: iedereen voltijds aan het werk en de zorg voor onze kinderen en ouderen uitbesteden aan instellingen die draaien op slechtbetaald en/of onvindbaar personeel. Erg humaan vind ik het allemaal niet eigenlijk.

Ik denk dat we daar dan weer de cirkel rond maken:

Waarom zijn woonzorgcentra zo duur? Loonkosten. WZC zijn per definitie taken die moeilijk te automatiseren vallen en waar er nog altijd menselijke interventies voor nodig zijn. 24/7 toezicht dat moet betaald worden en liefst ook nog mensen met een opleiding.

En arbeid is zo duur in Belgie dat we eigenlijk er niet van moeten versteld staan dat dit soort zaken gebeuren.

Ik weet niet of zorgkundigen nu zo duur zijn eerlijk gezegd, lijkt me eerder dat ondanks vele campagnes om elke nieuwkomer om te scholen tot zorgkundige en ze zelfs rechtstreeks in het buitenland te halen er tekorten zijn?

 

[Falafel]

De loonkost is de reden niet. Het is toch geweten dat ketens van WZC geld versluizen naar vastgoed en dergelijke. Het is onwil bij die besturen.

 

[beryl]

Dat het geen armoedebeleid was, sure, maar dat weerlegt @Reverz zijn punt toch niet echt? Het systeem heeft in de praktijk vooral mensen geholpen die al eigenaar waren, een geschikt dak hadden en de investering konden voorschieten. Iets met mattheuseffect enzo...

“Anders ging het allemaal naar grote bedrijven” is ook wat kort door de bocht? Groenestroomcertificaten gingen gewoon naar producenten van groene stroom, bedrijven en particulieren. Het probleem is dus niet dat steun aan zonnepanelen per definitie slecht is, maar dat het systeem sociaal nogal scheef ontworpen was.

Het ging naar particulieren door die groene stroom certificaten, dat was een middel om ook particulieren mee te kunnen laten doen en dat waren inderdaad niet de sociaal achtergestelden maar dat was ook niet het idee van heel die ingreep. Reverz zei "zonnepanelen all over again" na een verwijzing dat het geld terechtgekomen is bij mensen die het niet nodig hadden, maar "nodig hadden" had niets met die maatregel te maken ,de bedoeling was niet om mensen financieel een duwtje in de rug te geven of iets dergelijks.

Van die airco is dat wel het geval, de bedoeling is om het financieel mogelijk te maken voor mensen die dat niet kunnen betalen om airco te krijgen, en da's een maatregel die op dat vlak inderdaad verkeerd kan uitdraaien en die armste groep misschien niet kan bereiken.

 

[KnightOfCydonia]

Het ging naar particulieren door die groene stroom certificaten, dat was een middel om ook particulieren mee te kunnen laten doen, en dat waren inderdaad niet de sociaal achtergestelden maar dat was ook niet het idee van heel die ingreep. Reverz zei "zonnepanelen all over again" na een verwijziging dat het geld terechtgekomen is bij mensen die het niet nodig hadden, maar "nodig hadden" had niets met die maatregel te amken ,de bedoeling was niet om mensen financieel een duwtje in de rug te geven of iets dergelijks.

Fernand Huts kan je in deze nauwelijks nog een particulier noemen, het was evenzeer een verdoken bedrijfssubsidie waar een dusdanig groot deel in de zakken van rijke "investeerders" is verdwenen dat je je kan afvragen of een andere constructie niet beter was geweest: zowel één waarbij niet de gewone burgers niet meebetalen via hun stroomfactuur (= verdoken belastingbrief) en één waarin de winsten op termijn ook voor een groter deel bij de overheid bleven.

Je hebt gelijk dat het doel niet per se was noch moest zijn om mensen die het nodig hadden te helpen, maar men heeft wel buitensporige overheidsdividenden toegekend aan mensen die het eigenlijk absoluut niet nodig hadden.

 

[beryl]

Fernand Huts kan je in deze nauwelijks nog een particulier noemen, het was evenzeer een verdoken bedrijfssubsidie waar een dusdanig groot deel in de zakken van rijke "investeerders" is verdwenen dat je je kan afvragen of een andere constructie niet beter was geweest: zowel één waarbij niet de gewone burgers niet meebetalen via hun stroomfactuur (= verdoken belastingbrief) en één waarin de winsten op termijn ook voor een groter deel bij de overheid bleven.

Je hebt gelijk dat het doel niet per se was noch moest zijn om mensen die het nodig hadden te helpen, maar men heeft wel buitensporige overheidsdividenden toegekend aan mensen die het eigenlijk absoluut niet nodig hadden.

Ik ben daar min of meer mee eens maar ik denk dat het feit dat we allemaal beseffen hoeveel dit gekost heeft vooral komt doordat onze buren konden meeprofiteren van het systeem en wij de kost rechtsreeks in de stroomfactuur zagen opduiken. Een meer typische aanpak met subsidies aan bedrijven gefinancierd door belastingen ging waarschijnlijk net zo duur zijn maar een pak minder zichtbaar geweest zijn.