Ironisch dat je zegt dat hij grotendeels vergeten is, maar dat het vredesakkoord nog steeds niet is getekend. En dat wist ik zelfs niet eens, maar MacArthur was ook een imperialist, veel Amerikanen uit die tijd zijn (denk aan McCarthyism en de red scares). Een van de redenen waarom Amerika geen Scandinavische sociaaldemocratisch systeem heeft, is door die langdurige, vele en aanhoudende propaganda, en dat communisme en socialisme te pas en te onpas wordt gebruikt. FOX heeft Denemarken zelfs nog recent vergeleken met Venezuela.
Over dat Amerika de beschermer van democratie is. Op het moment van het begin van de koude oorlog of tweede wereldoorlog hadden ze in the south nog tweederangsburgers van zwarten. Segregatie en gebrek aan kansen voor Afro-Amerikanen was daar ingeburgerd, en uiteraard hadden die geen stemrecht. En natuurlijk in een democratie zullen machthebbenden ook wel sturen wat je moet denken, doen en in moet geloven. Churchill's quote is wel van toepassing daarop, maar men is veel te naïef in het zien van die conflicten.
Niet relevant, een atoombom is nog steeds een atoombom. En des te meer het punt van het stellen van een precedent dat de grote fout was.
Dat je moet kunnen integreren met buurlanden en bondgenoten akkoord. Op zich zou een Europees leger beter werken, maar ik begrijp dat men de eigenheid wilt houden, maar 27 landen die elk hun leger binnen een entiteit vind ik wat omslachtig.
NAVO vraagt natuurlijk op dat vlak onredelijke zaken, en dat is natuurlijk vooral de vraag van Amerika uit (en van Trump). Zelf spenderen ze meer aan hun leger dan elk ander land in de wereld tezamen.
Ook ik zie de meerwaarde van Oekraine in de NATO niet volledig. Maar indien Oekraine aangevalen wordt, vind ik wel dat wij het verplicht zijn om te reageren. Zelf de aanval uitlokken neen, en blijven inzetten op diplomatische inspanningen, ruimte voor een compromis, ja dat wel.
En de Oeigoeren is dan wel een genocide? Er wordt daar niemand vermoordt, zoals ik zeg de populatie werd gediscrimineerd, gesteriliseerd en tegengewerkt, soms bewust gevangen genomen, ironisch genoeg onder het mom van antiterrorisme (IS en extremistische islamitische bewegingen zijn trouwens ook actief in Oeigoeren, ter informatie maar net zoals overal betekent dat niet dat iedereen een plots radicale islamitische terrorist is). Als jij de Palestijnse genocide geen genocide noemt, dan noem jij per definitie de Uyghur genocide ook geen genocide.
Als jij aangevallen wordt, als je als buitenlandse mogendheid groepen Palestijnen verder en verder in kleinere gebieden drijft die bovendien armoedig zijn qua grond, dan is er wel sprake van op zijn minst een heel misdadig beleid, en van een goede en een slechte kant. Dat dat tegenreacties uitlokt is volstrekt normaal. Als Nederland morgen Baarle Hertog inneemt, en volgend jaar Antwerpen, in 2026 Zeeuws-Vlaanderen uitbreidt., in 2029 de Belgische kust, in 2033 de rest van Vlaanderen, dan zal je hier ook een Vlaams terroristisch netwerk zien ontstaan (en Nederland heeft nog de zelfde cultuur quasi en zelfde taal als ons, dus eigenlijk is dat een heel slecht voorbeeld). Maar voor Palestijnen zie ik het als het recht om zich te verdedigen. Klaar en duidelijk. Niet alles verloopt correct. Maar Palestina moet zich wel verdedigen om te kunnen overleven.
Oké, als iets al OT is, mag het verplaatst worden van mij naar dat topic (info voor de mods)
.
