Belastbaar inkomen is wel na aftrek van forfaitaire kosten en sociale bijdragen. 71K belastbaar wil als loontrekkende zeggen dat de werkgeverskost al naar de 120K gaat enkel voor het loon, alle voordelen moeten daar nog bij, pak 140K met voordelen alle aard. Dat zal niet zover zijn van wat een gemiddelde freelancer heeft ook.
6(!) keer meer freelance verpleegkundigen op een jaar. Lijkt me dat er in die sector nog een veel groter verschil zit tussen loondienst en dagtarieven.
contextbinder
Well-known member
De sector heeft imo alles mee om een goudmijn te worden voor de werknemers:
- structureel tekort
- grotendeels gefinancierd door de overheid
- carte blanche voor het vragen van supplementen
- gezondheid = buiten alle discussie wegens onbetaalbaar
iamhollywood
Well-known member
Denk dat velen vergeten dat freelancen lang niet voor iedereen is. Als je niet omkan met continue change in werkomgeving, niet u continu kan aanpassen, niet steeds op korte termijn u wil bewijzen, niet bereidt bent om steeds uw eigen verlofplannen achterop te stellen aan de eisen van de klant, niet omkunt met onzekerheid bij gebrek aan project of bij ziekte etc dan is dat niets voor u.
Hoeveel vrezen een functie binnen consulting? Dat publiek staat niet te springen om te gaan freelancen.
Het zijn vooral mensen met een consultingverleden die de sprong wagen. En het laatste jaar is het aantal vooral geëxplodeerd door het wegvallen van de auteursrechten, dat is gepaard gegaan met geen compensatie in brutoloon (vaak geen budgettaire ruimte door de recent zware loonindexatie) waardoor velen een andere manier van verloning gezocht hebben.
Hoeveel vrezen een functie binnen consulting? Dat publiek staat niet te springen om te gaan freelancen.
Het zijn vooral mensen met een consultingverleden die de sprong wagen. En het laatste jaar is het aantal vooral geëxplodeerd door het wegvallen van de auteursrechten, dat is gepaard gegaan met geen compensatie in brutoloon (vaak geen budgettaire ruimte door de recent zware loonindexatie) waardoor velen een andere manier van verloning gezocht hebben.
Shrek
New member
De gemiddelde aanslagvoet is in dat tiende deciel wel nog eens 33.1% op het netto belastbaar inkomen. Dit maakt dat er van de 120k werkgeverskost voor het loon (uw schatting) iets van een 47.5k overblijft na belastingen. Dus 72.5k hiervan, oftewel c60%, belandt via een of andere manier bij de staat. De gemiddelde managementvennootschap met gelijkaardig pakket brengt echter een pak minder op aan de staat, en net dát maakt dat ze volgens mij een target zullen worden van onze geldverslindende overheid.
Je zit weer angst te zaaien voor niets.
1) Politici hebben zelf vaak managementvennootschappen. Snijden in eigen vel noemen ze dat
2) Politieke voorkeur is dat er veel meer vennootschappen bijkomen. (wat begrijpelijk is. Beter voor financieel krediet, "mooiere cijfers" als het aantal vennootschappen groeit, kapitaal is "zichtbaarder" op een vennootschap.) Ze gaan dan niets "anti-vennootschap" doen.
3) een paar van die speciallekes gaan verdwijnen in de toekomst qua dividenden. Thats it. Dus wat meer dividendbelasting in ruil voor een vennootschapsbelastingverlaging en ze verhogen nog eens de minimum uit te keren bezoldiging of zoiets
quoted for future reference. Ik hoop dat ik nooit naar deze post moet terugverwijzen, maar ik ben er al vaker opgeweest (verdwijnen woonbonus, verdwijnen terugdraaiende teller, herziening VAA midden in het spel onder di rupo)
DogFacedGod
Well-known member
Nooit is wel een hele lange tijd.
Ben jij dan zoéén die al twintig jaar lang zegt: "de vastgoedprijzen gaan dalen" en in jaar 21 ga je zeggen: "Zie je, ik heb gelijk!" ?
Ik zeg het altijd zo:
De gouden tijden zijn bijna voorbij voor de freelancers maar we zitten in de zilveren tijd
. Nog geen reden om te klagen.- Verdwijnen woonbonus stond allang in de sterren geschreven. Dat was echt weggesmeten geld. Vastgoed kopen was al motiverend genoeg op zich voor de bevolking. Het is bijna crimineel dat het federale langetermijnsparen voor een aankoop van een tweede woning nog bestaat.
- Idem VAA. Dat er de komende jaren nog een paar keer wordt gemorreld aan VAA van bedrijfswagens, dat is een quasi feit.
- Auteursrechten was ook vrij duidelijk op voorhand en dat er daar nog eens gemorreld aan wordt, dat zal mij niet verbazen.
- idem met al die speciallekes van dividenden maar dat er daar niet veel gediscussieerd aan wordt, is omdat de helft van de bevolking niet eens weet wat dat is. Ik persoonlijk hoop daarop gewoonweg omdat het leven van iedereen een stuk simpeler is met één dividendtarief. Al die speciallekes eruit smijten:
het grootste "gevaar" is dat je een PTB/PVDA in een regering hebt maar dan zal er een meerwaardebelasting komen op aandelen ofzoiets.
Vega
Well-known member
Kan je aub dan nog eventjes wachten? We zijn u alvast dankbaarMet het verdwijnen van de IP ruling zijn er enkele gaan freelancen en ben er zelf ook over aan het nadenken. In ieder geval zullen ze alles wel strenger maken eenmaal ik die beslissing neem
De bemerking ging zuiver over het gegeven dat die 76k managementvennootschappen slechts een 1% vertegenwoordigen van de 6.5mio aangiften (die er bovendien vandaag ook al in zitten, voor het gemak even in de veronderstelling dat elk van die 76k vennootschappen ook een loon uitkeren). Ze gaan het gat in de begroting niet dichtrijden door die 1% van het ene deciel naar het andere deciel te schuiven, en wat ze kunnen doen is bovendien beperkt als ze hun economie niet willen raken. Aan vennootschappen raken, is aan bedrijven in het algemeen raken...
Waarom zou dat resulteren in minder inkomsten?
Wel, ze pakken geen kleine groep aan, ze pakken de facto de economie aan als ze dat doen. Bedrijven stemmen dan weliswaar niet, die hebben genoeg andere manieren om de Belgische begroting nog veel meer pijn te doen. Daar zit dus wel wat marge op.
contextbinder
Well-known member
Kan je doen, maar ook dan raak je aan de economie. Genoeg bedrijven out there van enige size, die om allerlei redenen uit talloze vennootschappen bestaan die ook niet allemaal per definitie buiten die ranges zouden vallen.
Het staat in de sterren geschreven dat een aantal modaliteiten die er vandaag zijn, gaan uitdoven, maar dat gaat ook niet meer zijn dan een al bij al kleine maatregel die vooral als symbool moet dienen.
Edit: tenzij je in het onwaarschijnlijke geval komt dat een volledig (extreem)links bestuur de meerderheid krijgt, maar dan verplaats je je activiteiten beter
contextbinder
Well-known member
Er kunnen idd tal van redenen voor zijn - maar er zijn ook nadelen aan vennootschappen en freelancers voor de economie- zo zijn ze in bepaalde gevallen ook gewoon duurder om in dienst te hebben - aangezien de loonkost zowat klaagpunt nummer 1 is van de economie/bedrijven ...Kan je doen, maar ook dan raak je aan de economie. Genoeg bedrijven out there van enige size, die om allerlei redenen uit talloze vennootschappen bestaan die ook niet allemaal per definitie buiten die ranges zouden vallen.
Het staat in de sterren geschreven dat een aantal modaliteiten die er vandaag zijn, gaan uitdoven, maar dat gaat ook niet meer zijn dan een al bij al kleine maatregel die vooral als symbool moet dienen.
Edit: tenzij je in het onwaarschijnlijke geval komt dat een volledig (extreem)links bestuur de meerderheid krijgt, maar dan verplaats je je activiteiten beter
We moeten ook niet flauw doen: x% doet dat gewoon voor fiscale redenen, gewoon omdat het kan - en dat is dus gewoon ook ok, je zou een ezel moeten zijn het niet te doen.
Het stukje "vennootschap" wel, maar freelancen doen de meesten gewoon voor het financiële (niet voor het fiscale) en de vrijheid. Moesten ze het verbieden, ging ik nog freelancen als eenmanszaak bvb...
Daar valt an sich weinig medelijden mee te hebben hoor. Voor een bedrijf is die freelancer een vooraf gedefinieerde kost, waarvan ze zelf kunnen bepalen of ze die nemen of niet, en die ze conform de contractuele bepalingen ook zonder meer terug stop kunnen zetten. Flexibiliteit met een afgesproken kost dus, waarbij niemand bedrijven at gunpoint verplicht om ze aan te werven. daarover klagen als bedrijf is weinig meer dan klagen over je eigen keuzes
. Het is Laffer in actie inderdaad, en het is inderdaad niet meer dan terecht.
iamhollywood
Well-known member
Inderdaad. Het alternatief is een consultancy inschakelen die vaak dubbel zo duur is. Men rekent op freelancers/consultants om een tijdelijk tekort/meerwerk op te vangen.Daar valt an sich weinig medelijden mee te hebben hoor. Voor een bedrijf is die freelancer een vooraf gedefinieerde kost, waarvan ze zelf kunnen bepalen of ze die nemen of niet, en die ze conform de contractuele bepalingen ook zonder meer terug stop kunnen zetten. Flexibiliteit met een afgesproken kost dus, waarbij niemand bedrijven at gunpoint verplicht om ze aan te werven. daarover klagen als bedrijf is weinig meer dan klagen over je eigen keuzes
Een vaste aanwerving wil men daarvoor niet, bedrijven willen een zo laag mogelijk vast FTE-bestand
.
