Heimlar
Active member
Akkoord, combinatietje YOLO + FOMO = alles snel willen bereiken wat bij de ouders vaak pas op hun 50ste het geval was.
Hebben jongeren het financieel zwaarder in vergelijking met vroeger?
- Onderwerp starter Sylverscythe
- Startdatum
Lees dan mijn getypt deel ivm keuzes maken eens beter. Vroeger hadden ze 'minder luxe' en kochten ze misschien ook niet direct alles ( direct groot huis, dikke auto, gsm, meerdere pc's, meerdere tv's,...) En dat kan het verschil maken ivm comfortabel rondkomen, net rondkomen en gene nagel hebben om aan uw gat te krabben.
Een jong koppel kan nog steeds een (starters)woning kopen, maar misschien is de volledige verbouwing niet direct haalbaar. Net zoals mijn ouders de eerste 10 jaar lang hun huis verbouwd hebben. Die problemen heb je echt in elke generatie gehad.
Nee, ze willen geen keuzes maken. Ze willen alles, huis, auto, meerdere reizen,... en dan zagen dat ze niet rondkomen.
Het gezin is de start, onderwezen worden in geldzaken mag voor mij op het school ook meer aandacht krijgen.
Mijn kinderen zijn pas ten vroegste binnen 13 jaar in die levensfase,
maar ik hoop ze tegen dan wel voldoende info ivm "hoe omgaan met geld, maar wel plezier hebben" en "doen wat je graag doet" mee te geven.
Is de prijsstijging er ook niet door vraag en aanbod, bouwgronden worden schaarser dus duurder => kleinere verkavelingen = meer opbrengst want mensen kopen het toch.
Ik kwam hier nu toevallig op dit draadje uit omdat ik zeer graag lees maar niet graag post en ik moet zeggen dat ik toch wel versteld sta van wat men hier neerpent. Men spreekt over een hele generatie als zijnde 'ze': alsof elke jongvolwassen persoon elke dag avocado's eet (ja, ik ken de bekende uitspraak ook) en elke jongvolwassene om de twee weken op trip is. Sorry, maar dat is kwatsch. Mensen die het (te) breed laten hangen, die kan je echt wel in elke generatie vinden. Echter, als men dan toch met geheel persoonlijke ervaringen en bevindingen gaat strooien, wil ik wel even meedoen.
Ik schets even: mijn grote familie komt niet uit "gegoede kringen", noch waren wij arm. Wij zijn -naar de normen van de maatschappij, dus NIET de normen van dit forum, alwaar men meerdere investeringspanden blijkbaar al snel als "normaal" beschouwt- middenklasse. Vandaag de dag misschien hogere middenklasse, maar dat terzijde.
Ikzelf + mijn broers en zussen hebben zo een dertig jaar geleden allemaal (bescheiden) huizen gekocht zonder geldelijke hulp vanwege de familie, en ik kan vandaag de dag toch heel simpel vaststellen dat mijn kinderen niet diezelfde luxe hebben. Men spreekt hier bijvoorbeeld van 'dan is de volledige verbouwing niet haalbaar' maar vanwege de overheid moet men bepaalde verbouwingen wel binnen de vijf jaar realiseren. Snel willen verbouwen is dus geen kwestie van keuze, maar van noodzaak. Akkoord, dat gaat men afschaffen, maar het is slechts een voorbeeld van hoe mensen soms niet naar het volledige plaatje kijken.
Mijn kinderen (en diens neven en nichten) zijn -mag ik stellen- welopgevoed en zijn zeker niet het prototype 'avocadojongere' die het geld over balken gooien. Vrijwel allen hebben ze een hoger diploma op zak. Doch stel ik vast dat het voor hen een grotere inspanning vraagt om een woning die -naar de normen van het jaar waarin ze aangekocht wordt- kwalitatief hetzelfde is als die van mijn broers en zussen te bekomen.
Dan spreek ik niet eens over mijn ouders. Daar werkte enkel vader, en die hebben zeer vroeg in hun leven een huis gekocht met een tuin die meerdere voetbalvelden groot is. En dat in een typische Vlaamse gemeente: dus niet "op den boerenbuiten" waar het dichtsbijzijnde huis op 5km ligt. Akkoord, die hebben daar zeer hard voor gewerkt en zeer sober geleefd, echter zou datzelfde huis met die tuin vandaag de dag enkel weggelegd zijn voor personen die in de allerhoogste schijven zitten qua verloning. Een arbeidersgezin moet daar -hoe sober men ook leeft- zelfs niet meer van dromen.
Let wel: deze huidige generatie jongeren heeft het op andere vlakken dan weer veel makkelijker. De wereld is kleiner dan ooit dankzij goedkope vluchten. Alle kennis van de wereld zit in hun broekzak. Ik kan zo nog wel even verdergaan. Maar dat men met en hand en tand probeert te illustreren dat de "luie, gemakzuchtige jongeren" het even makkelijk hebben om een huis te bekomen dan wij ouderen: sorry, maar daarin volg ik niet.
Ik schets even: mijn grote familie komt niet uit "gegoede kringen", noch waren wij arm. Wij zijn -naar de normen van de maatschappij, dus NIET de normen van dit forum, alwaar men meerdere investeringspanden blijkbaar al snel als "normaal" beschouwt- middenklasse. Vandaag de dag misschien hogere middenklasse, maar dat terzijde.
Ikzelf + mijn broers en zussen hebben zo een dertig jaar geleden allemaal (bescheiden) huizen gekocht zonder geldelijke hulp vanwege de familie, en ik kan vandaag de dag toch heel simpel vaststellen dat mijn kinderen niet diezelfde luxe hebben. Men spreekt hier bijvoorbeeld van 'dan is de volledige verbouwing niet haalbaar' maar vanwege de overheid moet men bepaalde verbouwingen wel binnen de vijf jaar realiseren. Snel willen verbouwen is dus geen kwestie van keuze, maar van noodzaak. Akkoord, dat gaat men afschaffen, maar het is slechts een voorbeeld van hoe mensen soms niet naar het volledige plaatje kijken.
Mijn kinderen (en diens neven en nichten) zijn -mag ik stellen- welopgevoed en zijn zeker niet het prototype 'avocadojongere' die het geld over balken gooien. Vrijwel allen hebben ze een hoger diploma op zak. Doch stel ik vast dat het voor hen een grotere inspanning vraagt om een woning die -naar de normen van het jaar waarin ze aangekocht wordt- kwalitatief hetzelfde is als die van mijn broers en zussen te bekomen.
Dan spreek ik niet eens over mijn ouders. Daar werkte enkel vader, en die hebben zeer vroeg in hun leven een huis gekocht met een tuin die meerdere voetbalvelden groot is. En dat in een typische Vlaamse gemeente: dus niet "op den boerenbuiten" waar het dichtsbijzijnde huis op 5km ligt. Akkoord, die hebben daar zeer hard voor gewerkt en zeer sober geleefd, echter zou datzelfde huis met die tuin vandaag de dag enkel weggelegd zijn voor personen die in de allerhoogste schijven zitten qua verloning. Een arbeidersgezin moet daar -hoe sober men ook leeft- zelfs niet meer van dromen.
Let wel: deze huidige generatie jongeren heeft het op andere vlakken dan weer veel makkelijker. De wereld is kleiner dan ooit dankzij goedkope vluchten. Alle kennis van de wereld zit in hun broekzak. Ik kan zo nog wel even verdergaan. Maar dat men met en hand en tand probeert te illustreren dat de "luie, gemakzuchtige jongeren" het even makkelijk hebben om een huis te bekomen dan wij ouderen: sorry, maar daarin volg ik niet.
Laatst bewerkt:
Volgens mij kregen de "boomers" ook wel geregeld een bouwgrond hoor. Door de combinatie van geen ruimtelijke ordening en vriendjespolitiek was het gemakkelijk als je ouders boeren waren om elk kind een bouwgrond te geven. Mijn hele straat is zo ontstaan. Je kinderen dingen willen meegeven is van alle tijden, en die generatie had vaak die mogelijkheid. Vandaag de dag zal dat dan vaker een zak geld zijn gezien de bouwgrond ondertussen een beetje "op" raakt.
Je beschrijft hier gewoon hoe een stielman misbruik maakt van het feit dat er een tekort aan is. In een normale situatie heb je een balans en kan een stielman zo geen stoten uithalen. Maar ook daar zullen mensen die al hun tijd hebben gestoken in studeren waarschijnlijk zo'n klussen uitbesteden zoals in een gezonde economie.En dan al die slimme mensen die neerkijken op de stielman maar dokken als er iets kapot is.
Ik ken een dakwerker die op zaterdag soms wat noodherstellingen doet. Hij zegt "ik zou het ook kunnen herstellen voor 2000 euro, maar als ik 10000 euro vraag dan mag ik 7 kansen op 10 langsgaan. En als ik het niet moet doen heb ik een vrije zaterdag". Zijn gast krijgt 1000 euro voor die dag, dan nog de kosten van het materiaal natuurlijk maar de rest is winst.
Maar inderdaad, zijn handen zijn vuil op het einde van de dag. De horror.
Ik zie niet echt van waar dat idee komt dat er op stielmannen wordt neergekeken. Het lijkt me eerder wat calimero-mentaliteit te zijn die gecultiveerd wordt.
Het is wel ook gewoon simpel hoor: het watervalsysteem. Hierdoor komen vooral mensen die niet zo snugger of gemotiveerd zijn terecht bij handenarbeid, terwijl een snugger persoon met handen aan zijn lijf geld kan scheppen. In de plaats gaan die een opleiding volgen die wel of niet echt nuttig is. Maar het idee dat "de jeugd" lui is en niet wil werken lijkt me gewoon quatsch. Het soort quatsch dat je al eens leest op een forum vol mensen die die niet echt meer jong zijn, terwijl ze wat op BG posten vanuit hun home office.
Men kijkt ook niet neer op stielmannen maar jammer genoeg is de weg naar stielman en vakkennis lang. We mogen toch wel stellen dat in de huidige maatschappij mensen die technische opleidingen (het vroegere BSO of TSO) niet echt bekeken worden als zijnde de personen die het zullen maken in het leven. Hoewel de mentaliteit al veel beter is dan vroeger maar naar mijn mening staat handenarbeid nog altijd niet op gelijke hoogte als mentale arbeid.
Als in de generatie die in die jaren geboren is, of de generatie die in die jaren een huis wou kopen?
Monkytiger
Well-known member
Voor elke stielman die goed zijn brood verdient zijn er ook 10 die ‘gewoon’ in loondienst zijn en die zelf niet verder willen of kunnen.
Het blijft ondernemen en dat is niet voor iedereen weg gelegd, of dat nu handenarbeid of mentale arbeid is.
Het blijft ondernemen en dat is niet voor iedereen weg gelegd, of dat nu handenarbeid of mentale arbeid is.
In het grootste deel van de wereld geldt het volgens mij nog altijd dat een goede bureaujob als beter wordt aanzien, wij zitten gewoon in de "vreemde" situatie dat er amper nog iemand echt technische handenarbeid verricht.
Persoonlijk vind ik zeker het BSO ook gewoon restrictief: een piepjong kind zou zo al een veel minder algemene vorming moeten krijgen in de hoop dat hij na een 7de jaar nog graag in die richting verder wil. We moeten dan ook eerlijk zijn, hoeveel van de mensen die zeggen dat "de jeugd" de handen niet wil vuilmaken zouden hun kinderen graag naar het BSO zien gaan?
Op het eerste zicht zou ik zeggen akkoord maar langs de andere kant is veel van die algemene vorming ook wel noodzakelijk wil je wat kunnen meedraaien in de maatschappij. Ik denk dat er vooral een grote hervorming van die opleidingen nodig is en veel meer inzetten op leren op een werkvloer. En bso draagt natuurlijk nog het stigma van vroeger mee. Ik zou er minder problemen mee hebben moest mijn kind effectief uit interesse bso willen doen dan wanneer hij daar door de waterval in terecht zou komen.
Dit zie en hoor je toch in meerdere sectoren.
Overal is het vraag en aanbod, waarom mag een stielman dit dan niet toepassen?
Ik vermoed dat je prijs vervijfvoudigen wettelijk ok is, maar in een gezonde markt waar vraag en aanbod in balans zijn zal dat niet zo'n goed idee zijn op termijn.
Misschien valt er iets voor te zeggen dat terug te koppelen aan de oorspronkelijke discussie: een jongere (enfin, iedereen) zal nu geconfronteerd worden met veel duurdere prijzen van stielmannen in vergelijking met vroeger, terwijl de kans dat hij/zij ergens nog een nonkel heeft die het wel kan kleiner is. Dat hangt ook samen met de professionalisering van zowat alles. Mijn vader heeft nog zijn garage zelf gezet: fundering en daarop een houten kot met asbesten golfplaten als dak. Momenteel kan het elke dat invallen maar heeft wel jaren dienst gedaan. Vandaag de dag passeert dat niet zomaar lijkt me.
Laatst bewerkt:
en op korte termijn kan je mogelijk wel mooi geld verdienen maar op lange termijn smijt je eigenlijk je eigen ruiten (en die van gans de sector) in want door overdreven hoge bedragen te vragen voor standaardwerken creeer je een gat waar malafide en onkundige aannemers in springen (die komen zeker gezien de gemakkelijke manier om geld te verdienen, gewoon goedkoper zijn is genoeg) die zorgen voor prutswerk en een slechte naam voor de sector.
contextbinder
Well-known member
Gisteren nog eens gaan kijken bij een vriend die samen met zus en vader bezig zijn aan een verbouwing van de woning van hun grootouders en een stukje zeer concrete prijsgeschiedenis kunnen inkijken: de factuur van de woning:
De vrachtwagen staat nog steeds in het magazijn en werkt nog ook.
- HOB van +/- 320m²
- Grote kelder / gelijkvloers / eerste verdiep en een gigantische zolder
- Beton tussen de verdiepen / dak in kleipannen / muren in volle steen
- 3 slaapkamers - formaat dat vandaag de dag als balzaal kan dienen, badkamer en keuken, 1 toilet - direct de beerput in uiteraard, in de kelder dan nog
- Gebouwd in 1956
- Prijs 270.000 BEF
De vrachtwagen staat nog steeds in het magazijn en werkt nog ook.
En bij BSO ontbreekt dan die algemene vorming volgens jou?
De standaard vorming voor mee te draaien krijg je ook ruim voldoende in het BSO hoor. De diepgaandere brede vorming om u klaar te stomen voor het hoger onderwijs niet. Iemand die houtbewerking studeert heeft dus geen chemie nodig en geen diepgaandere biologische vorming. Wiskunde ook beperkt, die jongen heeft geen nood aan kennis van de riemannintegratie.
Het probleem is dat iedereen, los van kennis of motivatie, tot zijn 18 jaar naar school moet. De makkelijkste weg is dan naar het BSO gaan naar een richting met weinig theorie en weinig huiswerk. Dat is de realiteit en dat is een deel van het publiek dat in technisch BSO zit.
En dan ten tweede is het ook gewoon zo dat kiezen voor een job waar handenarbeid bij komt kijken niet risicoloos is. Risico’s op korte en lange termijn.
En soms ook heel belastend is voor het lichaam. Ik ben zelf niet vies van mijn handen vuil te maken, maar ik ben toch blij dat ik vooral mensen aanstuur die handenarbeid verrichten dan het constant zelf moeten doen. Vorige week nog een incidentenverslag moeten goedkeuren voor een arbeidsongeval met werkverlet van een project waar ik de leiding over heb. Een man die bij het krimpen van hoogspanningsmoffen zich aan zijn been verbrande, de foto’s zagen er alvast niet gezellig uit.
Ik zeg nergens dat de algemene vorming ontbreekt. Ik zeg dat we ook de algemene vorming niet zomaar moeten afschaffen.
En ik snap helemaal niet waarom je met de rest van uw betoog afkomt, ik zie alvast de relevantie niet.
Ik denk dat het nu moeilijker is, onze ouders hebben de jaren 80 -90 meegemaakt waar veel ouders hun kinderen op weg zetten..
Nu is het al moeilijk om zelf rond te komen tenzij je echt goede job hebt.
Ikzelf ben nog steeds werkzoekend en overal val ik uit de boot door mijn oog waar ik maar 30% meer mee zie.
Ik krijg nu amper 720€ per maand ik zou geld geven om weer een normale job te hebben :-(
Nu is het al moeilijk om zelf rond te komen tenzij je echt goede job hebt.
Ikzelf ben nog steeds werkzoekend en overal val ik uit de boot door mijn oog waar ik maar 30% meer mee zie.
Ik krijg nu amper 720€ per maand ik zou geld geven om weer een normale job te hebben :-(
Omdat dat kadert in het feit van weinig aanbod aan mensen die met hun handen willen werken.
Je mag ook niet vergeten dat de reden waarom ook te maken heeft met de jobinhoud.
Uit interesse BSO doen is een keuze om te overwegen. Maar als je rationeel nadenkt kan je uw kind ook gewoon naar het algemeen onderwijs sturen en hem na zijn uren wat laten klooien met hout en metaal. Er zijn tegenwoordig al leuke sets om kennis te maken met elektriciteit. De praktijkuren die men in het BSO heeft is veelal gewoon wat spelen en nutteloze taakjes uitvoeren.
Ik heb zelf in het technisch onderwijs gezeten, gelukkig in een richting met weinig praktijk en meer wiskunde. Maar als ik dan de gasten van het 3de jaar elektriciteit BSO een hele week niks anders hebben zien doen dan VOB draden rechten en deze met een universeeltang in vormen plooien dan stelde ik mij daar toch vragen over.
Is uw kind geïnteresseerd in techniek dan kan hij dat ook na de schooluren ontplooien en er verder mee gaan als hij 17-18 jaar is.
Neem het aan van iemand die gepokt en gemazeld is erin en al 11 jaar werkzaam is in de sector en dus al heel veel gezien heeft.
