Geothermische warmtepomp

[iamhollywood]

Heeft iemand van jullie ervaring met geothermische warmtepompen?
Wij overwegen dit als milieuvriendelijk alternatief voor airco maar twijfelen over de performantie. Met de klimaatveranderingen, huidige bouwvoorschriften, grote glaspartijen en zuid-westelijke oriëntatie zou onze woning wel eens kleine oven kunnen worden.

Wat is zoal het gemiddeld elektrisch verbruik van de installatie voor een gemiddeld gezin? Wij voorzien extra zonnepanelen maar vrezen dat dit misschien niet voldoende zal zijn.

Er zal sowieso een haalbaarheidsstudie worden uitgevoerd, maar voor we deze kost maken hadden we graag al wat meningen verzameld.

Alvast bedankt voor de input!

 

[Tronux]

Recente cijfers, voor geothermie krijgen we een premie van 9800 euro.
Verticale boringen 3 keer 95m is 9 a 10k derbij, dus de premie covered dit ongeveer.

In totaal geothermie 17k-21k voor een alleenstaande woning.

Ik ga misschien wel een systeem d met aircokoppeling aanschaffen, voor het vochtigheidsgehalte.

Warmtepomp voor geothermie gaat ook een pak langer mee dan een lucht-water wp. (x2-x3).

Khad een TCO kolom moeten toevoegen.

 

[Renegadexxripxx]

Recente cijfers, voor geothermie krijgen we een premie van 9800 euro.
Verticale boringen 3 keer 95m is 9 a 10k derbij, dus de premie covered dit ongeveer.

In totaal geothermie 17k-21k voor een alleenstaande woning.

Ik ga misschien wel een systeem d met aircokoppeling aanschaffen, voor het vochtigheidsgehalte.

Warmtepomp voor geothermie gaat ook een pak langer mee dan een lucht-water wp. (x2-x3).

Khad een TCO kolom moeten toevoegen.

Dan blijf ik het enorm raar vinden, dat die cijfers zo laag zijn van de L/W.

Je moet die levensduur van die warmtepomp met een korrel zout nemen. Die L/W warmtepomp gaat evenlang mee als die W/W warmtepomp OP voorwaarde dat je die ventilator en rollement tijdig reviseert. En dat is zo iets van na een 7 - 10j, afhankelijk van aantal draaiuren en ...

Ik geef u echter 100% gelijk dat je voor de geothermische kiest tgv die premie van 9800€. Dan is de meerkost beperkt. Vooral omdat de geothermische een minder zware unit kan zijn dan bij de l/w. Allez ik had een kleinere kunnen zetten, maar in putje winter zou het dan wel eens kunnen dat die het niet getrokken kreeg. En als je toch al 10k spendeert... dan heb je liever iets dat zeker is ook al kost dat 10500€. En zo groot is dat verschil in kost tussen de verschillende groottes nu ook niet.

Echter, vergeet niet dat de levensduur van een bron niet gegarandeerd is. Bij de horizontale buizen warmtepomp (was iets goedkopern maar was ook nog vlot 14 - 16k..., en als je dan toch kiest voor een bron, kies dan ineens de deftige) zijn er effectief cases waarbij na 10 - 15j de bron verzilt is (allez had ik gelezen), en dus niet meer goed werkt. Bij de verticale diepboringen kan dat ook voorkomen. Maar er zijn meer voorbeelden waar die boring 70+jaar oud is en nog perfect werkt. Al ben je natuurlijk niet zeker, aangezien het een balansoefening is die moeilijker en moeilijker wordt indien het aantal mensen die warmte uit de grond halen in de winter en erinsteken in de zomer stijgt op dezelfde locatie.

Ik heb uiteindelijk een L/W warmtepomp en een L/L airco. Mijn stroomverbruik voor beiden tesamen is max 2000kwh. 1600kwh voor verwarming van de woning, en 400kwh voor de airco. Terwijl dat airco verbruik ook nog gereduceerd wordt door de zonnepanelen, dus meh. Dit jaar heeft de airco zelfs nog niet echt opgestaan, dus meh.

 

[Tronux]

Inderdaad, de rentabiliteit van de grond-warmte kan verminderen over de jaren heen, zelfs bij een verticale .
Tot minstens 25 jaar is deze rentabiliteit gegarandeerd door onze installateur.
De buizen 50 jaar.
Er worden 3 verticale boringen gedaan met minstens 8 meter tussen elke boring, er worden 3+ lussen onder de grond gemaakt (in een driehoek).
Passieve koeling zorgt er ook voor dat je in de zomer de grond rond je buizen terug gaat 'opwarmen', die warmte kan je dan terug recupereren in de winter.
Verder is er een risico op bodemverontreiniging mocht de glycol lekken uit het buizen netwerk, een capabele installateur is van kapitaal belang.

 

[Tompoesje]

Ivm comfort, ik heb de passieve koeling wel op 19C gezet, omdat het anders net iets te fris aan de voeten was en ook omdat anders de vloer - niet echt nat/vochtig - maar een beetje "plakkerig" werd (stond standaard op 18C). In de badkamers heb ik het volledig uitgezet, is toch een beperkte oppervlakte.

 

[Dako]

Hebben jullie passieve koeling via vloerverwarming? Want bij schoonfamilie die dit heeft vond ik dit persoonlijk alles behalve prettig aanvoelen tijdens de warme dagen, vloer was vochtig en klef en binnen was het wel koeler maar was het nogal ' drukkend'

Jep, via vloerverwarming.
Wij hebben D ventilatie en geen last van een "vochtige" vloer of drukkend gevoel.
Ook niet dat dit "onaangenaam" fris is. Is aangenaam/OK-fris. Net zoals dit bij verwarmen niet "heet" is maar "aangenaam warm". Geloof ook dat temperatuur van de "vloerkoeling" op zich ook nooit lager was dan 18-19graden wat (in onze situatie) voldoende is om het aangenaam fris te houden. Persoonlijk veel aangenamer dan airco welke steeds "blaast"

Enige wat we wel hebben is een recirculatie dampkap in de kookplaat welke de "lucht" uitblaast van achter de keukenplint. Indien we, op normale dagen (dus ook bij verwarming), iets lang laten opstaan (vb inkoken van iets) dan is de vloer hier lokaal vochtig.
Indien we koelen is dit effect iets sneller, logisch ook aangezien je "warme" lucht op een "koude" vloer blaast. Niet onlogisch, maar is m.i. eerder een probleem door de keuze van dampkap.

 

[Avi]

Benieuwd naar je ervaringen, kun je dit wat meer duiden?

Puur technisch gezien is een geothermische warmtepomp een heel mooie technologie en superieur aan zijn broertjes op lucht natuurlijk. Ik ken geen cijfers maar het kan toch ook niet anders dat je veel minder elektriciteit verbruikt met een geothermische WP?

Blijkbaar zouden in een straat waar geen gas ligt de subsidies voor geothermie verdubbelen (wegens gebrek aan alternatief).

De hele berekening was bij ons gestoeld op het hebben van een terugdraaiende teller. Je weet uiteraard hoe dat is uitgedraaid. Momenteel zitten we dus gewoon met een verschrikkelijk dure elektrische verwarming. Over het comfort geen slecht woord en de lekker frisse vloer in zomer is ook heel fijn. Maar ik ben énorm verbitterd over de financiële kant van het verhaal.

 

[Tronux]

Vraag je compensatiepremie aan.
Koop een thuisbatterij die nu ook nog een hoge premie krijgt?
Deze oplossing is veel groener dan het net als batterij gebruiken waardoor vervuilende centrales moeten bijdraaien.

 

[SomeDude]

Vraag je compensatiepremie aan.
Koop een thuisbatterij die nu ook nog een hoge premie krijgt?
Deze oplossing is veel groener dan het net als batterij gebruiken waardoor vervuilende centrales moeten bijdraaien.

Ja want je kan zo een batterij volsteken in de zomer en dan gans de winter mee toekomen

 

[rubenvb]

Vraag je compensatiepremie aan.
Koop een thuisbatterij die nu ook nog een hoge premie krijgt?
Deze oplossing is veel groener dan het net als batterij gebruiken waardoor vervuilende centrales moeten bijdraaien.

Gesteld probleem: financieel dure oplossing
Voorgestelde oplossing: premie die bijkomende kosten voor 1-3 jaar (van de 20?) dekt en een nieuwe 5-7k euro niet-rendabele investering (terugverdientijd batterij is nog steeds hoger dan de levensduur/garantieperiode) omdat het veel groener is zo.

Mag ik ook van jouw geldschijtende ezel gebruik maken?
Of groeit het bij jou aan de bomen? Dan wil ik wel een stekje nemen en in mijnen hof planten .

 

[Avi]

Vraag je compensatiepremie aan.
Koop een thuisbatterij die nu ook nog een hoge premie krijgt?
Deze oplossing is veel groener dan het net als batterij gebruiken waardoor vervuilende centrales moeten bijdraaien.

Welke oplossing? Begrijp je eigenlijk wel waar het hier over gaat?

 

[Dako]

De hele berekening was bij ons gestoeld op het hebben van een terugdraaiende teller. Je weet uiteraard hoe dat is uitgedraaid. Momenteel zitten we dus gewoon met een verschrikkelijk dure elektrische verwarming. Over het comfort geen slecht woord en de lekker frisse vloer in zomer is ook heel fijn. Maar ik ben énorm verbitterd over de financiële kant van het verhaal.

Uw warmtepomp kan er niks aan doen dat die charels in Brussel niet competent zijn om een duurzaam (energie)beleid te voeren e.

Maar uw berekening gestoeld op een terugdraaiende teller? Ik begrijp dat je met het verbruik van de warmtepomp rekening houd voor de terugverdientijd en vermogen van je zonnepanelen. Dus akkoord voor de terugverdientijd van je zonnepanelen in het water valt, maar op de berekening van je WP heeft dit toch helemaal geen invloed?

Ik mijn vergelijking heb ik in ieder geval (in eerste instantie) puur naar het electriciteitverbruik gekeken vs gasverbruik, en zoals gezegd was dit met de huidige gas en electriciteitsprijzen inderdaad (financieel) niet het meest voordelige. In mijn situatie (met subsidies) was de WP net iets duurder dan gas, maar dat hadden wij over voor het comfort. Een "verschrikkelijk dure elektrische verwarming" is dit bij ons in ieder geval dus niet, eerder 500 EUR elektriciteit vs 750 EUR gas, wat op 20j 5.000 EUR is maar waarmee je de meerprijs in aankoop/installatie van (fictief)6.000 EUR niet gecompenseerd krijgt. Door wijzigingen in gas en elektriciteitsprijs kan dit uiteraard alle kanten uit, maar ik heb geen glazen bol.

Je kan deze meerprijs trachten terug te verdienen met het rendement van je eigen zonnepalen, en dus extra zonnepalenel leggen. Voor de berekening van de terugverdientijd/vermogen/... van de zonnepanelen heb ik uiteraard ook rekening gehouden met de WP, en ja, die ???2.000kwh die de WP extra verbruikt zou ons zonder zonnepalenel 500 EUR kosten. Met Zonnepanelen was dit 0 EUR geweest bij terugdraaiende teller. Ook mijn berekening van de zonnepanelen valt hiermee in het water, zelfs met de subsidie.

Maar dit is een andere discussie en heeft niets te maken met de WP zelf. Akkoord, zonder WP had je wss minder panelen gelegd, en was je "verlies" nu kleiner vandaar ook nog de "extra" subsidie voor mensen met zonnepanelen+WP. Maar de oorspronkelijke afweging is toch steeds "WP of Gas" en daarna pas "electriciteit voor de woning kopen of zonnepanelen leggen".

 

[Avi]

Uw warmtepomp kan er niks aan doen dat die charels in Brussel niet competent zijn om een duurzaam (energie)beleid te voeren e.

Maar uw berekening gestoeld op een terugdraaiende teller? Ik begrijp dat je met het verbruik van de warmtepomp rekening houd voor de terugverdientijd en vermogen van je zonnepanelen. Dus akkoord voor de terugverdientijd van je zonnepanelen in het water valt, maar op de berekening van je WP heeft dit toch helemaal geen invloed?

Het punt is dat je door het net te kunnen gebruiken als perfecte batterij je de kosten van de WP in de winter kan dragen. Een PV installatie is nagenoeg nutteloos tijdens het stookseizoen daarvoor. Ik begrijp niet goed hoe je aan je berekeningen komt. Meer zonnepanelen leggen om de meerprijs terug te verdienen zoals jij dat beschrijft is een lineaire vergelijking doorheen heel het jaar. Maar als je extra gaat verbruiken in putteke december zal het nagenoeg niets uitmaken of er nu een kilowatpiek meer of minder op je dak ligt. Dat komt bijna volledig uit het net op dat moment.

 

[rubenvb]

Het punt is dat je zonder terugdraaiende teller een groot deel van je warmtepompverbruik ga moeten bijbetalen omdat op de momenten dat je WP draait je panelen niet altijd (vaak niet) opbrengen.

500 euro elektriciteit is pakweg 2000 kWh aan 25 centen (goedkoop gerekend!), dus een warmtevraag van (factor 3?) 6.000 kWh, dit geeft aan 7centen de kWh (duur gerekend!) een 420 euro.
Dit is ruim in het voordeel van de warmtepomp gerekend.
Zelfs met COP 4 is aardas naar verbruik nog steeds goedkoper als je de echte prijzen gaat invullen.
Ik snap niet waar je je cijfers haalt.
Bij de warmtepomp heb je dan een grotere investering in zonnepanelen (die je admittedly wel op langere termijn nog steeds terugverdient) en een initiele meerkost (natuurlijk getemperd door de subsidies indien je in aanmerking komt).

 

[Dako]

Het punt is dat je door het net te kunnen gebruiken als perfecte batterij je de kosten van de WP in de winter kan dragen. Een PV installatie is nagenoeg nutteloos tijdens het stookseizoen daarvoor. Ik begrijp niet goed hoe je aan je berekeningen komt. Meer zonnepanelen leggen om de meerprijs terug te verdienen zoals jij dat beschrijft is een lineaire vergelijking doorheen heel het jaar. Maar als je extra gaat verbruiken in putteke december zal het nagenoeg niets uitmaken of er nu een kilowatpiek meer of minder op je dak ligt. Dat komt bijna volledig uit het net op dat moment.

Helemaal akkoord, maar dit heeft m.i. niets te maken met het rendement/financiele plaatje van uw WP op zich, maar alles met het financiele rendement van uw zonnepanelen.
Het verbruik van uw WP is toch volledig identiek, of je nu zonnepanelen hebt of niet...?
De kostprijs per Kwh zal wel wijzigen door je PV installatie (en nu afschaffing van je terugdraaiende meter).

Vergelijken doe je dan m.i. dan tussen een gasketel en WP met de "normale" tarieven van het net. Hoe je aan de energie komt is een volgende vergelijking, aankopen van het net of PV leggen. Of aardgas van het net/ propaangastank in tuin. En door je PV kan/kon je de prijs per Kwh verlagen en hierop heeft de terugdraaiende uiteraard wel een grote invloed (en het batterij als net en productie in zomer, verbruik in winter)

Uiteraard zal het nu geen nut meer hebben extra panelen te leggen, maar er zijn er veel (waaronder ik) die in het verleden extra zonnepalenen hebben gelegd voor het opvangen van het verbruik van de WP. Met een terugdraaiende teller was, na een aantal jaren terugverdientijd, te electriciteit "gratis".

 

[Avi]

Helemaal akkoord, maar dit heeft m.i. niets te maken met het rendement/financiele plaatje van uw WP op zich, maar alles met het financiele rendement van uw zonnepanelen.
Het verbruik van uw WP is toch volledig identiek, of je nu zonnepanelen hebt of niet...?
De kostprijs per Kwh zal wel wijzigen door je PV installatie (en nu afschaffing van je terugdraaiende meter).

Vergelijken doe je dan m.i. dan tussen een gasketel en WP met de "normale" tarieven van het net. Hoe je aan de energie komt is een volgende vergelijking, aankopen van het net of PV leggen. Of aardgas van het net/ propaangastank in tuin. En door je PV kan/kon je de prijs per Kwh verlagen en hierop heeft de terugdraaiende uiteraard wel een grote invloed (en het batterij als net en productie in zomer, verbruik in winter)

Uiteraard zal het nu geen nut meer hebben extra panelen te leggen, maar er zijn er veel (waaronder ik) die in het verleden extra zonnepalenen hebben gelegd voor het opvangen van het verbruik van de WP. Met een terugdraaiende teller was, na een aantal jaren terugverdientijd, te electriciteit "gratis".

Zeggen we nu niet beiden gewoon hetzelfde of begrijp de intentie van je posten nu fout.

Ik schreef hierboven dat het financiële kostenplaatje voor ons stoelde op die terugdraaiende teller. De hogere kostprijs van de installatie wilden we recupereren door een virtueel nul-verbruik aan elektriciteit genomen over vier seizoenen. Daardoor was de pomp bij ons interessanter als een propaantank.

Door afschaffing van de terugdraaiende teller is dat niet langer het geval en zolang er geen noemenswaardige CO2 taks komt zal dat wel zo blijven. Het is uiteraard moeilijk kijken over een horizont van 14 jaar (de resterende jaren waar wij recht hadden op een terugdraaiende teller).

Ieders installatie en verbruik is verschillend. Maar ik kan me moeilijk inbeelden dat voor wie vandaag moet beslissen een oplossing met gas niet goedkoper zou zijn als een geothermische pomp. En daar ging uiteindelijk de vraag van OP over.

 

[rubenvb]

Helemaal akkoord, maar dit heeft m.i. niets te maken met het rendement/financiele plaatje van uw WP op zich, maar alles met het financiele rendement van uw zonnepanelen.
Het verbruik van uw WP is toch volledig identiek, of je nu zonnepanelen hebt of niet...?
De kostprijs per Kwh zal wel wijzigen door je PV installatie (en nu afschaffing van je terugdraaiende meter).

Het verbruik is misschien hetzelfde maar de prijs die je betaalt voor je stroom is radicaal anders.
Hoe jij dit los wil zien van de kosten van de warmtepomp is mij toch een raadsel.

Met terugdraaiende teller kan je 100% van de opbrengst van je zonnepanelen gebruiken voor (o.a.) je warmtepomp (mits correct of overgedimensioneerd). Je moet die stroom dus nooit aanschaffen.
Zonder terugdraaiende teller, kan je misschien 30% (nattevingergetal, ik vermoed eerlijk gezegd minder dan dit) van je warmtepompverbruik dekken door de productie van je zonnepanelen. Dit wil zeggen dat je dus 70% van je verbruik moet gaan ophoesten aan 25 eurocent de kWh.
Voor de 2000 kWh van hierboven is dat dus 1500 kWh en dus zuiver 375 euro per jaar extra (even snel aan 25 centen / kWh gerekend). In de toekomst ziet het er naar uit dat in de winter je kWh'en duurder gaan worden, maar da's natuurlijk giswerk.

Als je nooit zonnepanelen hebt gehad voor je warmtepomp betaal je inderdaad hetzelfde voor en na terugdraaiende teller (plus minus mogelijks hoger capaciteitstarief in de nabije toekomst).

Daarnaast komt nog het feit dat je andere verbruik eveneens niet kan dekken met je productie want niet gelijktijdig, maar het wel kan verkopen voor een habbekrats (pakweg een vijfde van wat je betaalt voor netstroom). Dit deel is inderdaad minder relevant voor de vergelijking an sich, maar aangezien warmtepomp een groter zonnepaneelvermogen impliceert, ga je dus ook een habbekrats meer verkopen aan het net.

 

[Dako]

Het punt is dat je zonder terugdraaiende teller een groot deel van je warmtepompverbruik ga moeten bijbetalen omdat op de momenten dat je WP draait je panelen niet altijd (vaak niet) opbrengen.

500 euro elektriciteit is pakweg 2000 kWh aan 25 centen (goedkoop gerekend!), dus een warmtevraag van (factor 3?) 6.000 kWh, dit geeft aan 7centen de kWh (duur gerekend!) een 420 euro.
Dit is ruim in het voordeel van de warmtepomp gerekend.
Zelfs met COP 4 is aardas naar verbruik nog steeds goedkoper als je de echte prijzen gaat invullen.
Ik snap niet waar je je cijfers haalt.
Bij de warmtepomp heb je dan een grotere investering in zonnepanelen (die je admittedly wel op langere termijn nog steeds terugverdient) en een initiele meerkost (natuurlijk getemperd door de subsidies indien je in aanmerking komt).

Ook hier akkoord.

Berekening heb ik hier niet direct bij de hand, en cijfers zijn dan ook fictief/bij benadering, maar liggen wel in lijn van wat ik mij herinner. Ondertussen is dit ook een paar jaar geleden, met de huidige prijzen kom je mogelijks op iets anders uit.

Wel zitten we met een warmtevraag van factor 5 (Cop 4,8-6,12), heeft een gasketel geen 100% rendement, wat bij een WP in principe reeds verrekend is. Allemaal uiteraard thoretische berekeningen, en variabelen, maar ten tijde van mijn berekening en in mijn situatie was de kostprijs van het verbruik lager bij electriciteit dan bij gas.

 

[rubenvb]

Berekening heb ik hier niet direct bij de hand, en cijfers zijn dan ook fictief/bij benadering, maar liggen wel in lijn van wat ik mij herinner. Ondertussen is dit ook een paar jaar geleden, met de huidige prijzen kom je mogelijks op iets anders uit.

Snap ik, en met premies kan het inderdaad ongeveer gelijk gaan uitkomen in the long run. Zonder denk ik never ever.
Ik kan ook onmogelijk inschatten wat het eigenverbruik met warmtepomp is, bvb, wat ergens wel enkele 100'en euro kan vercshillen in de plus of min.
Als je geothermisch gaat betekent dat vlot een meerprijs van 15-20k euro over een equivalente gasketel (in ons nieuwbouwgeval wat dat eerder 20k of zelfs meer). Tegen 0.06 euro de kWh gas is dat 250-333 MWh. Da's gemakkelijk 10-20 jaar aan gas. Zeker in een geisoleerde nieuwbouwwoning waar ik nooit geloof dat ik meer dan 15.000 kWh nodig heb per jaar (wederom, geen idee van hoeveel wel juist).

Wel zitten we met een warmtevraag van factor 5 (Cop 4,8-6,12), heeft een gasketel geen 100% rendement, wat bij een WP in principe reeds verrekend is. Allemaal uiteraard thoretische berekeningen, en variabelen, maar ten tijde van mijn berekening en in mijn situatie was de kostprijs van het verbruik lager bij electriciteit dan bij gas.

Afhankelijk van welk rendementscijfer je bekijkt is het rendement van een condenserende gasketel net geen 110%. Degene die ik ga zetten heeft op papier een rendement Hs van 99.3% (of een Hi van 110.2%). Veel verschil gaat dat niet maken dus op het geheel, welk getal je ook neemt.
De extra opbrengst komt effectief van het "condenseren" (feitelijk het recupereren van de warmte in bvb de rookgassen, en dit kan efficient als je bijvoorbeeld lage temperatuur vloerverwarming hebt).
Wat dat in de werkelijkheid weer geeft is mij ook nog een raadsel .

 

[REpute]

Ik vraag me eigenlijk af waarom al die premies enkel van toepassing zijn op bestaande woningen.

Wij staan ook voor een nieuwbouw in een nieuwe verkaveling zonder aansluiting op het gasnet. Als ik dan zie dat er voor een bestaande woning bij de plaatsing van een geotheremische warmtepomp €4800 x2 kan worden gerecupereerd, dan stoot dat toch tegen de borst. Ze dwingen u bijna om een gastank in de grond te steken.

 

[rubenvb]

Ik vraag me eigenlijk af waarom al die premies enkel van toepassing zijn op bestaande woningen.

Wij staan ook voor een nieuwbouw in een nieuwe verkaveling zonder aansluiting op het gasnet. Als ik dan zie dat er voor een bestaande woning bij de plaatsing van een geotheremische warmtepomp €4800 x2 kan worden gerecupereerd, dan stoot dat toch tegen de borst. Ze dwingen u bijna om een gastank in de grond te steken.

Dat is in mijn ogen puur een ontmoediging van nieuwbouw.

Natuurlijk heeft de overheid liever dat je een oude woning oplapt. Dat verbetert het aantal "goede" woningen meer dan dat er een misschien onnodig nieuwbouw huis wordt bijgezet. Want Belgie zit nog steeds met een overschot aan woningen:

Te veel nieuwe huizen: België zit met een overschot aan woningen

Tussen 2011 en 2019 kwamen er in België bijna 400.000 nieuwe woningen bij. Dat berekende de Nationale Bank van België (NBB) op vraag van De Standaard. Er kwamen wel maar 235.000 huishoudens bij.

www.hln.be

Heel het 21% vs 6% BTW verhaal kan je onder dezelfde noemer wegzetten.

Anderzijds is dit ook deels de reden dat ik nu een gasketel heb natuurlijk.