Geld gezocht - Seizoen 2025

[Yogi]

Nee, maar dat beweerde die vrouw toch ook op geen enkel moment? Ook is er nergens beweert dat die niet rond kwam of iets. Enige wat werd geponeerd is: ge gaat moeten huren, dus in uw budget gaan we 1K moeten zoeken, want we gaan geen geld bij kunnen toveren. Eigenlijk gewoon een totaal andere insteek dan anders, maar we willen het bekijken met dezelfde insteek als altijd (zijnde: mensen in de miserie die gered moeten wordenà.

Daar hebt ge gelijk in, maar ik verbaas me nog steeds dat er mensen zijn dát niet zelf kunnen inzien. Die was echt letterlijk verbaasd toen Kamal de optelsom van alles maaktte. In u hoofd moet ge toch ook zonder dit programma hebben geweten dat reizen en verzorging de grootste uitgaven zijn dat ge maakt.

 

[Zubrowka]

Ik kijk het meer als achtergrond, maar ze hadden moeten stoppen na seizoen 1. Uiteindelijk maken ze opnieuw hetzelfde programma als seizoen, over het algemeen mensen of ze nu single zijn of niet, met meer als voldoende financiële middelen, die gewoon elke maand 'honderden' euros laten liggen/opsouperen (no shit sherlock, wat minder take-away kan je heel wat opleveren!). Het programma wordt dan ook wat volksverheffing met elke aflevering een soort focus op een of andere 'expert' die wat triviale tips komt verkondigen.

 

[nokeyboard]

Daar hebt ge gelijk in, maar ik verbaas me nog steeds dat er mensen zijn dát niet zelf kunnen inzien. Die was echt letterlijk verbaasd toen Kamal de optelsom van alles maaktte. In u hoofd moet ge toch ook zonder dit programma hebben geweten dat reizen en verzorging de grootste uitgaven zijn dat ge maakt.

Bij een collega van mij was dat ook zo.
Die koopt altijd dure designerkleding. Nu houdt die sinds kort een excel-bestand bij en beseft die pas hoeveel die effectief uitgeeft aan kledij.
Soms moet ge gewoon eens met de neus op de feiten gedrukt worden.

Ge zou denken dat als uw madame terugkomt van een dagje shoppen met een rekening van een half maandloon dat er toch een belletje gaat rinkelen...

 

[Str8_6]

Ik heb mijn tekst ondertussen aangepast en het komt ongeveer overeen met hetgeen ge nu zegt.

Neemt niet weg dat ze (volgens mij) al 12 jaar een huis huurt door het werk van haar overleden man. Ze had in die 12 jaar al eens kunnen nadenken dat dat zou wegvallen ipv royaal te leven.

Ze wist wel niet dat dit ging wegvallen. Het is doordat de waterwegen dit beslist hebben dat ze plots een ander huis moest zoeken. Als je gewoon bent van zo te leven en je bent dat niet verwachtende ga je ook geen immense spaarboek beginnen potten.

Het is inboeten aan een standaard dat je heel je leven gewoon bent en niemand vind zoiets leuk.

 

[wiemelen]

Het is inboeten aan een standaard dat je heel je leven gewoon bent en niemand vind zoiets leuk.

Klopt helemaal.
Ik heb niet de hele aflevering gezien, maar er was toch 1 fragment dat mij alweer enorm verbaasde. Niet zozeer waar er allemaal geld aan besteed werd, maar wel de berekening die gemaakt werd als ze 75% of 100% ging werken.
Hoe kan het nog steeds zo zijn dat meer werken betekent dat je er netto minder van overhoudt?
Het hele doel van nu al meerdere regeringen is toch dat er meer mensen (meer/langer) gaan werken. Enige voordeel voor deze vrouw bij fulltime werken is dat ze minder tijd heeft om geld uit te geven.

 

[MrKend54l]

Ze wist wel niet dat dit ging wegvallen. Het is doordat de waterwegen dit beslist hebben dat ze plots een ander huis moest zoeken. Als je gewoon bent van zo te leven en je bent dat niet verwachtende ga je ook geen immense spaarboek beginnen potten.

Het is inboeten aan een standaard dat je heel je leven gewoon bent en niemand vind zoiets leuk.

Is gewoon het perfecte voorbeeld en argument waarom sparen toch echt wel heel belangrijk is.
Iedereen kan wel eens wat tegenslag hebben, maar als je geen buffer hebt dan krijg je situaties zoals deze.
Het medelijden met mensen zoals deze is bij mij dan ook louter medelijden met hun dommigheid.

Als je elke maand uw weduwecompensatie opbrast aan luxe is dat geen toonbeeld van een zeer groot intellect.

Klopt helemaal.
Ik heb niet de hele aflevering gezien, maar er was toch 1 fragment dat mij alweer enorm verbaasde. Niet zozeer waar er allemaal geld aan besteed werd, maar wel de berekening die gemaakt werd als ze 75% of 100% ging werken.
Hoe kan het nog steeds zo zijn dat meer werken betekent dat je er netto minder van overhoudt?
Het hele doel van nu al meerdere regeringen is toch dat er meer mensen (meer/langer) gaan werken. Enige voordeel voor deze vrouw bij fulltime werken is dat ze minder tijd heeft om geld uit te geven.

Is toch ook gewoon logisch?
Dat weduweloon heeft een doel en een nut. Als jij zelf voor uw eigen onderhoud gaat zorgen dan vervalt die noodzaak.
Gratis geld is leuk, maar we moeten ook serieus blijven.
Dat is ook zo bij alleenstaande werklozen met kinderen, die konden ook beter niet werken dan wel.

Het systeem is verkeerd natuurlijk. En dat dient aangepast te worden.
Maar tot zolang is het inderdaad zo om u persoonlijk arm en klein te houden en om op het einde meer te hebben ja.

 

[ThomasMore]

Is gewoon het perfecte voorbeeld en argument waarom sparen toch echt wel heel belangrijk is.
Iedereen kan wel eens wat tegenslag hebben, maar als je geen buffer hebt dan krijg je situaties zoals deze.
Het medelijden met mensen zoals deze is bij mij dan ook louter medelijden met hun dommigheid.

Als je elke maand uw weduwecompensatie opbrast aan luxe is dat geen toonbeeld van een zeer groot intellect.

Het belang van een buffer spaargeld is enorm groot. Volgens Google AI bedraagt de mediaan van spaargeld per huishouden zo'n 25.000 euro. Dit zou voor de dame uit de laatste aflevering overeen komen met 13 jaar sparen (gegeven de 150 die ze elke maand kon sparen en geen rekening houdend met de rente). Het is makkelijk om te poneren dat spaargeld belangrijk is maar veel gezinnen (en zeker alleenstaanden) hebben amper het vermogen om goed te kunnen sparen.

Nu, zij had zich eigenlijk al geruime tijd kunnen richten naar een marktconforme huur waarbij ze het verschil met haar spotgoedkope huur op een spaarrekening parkeerde. In hindsight zal ze dat wel beseffen, al snap ik volledige dat je gewoon ook leeft en je daarnaar richt.

 

[MrKend54l]

Nu, zij had zich eigenlijk al geruime tijd kunnen richten naar een marktconforme huur waarbij ze het verschil met haar spotgoedkope huur op een spaarrekening parkeerde. In hindsight zal ze dat wel beseffen, al snap ik volledige dat je gewoon ook leeft en je daarnaar richt.

Als ik eerlijk ben, ik snap dat niet.
Je weet dat je serieus onder de markt huurt, dat dit een zeer unieke situatie is waarin je zit en dat deze eindig is.
Als je een beetje nadenkt dan anticipeer je gewoon, daar bestaat volgens mij geen twijfel over.
Als je natuurlijk door blijft gaan en weelderig leven alsof niks of niemand u iets kan maken, ja dan kom je in situaties zoals deze terecht.

 

[ThomasMore]

Als ik eerlijk ben, ik snap dat niet.
Je weet dat je serieus onder de markt huurt, dat dit een zeer unieke situatie is waarin je zit en dat deze eindig is.
Als je een beetje nadenkt dan anticipeer je gewoon, daar bestaat volgens mij geen twijfel over.
Als je natuurlijk door blijft gaan en weelderig leven alsof niks of niemand u iets kan maken, ja dan kom je in situaties zoals deze terecht.

Ik begrijp dat wel. Is het de meest verstandige keuze? Absoluut niet maar je kan je prioriteiten elders leggen, afhankelijk van je persoonlijke situatie. Deze vrouw koos voor reizen met haar dochters, tijd doorbrengen met vrienden enz... Zo zot vond ik het allemaal niet hoor. Ze had bvb geen consumentenkredieten (enfin, dat hebben ze toch niet getoond), reed met een oude wagen,... Ze deed haar geld op aan ervaringen en spaarde te weinig... klopt. Maar da's nu niet dat ze zo onwaarschijnlijk spilzuchtig leefde.

 

[Bugsy]

Met dat loon en zo'n lage huur kan je nog veel tijd doorbrengen met vrienden en dochters én goed sparen.
Er zijn veel mensen die het met veel minder moeten doen, en daar kan ik begrijpen dat ze niet kunnen sparen, maar in dit geval is het gewoon dom.

 

[Sylverscythe]

Het belang van een buffer spaargeld is enorm groot. Volgens Google AI bedraagt de mediaan van spaargeld per huishouden zo'n 25.000 euro. Dit zou voor de dame uit de laatste aflevering overeen komen met 13 jaar sparen (gegeven de 150 die ze elke maand kon sparen en geen rekening houdend met de rente). Het is makkelijk om te poneren dat spaargeld belangrijk is maar veel gezinnen (en zeker alleenstaanden) hebben amper het vermogen om goed te kunnen sparen.

Nu, zij had zich eigenlijk al geruime tijd kunnen richten naar een marktconforme huur waarbij ze het verschil met haar spotgoedkope huur op een spaarrekening parkeerde. In hindsight zal ze dat wel beseffen, al snap ik volledige dat je gewoon ook leeft en je daarnaar richt.

Ik begrijp dat wel. Is het de meest verstandige keuze? Absoluut niet maar je kan je prioriteiten elders leggen, afhankelijk van je persoonlijke situatie. Deze vrouw koos voor reizen met haar dochters, tijd doorbrengen met vrienden enz... Zo zot vond ik het allemaal niet hoor. Ze had bvb geen consumentenkredieten (enfin, dat hebben ze toch niet getoond), reed met een oude wagen,... Ze deed haar geld op aan ervaringen en spaarde te weinig... klopt. Maar da's nu niet dat ze zo onwaarschijnlijk spilzuchtig leefde.

Als je te weinig spaart om je voor te bereiden op een voor de hand liggende "gebeurtenis" ben je nu wel niet zo sterk bezig. Ik denk dat velen dat wel onder spilzucht zouden plaatsen. Infeite is het ook vooral een luxesituatie: met een minimum aan inspanningen, ver beneden wat objectief pijn doet, zal ze nog altijd comfortabel kunnen leven.

Opnieuw, dat nu zien als een soort blauwdruk voor de alleenstaande die moeilijk rondkomt lijkt me nogal toondoof/beledigend.

 

[MisterV]

Dat uitgavenpatroon met reizen en zo was toch één grote hoop coping en overcompenseren bij de dochters omwille van het vroegtijdig overlijden van haar man?

Verder is dit programma toch seizoenenlang telkens meer van hetzelfde? En het toont aan dat basis financiële geletterdheid bij velen ontbreekt. Op zich niet slecht dat dit op TV komt, veel mensen kunnen er van bijleren.

 

[Horse]

Wij hebben als koppel 5k netto en sparen 1k per maand. Al jaren. Als zelfstandige kan ik mijn wagen en dergelijke wel betalen op de vennootschap. Maar ik kan ook MAKKELIJK ervoor kiezen om niets te sparen. Dus ja, ik heb weinig compassie met dit verhaal. Ze kiest ervoor om niet fulltime te werken en ze kiest ervoor om >10 jaar aan een stuk niet te profiteren van haar speciale lage-huur-situatie. Dat zijn allemaal keuzes.

 

[nokeyboard]

Als ze full time zou werken, zou ze op het einde minder overhebben. Meer dan 50% gaan werken was in haar geval financieel nadelig.
Dan zou ik ook kiezen om niet full time te gaan werken...

 

[Horse]

Er is hier niemand die snapt dat deeltijds werken ervoor zorgt dat je meer geld spendeert. Als je werkt en thuiskomt om 18u, heb je op dat moment veel minder geld opgedaan dan wanneer je maar moet werken tot 12u.

Face it: vrije tijd = geld spenderen

Haar leven had er misschien zelfs rooskleuriger uitgezien zonder dat weduwepensioen. Maar daar is ze niet alleen. Genoeg mensen die slechter af zijn dankzij hun uitkering.

 

[Antwerp1]

Ze had 3500 netto met een 500 euro aan kosten voor haar woning, dus nog een 3000 euro over voor vrije tijd. Dan is 5000 euro aan reizen per jaar eigenlijk nog weinig, dat is 400 euro per maand ongeveer. Ik geef ook zoveel uit aan reizen en kan nog ok sparen, met een veel lager loon, is een kwestie van prioriteiten stellen in mijn geval. Maar in haar geval: dan heeft ze er nog 2600 over voor kledij, eten, haar schoonheidsproducten en kosten aan haar auto. Als dat allemaal een 3-400 euro kost dan heeft ze er nog altijd elke maand een dikke 1000 over. Waar gaat dat dan naartoe?

 

[LaCucaracha]

Ik ken toch een koppel dat een huis gekregen heeft en samen 7.5k netto heeft en vaak bij mama moet komen schooien voor geld.

Het maakt niet uit hoeveel geld je verdient als je er niet mee overweg kan.

Das toch heel loeilijk te geloven hoor...

 

[nokeyboard]

Das toch heel loeilijk te geloven hoor...

Dat koppel heeft maandelijks de volle 7.500 euro als budget voor 4 personen. Mevrouw heeft 3.600 euro - 200 euro huur = 3.400 euro budget per maand voor haar alleen.

Bij beide moet ge nog de nutsvoorzieningen etc aftrekken maar dat gezin heeft per kop eigenlijk minder om maandelijks uit te geven.


Er zijn genoeg mensen die geen verstand van financiën hebben.
Er zijn zelfs mensen met honderden miljoenen die alles op een paar jaar er doorjagen. Zie bijvoorbeeld naar Michael Jackson of Floyd Mayweather.

 

[Biljart]

Das toch heel loeilijk te geloven hoor...

Dat zijn vaak de slechtste, omdat ze voor dat huis niks hebben moeten opofferen, niet 20j afbetalen.

 

[ThomasMore]

Wij hebben als koppel 5k netto en sparen 1k per maand. Al jaren. Als zelfstandige kan ik mijn wagen en dergelijke wel betalen op de vennootschap. Maar ik kan ook MAKKELIJK ervoor kiezen om niets te sparen. Dus ja, ik heb weinig compassie met dit verhaal. Ze kiest ervoor om niet fulltime te werken en ze kiest ervoor om >10 jaar aan een stuk niet te profiteren van haar speciale lage-huur-situatie. Dat zijn allemaal keuzes.

Goh, dit is toch een vergelijking die niet opgaat.

Haar keuzes zijn het gevolg van wat ze heeft meegemaakt en dat kan je dus niet zomaar vergelijken. Jij bekijkt het erg rationeel maar de grote meerderheid van de mensen is allesbehalve rationeel als het op geld aankomt. Ze trappen in de val van de instant gratification, wat volgens gedragseconomie nog steeds een gevolg is van hoe we als mensheid zijn geëvolueerd. Dat maakt dat voor veel mensen sparen heel moeilijk is.

Het uitgavenpatroon van de dame in kwestie reflecteerde bovendien het verwerkingsproces na het overlijden van haar echtgenoot.

Als koppel is het bovendien echt wel makkelijker dan als alleenstaande.

Ik kan haar 'keuzes' dus best begrijpen ook al waren die niet rationeel.

Een situatie van een weduwe met een problematisch uitgavenpatroon, omwille van een onverwerkt trauma, eventjes vergelijken met een koppel met een goed loon en een vennootschap die een aantal kosten kan dragen is dan ook onmogelijk.