Gedragingen van en ten opzichte van fietsers

Ik ging er blijkbaar altijd al verkeerdelijk vanuit dat er een maximum snelheid gold van 30km/h op fietspaden, maar dat is blijkbaar helemaal niet correct. (geen idee hoe ik hier aan kom).

En ik maar mooi 30 km/h rijden met de koersfiets op de fietspaden :wallbash:

Misschien moet hier dan ook maar eens werk van gemaakt worden, want het is toch echt van de zotte dat men op de veel te smalle fietspaden (vaak ook dicht tegen woningen aangelegd) aan 45 km/h met de bromfiets (al dan niet met pedalen) de fietsers mag voorbij scheuren.
 
Ik ging er blijkbaar altijd al verkeerdelijk vanuit dat er een maximum snelheid gold van 30km/h op fietspaden, maar dat is blijkbaar helemaal niet correct. (geen idee hoe ik hier aan kom).

En ik maar mooi 30 km/h rijden met de koersfiets op de fietspaden :wallbash:

Misschien moet hier dan ook maar eens werk van gemaakt worden, want het is toch echt van de zotte dat men op de veel te smalle fietspaden (vaak ook dicht tegen woningen aangelegd) aan 45 km/h met de bromfiets (al dan niet met pedalen) de fietsers mag voorbij scheuren.
Klopt, ze zouden beter de P's en de B's vaker verplichten om op de baan te rijden. Ik rij bijna standaard op de baan binnen de bebouwde kom met mijn speedpedelec. Op zo'n fietspaden met langs de eene kant voordeuren en langs de andere kant autodeuren is het gewoon een kwestie van tijd om een ongeval te hebben, zelfs met aangepaste snelheid.
 
Idioten en onoplettende bestuurders heb je in alle voertuigen, en het verkeer in België zit spijtig genoeg vol, dus genoeg conflict situaties. Dat de overheid ook nog eens 0,0 goede ideeën heeft op het gebied van ruimtelijke ordening helpt niet natuurlijk.

Genoeg voorbeelden van alle kanten te vinden:
- fietsers (vooral oudjes) die naar links willen afslaan en de bocht volledig afsnijden. Lastig als ik dan van de andere kant kom en rechts wil afslaan (auto of fiets)
- automobilisten die in een zone 30 nog snel naar de voetbalmatch van hun zoontje moeten, voorrang aan rechts negeren en mij op de fiets bijna omverrijden. Opmerking die ze dan geven: "maar ik rij toch met de auto en jij met de fiets (dus je moet maar remmen want ik heb 1,5 ton bij)". Als ik dan zeg dan ik mijn voorrang pak omdat mijn kinderen iedere dag langs daar naar school moeten, en hoe zouden zij zich voelen als hun kind zo overhoop wordt gereden, dan is het ineens stil. En pas op: de 2 auto's daarachter zaten bijna in zijn gat, zo snel en dicht zaten ze achter hem te rijden. Allemaal hadden ze mij gezien op de fiets, maar niemand wilde even remmen!
- Fietsers die in het donker zonder licht rijden. Vroeger met een dynamo op je voorwiel kon ik dat nog een beetje begrijpen, maar nu, met naafdynamo's of lichtjes op batterijen? Ik ben zo bang dat ik er eens eentje overhoop rij die ik niet gezien heb.
- Automobilisten die hun kinderen allemaal los laten zitten, vooraan of achteraan. Ik ook weer bang dat een klein accidentje met enkel blikschade escaleert tot een kind dat door de voorruit gelanceerd wordt.
- Tros wielrenners die een blinde bocht naar links zo snel mogelijk nemen. De eersten blijven nog mooi op hun strook, de volgende leunen al op mijn weghelft (hoofd bijna tegen spiegel) en de laatsten rijden gewoon vol op mijn weghelft, in een blinde bocht! En boos zijn op mij omdat ik alles moet dichtgooien om hen te ontwijken. Ieder jaar opnieuw met die rondrit!!
-Automobilisten die liever het risico nemen om jou overhoop te rijden dan even van het gas te gaan, ze moeten nog niet remmen he!
 
Idioten heb je inderdaad in alle voertuigen.

Het verschil zit er hem in dat je bij wielrenners in een slecht geval enkele seconden kwijt bent, in het slechtste geval is er een botsing die voor de wielrenner lichamelijke gevolgen heeft, eigen schuld denk ik dan.

Idiote autobestuurders daarentegen rijden rond in een metalen bak van 1.000+ kg aan snelheden van 70, 90, 100+
Er zijn genoeg kinderen en onschuldige mensen overleden door wangedrag van autobestuurders.
 
Ik wil toch ook nog even toevoegen dat ik onder de automobilisten vaak een gevoel heb van "Ik ben in mijn recht".

Mijn moeder is zo eentje, ook al heb ik voorrang van rechts, ik rij meestal zo een straat uit alsof ik die voorrang niet heb, gewoon om zeker te zijn. Once again, aan gelijk hebben heb je niks als je toch in een ongeval betrokken zit. Maar als mijn moeder bij me in de auto zit is het altijd van "Ma ale tijdloos, ge hebt hier voorrang he".

Hoe vaak die voorrang niet nemen me al heeft gered, kan het niet tellen.

Misschien moeten mensen ook eens vaker kijken naar "Wat is logisch en verstandig in deze situatie" en niet "Wat is de regel/Wat is mijn "recht""
 
Ik wil toch ook nog even toevoegen dat ik onder de automobilisten vaak een gevoel heb van "Ik ben in mijn recht".

Mijn moeder is zo eentje, ook al heb ik voorrang van rechts, ik rij meestal zo een straat uit alsof ik die voorrang niet heb, gewoon om zeker te zijn. Once again, aan gelijk hebben heb je niks als je toch in een ongeval betrokken zit. Maar als mijn moeder bij me in de auto zit is het altijd van "Ma ale tijdloos, ge hebt hier voorrang he".

Hoe vaak die voorrang niet nemen me al heeft gered, kan het niet tellen.

Misschien moeten mensen ook eens vaker kijken naar "Wat is logisch en verstandig in deze situatie" en niet "Wat is de regel/Wat is mijn "recht""
Dat is zoals het moet natuurlijk. Voorrang "hebben" staat ook nergens in de wegcode, voorrang moeten verlenen wel. Wie in fout is, blijft in principe hetzelfde, maar blind voorrang nemen is niet overal even slim. Ik ga altijd duidelijk maken dat ik voorrang moet krijgen, maar mijn auto en mijn leven zijn me teveel waard om er mij blind voor te gooien.
 
Ik ging er blijkbaar altijd al verkeerdelijk vanuit dat er een maximum snelheid gold van 30km/h op fietspaden, maar dat is blijkbaar helemaal niet correct. (geen idee hoe ik hier aan kom).

En ik maar mooi 30 km/h rijden met de koersfiets op de fietspaden :wallbash:

Misschien moet hier dan ook maar eens werk van gemaakt worden, want het is toch echt van de zotte dat men op de veel te smalle fietspaden (vaak ook dicht tegen woningen aangelegd) aan 45 km/h met de bromfiets (al dan niet met pedalen) de fietsers mag voorbij scheuren.
Op jaagpaden geldt die snelheidslimiet van 30 dan weer wel...
 
Ik wil toch ook nog even toevoegen dat ik onder de automobilisten vaak een gevoel heb van "Ik ben in mijn recht".

Mijn moeder is zo eentje, ook al heb ik voorrang van rechts, ik rij meestal zo een straat uit alsof ik die voorrang niet heb, gewoon om zeker te zijn. Once again, aan gelijk hebben heb je niks als je toch in een ongeval betrokken zit. Maar als mijn moeder bij me in de auto zit is het altijd van "Ma ale tijdloos, ge hebt hier voorrang he".

Hoe vaak die voorrang niet nemen me al heeft gered, kan het niet tellen.

Misschien moeten mensen ook eens vaker kijken naar "Wat is logisch en verstandig in deze situatie" en niet "Wat is de regel/Wat is mijn "recht""

Ik kan me herinneren dat toen ik voor mijn rijbewijs studeerde dat men hamerde op defensief rijden, dus dat je rekening houdt met mogelijke gevaren en anticipeert op onvoorziene dingen die kunnen gebeuren. Er mee rekening houden dat hoewel je voorrang 'hebt' dat je daarom niet altijd voorrang 'krijgt' lijkt me daar ook onder te vallen. Inderdaad dus niet enkel kijken naar waar ze 'recht' op hebben.
 
Gewoon op de baan rijden en je kan bij elke weggebruiker wel ongepast gedrag tegenkomen, dat spreekt voor zich.

Auto's: denken dat ze de koning zijn, rijden te snel, geven geen voorrang, slaan portier open zonder te kijken, etc.
Fietsers: weten niet dat de verkeersregels ook voor hen gelden, rijden tegen de richting in, rijden door het rood, etc.
Voetgangers: lopen gewoon op achteloos op fietspaden, steken zomaar de straat over, etc.
Vrachtwagens: halen in bij regenweer of waar het niet mag, rijden te traag, etc.
Tractors: altijd op het verkeerde moment en op een smalle weg, de weg ligt vol met modder als die van hun veld komen, etc.
Moto's: rijden overal tussendoor, doen je schrikken, rijden in uw gat, rijden altijd te snel, etc.

Er moet gewoon een mentaliteitswijziging komen. Of dat moet komen door meer controles en boetes, infrastructuurwijzigingen of campagnes is een andere vraag.

Waar ik me wel vragen bij stel is of het wijzigen van voorrang wel een oplossing is. Fietspaden voorrang geven op de gewone weg lijkt me niet de oplossing. De absolute wildgroei van fietsstraten ook niet. Bij ons in het dorp is een doorgaande weg van 50km/u ook nu een fietszone geworden. Al vele malen achter trage fietsers moeten nagelbijten over meer dan 1km, terwijl als ik er rij met de fiets ik mij ook opgejaagd voel en ook echt onaangenaam. Er is 1 stuk weg dat eenrichting is waar een fietsstraat helemaal logisch is, maar op een doorgaande weg met 1 rijstrook in elke richting is het voor mij gewoon frustrerend om een fietszone te maken, zowel met de auto/moto als op de fiets.
 
Als je heel simpel kijkt naar het negeren van een rood licht.
Ik denk dat veel meer voetgangers dan fietsers dan auto’s dit wel al eens genegeerd hebben.
Indien iemand hier op het forum als voetganger nog nooit een rood licht genegeerd heeft, laat van je horen 😀

Zo kan je de lijn overal doortrekken.
Hoe wendbaarder je bent in het verkeer, hoe meer bepaalde regels kunnen omgebogen worden.

Zo kunnen nu vaak fietsers bij rood licht wel rechts afslaan terwijl voorheen verboden, gewoon omdat ze in die situatie het verkeer niet hinderen.

En hoeveel voetgangers drukken niet op het knopje om dan toch meteen over te steken als het nog rood is om vervolgens de auto te dwingen stil te staan voor een rood licht aan een lege oversteekplaats.
 
Over die voorrang van rechts, wat ik merk dat velen vaak vergeten: als fietser moet je op een kruispunt inderdaad voorrang van rechts verlenen, behalve als je zelf op een doorlopend fietspad rijdt. Dan geldt die voorrang van rechts wel voor auto vs auto, maar de fietser die van links op een doorlopend fietspad komt heeft gewoon voorrang op de auto die van rechts komt.

Wat me ook regelmatig stoort: werkzaamheden die geen rekening houden met de fietsers.
Onlangs ook nog: drukke steenweg met fietspad, plots wegversmalling en het fietspad dient als rijbaan. Nul signalisatie, als fietser gewoon doorrijden is levensgevaarlijk, ... dan sta je daar.
 
Hoera, alles juist. :unsure:
Zitten er inderdaad wel veel tussen die volgens mij zowat niemand kent.
Nu, er zijn er ook bij die minder belangrijk zijn natuurlijk.
Of een kind nu tot 9 of 10 jaar op het voetpad mag fietsen, boeit eigenlijk niet bvb. Maar dat fietsers al dan niet voorrang hebben op een rond punt, bvb wel.
 
Nu, er zijn er ook bij die minder belangrijk zijn natuurlijk.
Of een kind nu tot 9 of 10 jaar op het voetpad mag fietsen, boeit eigenlijk niet bvb. Maar dat fietsers al dan niet voorrang hebben op een rond punt, bvb wel.
Inderdaad, ze zijn niet allemaal even belangrijk natuurlijk.

Hoeveel fietsers weten er eigenlijk dat ze buiten de bebouwde kom achter elkaar moeten rijden ipv naast elkaar als er achter hen verkeer is?
 
Het enige waar ik over twijfelde was dat inhalen op een kruispunt met voorrang van rechts. Dat voelt niet logisch aan dat dit mag.
Voor de rest is qua afstand houden ook eentje die zeer vaak overtreden wordt.

Wat wel vaak voor verwarring zorgt, is doorlopende fietspaden op kruispunten, naar mijn mening. Buiten dat deze regel niet altijd goed gekend is, zijn het op de foto's zijn het vaak wel duidelijke situaties. Maar het doorlopen van een fietspad is in de realiteit niet altijd even visueel duidelijk.
Op heel veel locaties zet men de, eigenlijk overbodige, verkeersborden B17 "Kruispunt met voorrang van rechts" (dat is toch gewoon de norm bij gebrek aan signalisatie?). Maar een defacto uitzonderingssituatie zoals een doorlopend fietspad is soms amper duidelijk.

Dit zorgt toch best voor heel wat gevaarlijke, en frustrerende, situaties.
 
Het enige waar ik over twijfelde was dat inhalen op een kruispunt met voorrang van rechts. Dat voelt niet logisch aan dat dit mag.
Voor de rest is qua afstand houden ook eentje die zeer vaak overtreden wordt.

Wat wel vaak voor verwarring zorgt, is doorlopende fietspaden op kruispunten, naar mijn mening. Buiten dat deze regel niet altijd goed gekend is, zijn het op de foto's zijn het vaak wel duidelijke situaties. Maar het doorlopen van een fietspad is in de realiteit niet altijd even visueel duidelijk.
Op heel veel locaties zet men de, eigenlijk overbodige, verkeersborden B17 "Kruispunt met voorrang van rechts" (dat is toch gewoon de norm bij gebrek aan signalisatie?). Maar een defacto uitzonderingssituatie zoals een doorlopend fietspad is soms amper duidelijk.

Dit zorgt toch best voor heel wat gevaarlijke, en frustrerende, situaties.
Vooral de combinatie doorlopend verhoogd fietspad en voorrang van rechts (voor de auto's dan)
 
Het enige waar ik over twijfelde was dat inhalen op een kruispunt met voorrang van rechts. Dat voelt niet logisch aan dat dit mag.
Voor de rest is qua afstand houden ook eentje die zeer vaak overtreden wordt.

Wat wel vaak voor verwarring zorgt, is doorlopende fietspaden op kruispunten, naar mijn mening. Buiten dat deze regel niet altijd goed gekend is, zijn het op de foto's zijn het vaak wel duidelijke situaties. Maar het doorlopen van een fietspad is in de realiteit niet altijd even visueel duidelijk.
Op heel veel locaties zet men de, eigenlijk overbodige, verkeersborden B17 "Kruispunt met voorrang van rechts" (dat is toch gewoon de norm bij gebrek aan signalisatie?). Maar een defacto uitzonderingssituatie zoals een doorlopend fietspad is soms amper duidelijk.

Dit zorgt toch best voor heel wat gevaarlijke, en frustrerende, situaties.
Als er een B17 staat en er is een doorlopend fietspad, moet de fietser plots wel voorrang verlenen, want verkeersborden gaan boven de regels. Dat is ook zo een instinker die volgens mij door weinigen gekend is en voor onnodige ingewikkelde situaties zorgt.
 
Als er een B17 staat en er is een doorlopend fietspad, moet de fietser plots wel voorrang verlenen, want verkeersborden gaan boven de regels. Dat is ook zo een instinker die volgens mij door weinigen gekend is en voor onnodige ingewikkelde situaties zorgt.
Amai, ja correct, nog niet bij stil gestaan. Bedankt voor de tip. Maar inderdaad, men zou echt moeten vermijden dat dit soort situaties ontstaan.
 
Nu verder over de grotere problematiek, vind ik persoonlijk niet echt het meest productieve om persé te gaan kijken waar is "het grootste probleem". Maar eerder : Waar willen we op de lange termijn naartoe, in de mate dat dit voorspelbaar is, en hoe kunnen we alle parameters hier zo goed mogelijk op afstemmen.

Het zal altijd een combinatie van vele factoren zijn. Menselijk gedrag, infrastructuur, regelgeving, ... maar uiteindelijk zal geen enkel van deze factoren ooit perfect zijn. Het is belangrijk om in het gehele beleid met deze combinatie rekening te houden, op elk vlak. Zoals het voorbeeld hierboven, hier komt er, buiten menselijk gedrag/kennis, al een duidelijk conflict naar voren tussen infrastructuur en regelgeving. Een gebrek aan constitentie.

Elke verandering in regelgeving die een aanpassing aan infrastructuur vereist, zal ook altijd achter de feiten blijven aanlopen. Zelfs indien het veel beter zou gaan, zouden er nooit duizenden infrastructuuraanpassingen binnen de week/maand/jaar/... kunnen gebeuren als er een dergelijke regelgeving verandert. De mismatch in de realiteit zal altijd blijven bestaan, op bepaalde punten. Dat is natuurlijk geen excuus om het hierbij te laten, dat is iets anders.

Daarbovenop zitten we ook qua "gedrag" in een overgang. Er zijn steeds meer fietsers. Hierop loopt de infrastrucuur, zeker in bepaalde gebieden, ook nog altijd hopeloos achter. Deze evolutie qua mobiliteit is iets dat mee in het oog moet gehouden worden. En of dat wenselijk is of niet, zal het altijd een beetje een kip of ei verhaal zijn. Er zullen nu inderdaad plaatsen zijn met een fietsstraat waar dit zeer onnatuurlijk aanvoelt, waarbij het mogelijks over 5 jaar de normaalste zaak van de wereld is, omdat er zoveel meer mensen de fiets nemen, mee dankzij deze infrastructuur. Tegelijkertijd zullen er ook plaatsen zijn, waarbij dit onlogisch blijft lijken, omdat dit niet het geval is. Zeker op lokaal niveau gaat men nog te vaak met te weinig visie op vlak van mobiliteit aan de slag. En nog te vaak met ad hoc beleid op vraag van... Maar met een geïntegreerde mobiliteitsvisie op vlak van woon-werk, winkel, school, hobby, ...-verkeer, dan zal de puzzel van infrastructuur & menselijk gedrag sowieso tijd nodig hebben, maar wel een positieve evolutie teweeg brengen. Ondanks dat het natuurlijk nog altijd geregeld zal falen op sommige punten. Perfect zal het nooit zijn.
 

Vergelijkbare onderwerpen

Terug
Bovenaan