ns_man
Well-known member
Als hij mij een aanmaning of dagvaardiging stuurt dan dien ik een klacht in bij de orde van advocaten, ik ga ervanuit dat die ook wel zien dat dit geen correcte manier van werken is. Die kantoorkosten vind ik ook belachelijk, gewoon een extra manier om er nog eens wat bij te doen. Bij elk ander bedrijf zitten de onkosten verwerkt in het uurtarief.
Dat vind ik ook, ik vraag me af waarom iedereen dat zo maar accepteert. Betalen de grote bedrijven of verzekeraars dat ook allemaal?
Goed idee, maar zorg er dus voor dat je die factuur wel meteen schriftelijk betwist (voor zover je dat nog niet gedaan zou hebben).
En die kantoorkosten is inderdaad standard practice. Nog nooit iemand over weten vallen of vragen over horen stellen.
Als je het lef hebt om 185€ per uur te vragen moet je maar zien dat alles erin zit.
Dat is voor een vennoot van een gerenommeerd kantoor eigenlijk vrij tot zeer laag. In vergelijking met onze buurlanden (en zeker ivm UK/US) zelfs een habbekrats.
No cure, no pay is toch verboden om de onafhankelijkheid te waarborgen. Hoe wordt dat nog gegarandeerd bij x% commissie op het resultaat?
Dat zijn echt bloedzuigerpraktijken.
Dat is inderdaad grijze zone, omdat men sowieso toch wordt betaald en die % er toch bovenop komt. Maar volledig akkoord voor het overige.
Dus een dienstverlening per uur, zonder resultaatverbintenis die nog is afgeschermd is door een soort monopolie.
Additioneel nog een actieve lobbygroep en uitstekende vertegenwoordiging bij beleidsmakers.
Mocht ik dat zijn, deed ik alles nog op papier en postduif! :').
In mijn persoonlijke ervaring waren het ook altijd dure aangelegenheden en noodzakelijk kwaad. Op plaats 2, na de notaris.
Ik denk dat bv. een doorsnee IT-freelancer er een stuk comfortabeler leven op nahoudt dan de doorsnee advocaat, geen zorgen
.



. En ik moet min 40u per jaar opleiding volgen om mijn titel te behouden.
