Ben je dan van plan om altijd met dezelfde tussenpartij te werken? En die 17-20% is toch ook al eerder naar de hoge kant toe.
Klopt, we hebben een samenwerking voor ogen voor lange termijn, alvast minstens een jaar. De marge is aan de hogere kant maar je krijgt er ook een vergoeding voor mocht je zonder project zitten.
BonIver
Well-known member
Binnen welke sector werk je?
Ik zou dat persoonlijk nooit doen. Die vergoeding geeft wellicht wat zekerheid, maar als je in een veel gevraagde markt zit is dat een overbodige buffer, zeker als dat betekent dat je gemiddeld 5% meer marge gaat betalen aan die tussenpartij. En je contractueel op langere termijn verbinden aan een tussenpartij houdt ook in dat ze inspraak gaan hebben (en ongetwijfeld zullen doorduwen) voor projecten die bij hen op dat moment beschikbaar zijn. Dé grote troef voor mij om als freelancer te werken is dat ik zelf mijn projecten kies, met tussenpartij, maar mijn keuze niet laat leiden door een externe partij. Weet ook dat zij u niet het beste project voor u, maar het beste project voor hun portefeuille zullen voorstellen.
Akkoord. Voor de tussenpartij is het belangrijker dat je billable bent (desnoods aan een lagere rate) dan je tarief. Lijkt me dus dat ze hiermee hun marge beschermen (17% op 700 of 20% op 600 verschilt vrijwel niks), terwijl het voor jou een groot verschil maakt.
Verder geef je al je vrijheid op ( qua projectkeuze, aantal dagen werken,... ) en dat is uiteindelijk toch waarom je freelance wordt?
Ik zit in business consulting. Ik kan me voorlopig wel vinden in de visie van de tussenpartij en welke diensten het wil aanbieden.
Goed punt. Inderdaad, de vrijheden om je werk vorm te geven vind ik zelf ook een belangrijke voordeel om als freelancer aan de slag te gaan. Echter, vind ik het denk ik nog belangrijker om een eerste opdracht binnen te halen en aan de slag te gaan. Zal wel moeten onderhandelen dat ze een minimum daily rate moeten hanteren aleer ik een opdracht al dan niet accepteer evenook hoe het juist zit met aantal dagen werken.
BonIver
Well-known member
Nja, het is en blijft natuurlijk een verkoopspraatje he... Ze hebben mij dat ook voorgesteld toen ik net begon, mede inspelend op uw onzekerheid als starter of je effectief een project zal vinden. Het is uiteraard afhankelijk van uw business, maar de reden dat zij hier zo fan van zijn is natuurlijk ook doordat ze weten dat je amper op de bench gaat zetten want er is veel te veel vraag naar business/finance consultants en op deze manier hebben ze uw exclusiviteit voor een vaste periode. Buiten het fiscale luik van vennootschapsbelasting is er op deze manier geen onderscheid meer tussen uw statuut en een consultant die vast bij hen in dienst treedt natuurlijk.
grafzerkpisser
Active member
Hier onlangs ook te weten gekomen wat de tussenpartij pakt. Een dikke 17%. Oorspronkelijk bij de onderhandelingen was ik gezakt omdat het een super project was waar ik een pak ervaring kon opdoen en omdat de tussenpersoon beweerde dat ze amper marge hebben.
Stuk voor stuk lepe mensen.
Andere vraag hier. Een paar collega's spraken van volgende vastgoed constructie:
Je koopt prive een opbrengst eigendom. Ipv een hypotheek af te sluiten gaat je zaak een investeringskrediet afsluiten voor het bedrag vh pand oop bv 15y.
Dat bedrag gebruik je om gedurende 15y het pand te huren.
Met je zaak kan je in tussentijd jet pand verhuren om de aflossing minder zwaar te maken.
Resultaat: na 15y een eigendom prive zonder dat je het uit de vennootschap moet halen.
(Los daarvan moet je wel rekening houden met de huur in functie vh KI).
Mij lijkt het te mooi om waar te zijn. Alleen al een bank vinden die u zo een som wil lenen zonder iets van borg.
Hier er iemand hier ervaring mee?
Stuk voor stuk lepe mensen.
Andere vraag hier. Een paar collega's spraken van volgende vastgoed constructie:
Je koopt prive een opbrengst eigendom. Ipv een hypotheek af te sluiten gaat je zaak een investeringskrediet afsluiten voor het bedrag vh pand oop bv 15y.
Dat bedrag gebruik je om gedurende 15y het pand te huren.
Met je zaak kan je in tussentijd jet pand verhuren om de aflossing minder zwaar te maken.
Resultaat: na 15y een eigendom prive zonder dat je het uit de vennootschap moet halen.
(Los daarvan moet je wel rekening houden met de huur in functie vh KI).
Mij lijkt het te mooi om waar te zijn. Alleen al een bank vinden die u zo een som wil lenen zonder iets van borg.
Hier er iemand hier ervaring mee?
Vega
Well-known member
Waarom zou je zaak een lening aangaan voor je privé aangekocht pand? Dan moet je toch gewoon dat geld op je RC zetten?
Ik heb ook een constructie. Je koopt prive een pand met een lening. 15 jaar lang verhuur je dit pand. Je wordt niet belast op de werkelijke ontvangen huur maar op het veel lager fictieve ontvangen huur (KI), de intresten mag je aftrekken van deze fictieve inkomsten!
Meer nog als je het na 15 jaar verkoopt, moet je geen meerwaardebelasting betalen!!!
Het lijkt te mooi om waar te zijn, maar dit is onze huidige fiscaliteit
Meer nog als je het na 15 jaar verkoopt, moet je geen meerwaardebelasting betalen!!!
Het lijkt te mooi om waar te zijn, maar dit is onze huidige fiscaliteit
grafzerkpisser
Active member
Nice, maar hoe verkoop je dat aan je bank? Of had je zaak al een stevig gespekte rekening?Ik heb ook een constructie. Je koopt prive een pand met een lening. 15 jaar lang verhuur je dit pand. Je wordt niet belast op de werkelijke ontvangen huur maar op het veel lager fictieve ontvangen huur (KI), de intresten mag je aftrekken van deze fictieve inkomsten!
Meer nog als je het na 15 jaar verkoopt, moet je geen meerwaardebelasting betalen!!!
Het lijkt te mooi om waar te zijn, maar dit is onze huidige fiscaliteit
Uw zaak heeft daar toch niks mee te maken lijkt mij?
Euhm, hij legt gewoon de aankoop van een opbrengsteigendom uit als privepersoon.
Ik moet nog VAPZ opstarten voor dit jaar.
Is dat gelijk waar je dat doet of zijn er betere en slechtere?
Ik ben bij Xerius en zag dat er ook opties waren met een gewaarborgd inkomen aan gekoppeld, deed me wel twijfelen.
Is dat gelijk waar je dat doet of zijn er betere en slechtere?
Ik ben bij Xerius en zag dat er ook opties waren met een gewaarborgd inkomen aan gekoppeld, deed me wel twijfelen.
Vega
Well-known member
Xerius van wegblijven, hebben een schandalige hoeveelheid kosten in hun VAPZ/GI polissen.
Best naar je eigen verzekeringsmakelaar stappen en bij de offertes kijken/vragen wat voor kosten er worden aangerekend.
Kreeg ook net dit van verzekeraar
"Een nieuwtje dat ik voor jou heb; KBC is bezig met het ontwikkelen/opstarten van een Tak 23 in IPT.
Als ik me goed herinner, ben jij een belegger en was je omwille van de Tak 21 geen fan. Met dit nieuw systeem is dit voor jou misschien wel een optie?"
Hij heeft dat toen verkeerd begrepen en het ging mij vooral om de lopende kosten, kleine keuze van fondsen, etc, dat is hier al regelmatig gepaseerd;
Maar is dit werkelijk iets nieuw of is KBC nu gewoon mee? En zo ja, verandert dat iets aan de berekening? Zal waarschijnlijk wel weer van de rand voorwaarden afhangen I suppose.
Even dubbel checken voor ik weer een namiddag kwijt ben aan googlen
edit* snelle google toont al dat dit al kon bij AG en anderen
"Een nieuwtje dat ik voor jou heb; KBC is bezig met het ontwikkelen/opstarten van een Tak 23 in IPT.
Als ik me goed herinner, ben jij een belegger en was je omwille van de Tak 21 geen fan. Met dit nieuw systeem is dit voor jou misschien wel een optie?"
Hij heeft dat toen verkeerd begrepen en het ging mij vooral om de lopende kosten, kleine keuze van fondsen, etc, dat is hier al regelmatig gepaseerd;
Maar is dit werkelijk iets nieuw of is KBC nu gewoon mee? En zo ja, verandert dat iets aan de berekening? Zal waarschijnlijk wel weer van de rand voorwaarden afhangen I suppose.
Even dubbel checken voor ik weer een namiddag kwijt ben aan googlen
edit* snelle google toont al dat dit al kon bij AG en anderen
RainbowShine
Member
VAPZ , ITPT, en al die verzekeringen ..
Liefst gewoon alles naar privé omzetten en zelf iets investeren ..
IMO is dit allemaal overdreven ..
Liefst gewoon alles naar privé omzetten en zelf iets investeren ..
IMO is dit allemaal overdreven ..
Je moet goed zot zijn om uw IPT als "jonge gast" in een TAK21 te nemenKreeg ook net dit van verzekeraar
"Een nieuwtje dat ik voor jou heb; KBC is bezig met het ontwikkelen/opstarten van een Tak 23 in IPT.
Als ik me goed herinner, ben jij een belegger en was je omwille van de Tak 21 geen fan. Met dit nieuw systeem is dit voor jou misschien wel een optie?"
Hij heeft dat toen verkeerd begrepen en het ging mij vooral om de lopende kosten, kleine keuze van fondsen, etc, dat is hier al regelmatig gepaseerd;
Maar is dit werkelijk iets nieuw of is KBC nu gewoon mee? En zo ja, verandert dat iets aan de berekening? Zal waarschijnlijk wel weer van de rand voorwaarden afhangen I suppose.
Even dubbel checken voor ik weer een namiddag kwijt ben aan googlen
edit* snelle google toont al dat dit al kon bij AG en anderen
Soeplepel
Well-known member
met VAPZ krijg je wel 2/3de terug privé
Mijne boekhouder zei destijds dat er amper verschillen zijn tussen de aanbieders van VAPZ, en dat je daarom het beste bij een grote bank zit. Puur omdat die een net iets kleinere kans hebben om ooit failliet te gaan.
RainbowShine
Member
Ja, maar dat kan lang duren ..met VAPZ krijg je wel 2/3de terug privé
