Je gebruikt een verouderde webbrowser. Het kan mogelijk deze of andere websites niet correct weergeven. Het is raadzaam om je webbrowser te upgraden of een browser zoals Microsoft Edge of Google Chrome te gebruiken.
De melding naar de "bevriende" recruiters dat ik terug "beschikbaar" ben, is de deur uit. Als ze iets vinden dat (als totaal plaatje) beter is voor mij, dan vertrek ik ook. En ik weet van meerdere collega's die hetzelfde gedaan hebben. Ook niet onlogisch he, de meeste hebben moeten inleveren wegens de coronacrisis die de sector hard geraakt heeft. Ondertussen worden er terug langs alle kanten nutteloze managers aangenomen, maar budget om de mensen die u effectief door de put getrokken hebben te belonen, dat is er niet...
Ik vraag me wel oprecht af wat ze van plan zijn. In mijn rol (eentje die niet makkelijk te vinden is op de markt) zitten er 3 mensen in het bedrijf. 2 Freelancers en 1 externe consultant. De 2 freelancers geven aan dat ze echt niet akkoord zijn met die beslissing en dat ze iets anders gaan zoeken dan. Die 3e ben ik vrij zeker dat die vertrekt als de 2 freelancers vertrekken. Lees: iedereen met die skillset is dan weg.
Als je dan weet dat wij de eerste stap in het proces voor de hele afdeling zijn, valt heel die afdeling stil... En dat beslissen ze eind November, terwijl we allemaal eind december gewoon kunnen zeggen "ik kom morgen niet meer". Dan heb je als management toch een absurd kortzichtige visie.
Idd. Maar gaat bijvoorbeeld wel op ivm november wat al geweten is. In maart 2022 was het prijsniveau 119,69. Als er in maart volgend jaar 5% inflatie is dan wil dat zeggen dat het prijsniveau dan dus 125,67 zal bedragen terwijl het nu al 127,92 bedraagt, een daling van de prijzen dus maar het inflatiecijfer zou desondanks sterk positief blijven.
Waarschijnlijk een domme vraag maar als je een eenmanszaak hebt (freelance) hoe word je loon dan berekend voor bijvoorbeeld creche? (verbouw)leningen? etc?
Specifiek zouden wij volgend jaar willen aanspraak doen op de verbouwlening van de vlaamse overheid, maar ik start als zelfstandige in hoofdberoep vanaf januari. Ik vroeg me dus af hoe dat bekeken word.
Er wordt rekening gehouden met het inkomen dat vermeld staat op het laatst beschikbare aanslagbiljetpersonenbelasting op het ogenblik dat u Mijn VerbouwLening aanvraagt.
Als je dan weet dat wij de eerste stap in het proces voor de hele afdeling zijn, valt heel die afdeling stil... En dat beslissen ze eind November, terwijl we allemaal eind december gewoon kunnen zeggen "ik kom morgen niet meer". Dan heb je als management toch een absurd kortzichtige visie.
Laat dit dus duidelijk zijn waarom consultants voor kritische of belangrijke zaken aannemen voor lange termijn dan ook de reinste zever is.
In realiteit wil dat echter gewoon zeggen dat voor dat management in hun ogen jullie job niet van belang is, en dat het volgens hen er zonder kan gedaan worden.
Als het namelijk strategisch belangrijk is, dan gaat een manager dit namelijk meenemen in hun overweging. Of het kan als achterliggende intentie hebben om nadat jullie effectief zeggen dada, om die divisie op te doeken.
Zouden werknemers dan wel 10% inhouding op het loon aanvaarden?
In realiteit wil dat echter gewoon zeggen dat voor dat management in hun ogen jullie job niet van belang is, en dat het volgens hen er zonder kan gedaan worden.
Laat dit dus duidelijk zijn waarom consultants voor kritische of belangrijke zaken aannemen voor lange termijn dan ook de reinste zever is.
In realiteit wil dat echter gewoon zeggen dat voor dat management in hun ogen jullie job niet van belang is, en dat het volgens hen er zonder kan gedaan worden.
Als het namelijk strategisch belangrijk is, dan gaat een manager dit namelijk meenemen in hun overweging. Of het kan als achterliggende intentie hebben om nadat jullie effectief zeggen dada, om die divisie op te doeken.
Combinatie van paar dingen:
1) Het niveau van management dat die beslissing neemt, heeft geen idee hoe de teams zijn opgebouwd
2) Het lagere niveau van managers is meer bezig met zichzelf op de kaart te zetten om promotie te maken dan met effectief managen
3) Het gebrek aan besef wat de inhoud van onze functies juist is, waardoor ze onze functie inderdaad niet belangrijk vinden.
Ik zit hier nu 4 jaar, en ze hebben ondertussen 2x heel het team buitengesmeten en nu komt er dus zo'n 3e ronde aan. Hierdoor wordt er natuurlijk nooit "op tempo" opgeleverd. De bevoegde managers worden dan op de vingers getikt en hun oplossing is dan altijd "meer managers!". Dan gaat de kost van de afdeling plots exponentieel omhoog waardoor het hoger management zegt met "je moet besparen", waardoor iedereen vertrekt/ontslagen wordt. En dat dan in een oneindige lus.
Maar, 2 jaar geleden hebben ze van een hele hoop mensen ook gevraagd om loon in te leveren wegens corona. Diezelfde mensen krijgen nu dan geen opslag wegens "er komt een crisis aan". Tja, dan is het niet verwonderlijk dat die allemaal het zinkend schip willen verlaten he.
Combinatie van paar dingen:
1) Het niveau van management dat die beslissing neemt, heeft geen idee hoe de teams zijn opgebouwd
2) Het lagere niveau van managers is meer bezig met zichzelf op de kaart te zetten om promotie te maken dan met effectief managen
3) Het gebrek aan besef wat de inhoud van onze functies juist is, waardoor ze onze functie inderdaad niet belangrijk vinden.
Ik zit hier nu 4 jaar, en ze hebben ondertussen 2x heel het team buitengesmeten en nu komt er dus zo'n 3e ronde aan. Hierdoor wordt er natuurlijk nooit "op tempo" opgeleverd. De bevoegde managers worden dan op de vingers getikt en hun oplossing is dan altijd "meer managers!". Dan gaat de kost van de afdeling plots exponentieel omhoog waardoor het hoger management zegt met "je moet besparen", waardoor iedereen vertrekt/ontslagen wordt. En dat dan in een oneindige lus.
Maar, 2 jaar geleden hebben ze van een hele hoop mensen ook gevraagd om loon in te leveren wegens corona. Diezelfde mensen krijgen nu dan geen opslag wegens "er komt een crisis aan". Tja, dan is het niet verwonderlijk dat die allemaal het zinkend schip willen verlaten he.
Ieder moet het natuurlijk voor zich weten he, maar ik vind het ergens perfect plausibel dat een bedrijf (afhangend van de sector) het zeer moeilijk heeft tijdens Corona vanwege een aanzienlijk lagere omzet en vlak erna weer in de problemen komt door de inflatie en aanzienlijk stijgende kostprijs van nutsvoorzieningen/loonkost, wat, wederom afhangend van de sector/type klant, een van de hogere kosten kan zijn.
Om dan te zeggen "ik heb tijdens die eerste moeilijke periode geholpen dus moet ik tijdens deze tweede moeilijke periode gecompenseerd worden" vind ik wat kort door de bocht. Voor hetzelfde geld heeft dat bedrijf het gewoon écht nog altijd moeilijk.
Nogmaals, geen idee wie/wat/hoe, wat ik persoonlijk zou doen is eens even kijken naar de resultatenrekening van 2020-2021 en kijken hoe dat bedrijf Corona echt is doorgekomen... Hebben ze nog altijd (zeer) mooie cijfers gehaald kan je daar met de nodige argumentatie op counteren als ze melden dat er geen ruimte is om stijgingen van lonen/prestaties te voorzien. Hebben ze effectief gewoon 2 slechte jaren gehad, tjah... Dan kan je kiezen om er wel rekening mee te houden of er geen rekening mee te houden. Maar dan ben je tenminste geïnformeerd.
Mijn boekhouder raadt aan om inderdaad zo vroeg mogelijk in het boekjaar een voorafbetaling te doen, via een bonifisc. Dan ga je een krediet aan bij de bank tegen een interest rond de 1%, wat interessanter is dan het zelf voor te schieten én een pak lager is dan de boete.
Ieder moet het natuurlijk voor zich weten he, maar ik vind het ergens perfect plausibel dat een bedrijf (afhangend van de sector) het zeer moeilijk heeft tijdens Corona vanwege een aanzienlijk lagere omzet en vlak erna weer in de problemen komt door de inflatie en aanzienlijk stijgende kostprijs van nutsvoorzieningen/loonkost, wat, wederom afhangend van de sector/type klant, een van de hogere kosten kan zijn.
Om dan te zeggen "ik heb tijdens die eerste moeilijke periode geholpen dus moet ik tijdens deze tweede moeilijke periode gecompenseerd worden" vind ik wat kort door de bocht. Voor hetzelfde geld heeft dat bedrijf het gewoon écht nog altijd moeilijk.
Nogmaals, geen idee wie/wat/hoe, wat ik persoonlijk zou doen is eens even kijken naar de resultatenrekening van 2020-2021 en kijken hoe dat bedrijf Corona echt is doorgekomen... Hebben ze nog altijd (zeer) mooie cijfers gehaald kan je daar met de nodige argumentatie op counteren als ze melden dat er geen ruimte is om stijgingen van lonen/prestaties te voorzien. Hebben ze effectief gewoon 2 slechte jaren gehad, tjah... Dan kan je kiezen om er wel rekening mee te houden of er geen rekening mee te houden. Maar dan ben je tenminste geïnformeerd.
Akkoord dat dat kan he. Maar momenteel worden er wel continu nieuwe mensen aangenomen want ze willen terug groeien etc. Die nieuwe mensen hebben natuurlijk allemaal een geindexeerde dagrate. Als uw prioriteit dan blijft om meer nieuwe mensen aan te nemen ipv de mensen die er zitten een correcte vergoeding te geven, dan moet je natuurlijk niet verschieten als die mensen (en dus hun kennis) gaan vertrekken. Ik ben zelf geen manager, maar "iemand behouden" lijkt me in 90% van de gevallen belangrijker dan "iemand nieuw vinden".
Altijd dubbel natuurlijk: mocht je een enquête houden en vragen: vind je dat automatische indexering moet gelden voor mensen die 15.000 €/maand verdienen? Terecht of onterecht laat ik in het midden - maar je zal hier wel vermoedelijk wel wat wisselende antwoorden krijgen.
Anderzijds kunnen freelancers hun agenda en contract gewoon (grotendeels) zelf bepalen natuurlijk, los van de index, als deze vanaf morgen 50% meer vragen is het ook zo, het is dan gewoon aan de klant om te beslissen of ze al dan niet de voorwaarden accepteren. Als een contract werd opgesteld zonder vermelding van de index is dit eveneens de verantwoordelijkheid van de persoon in kwestie.
Argumentatie van kritische kennis of noodzakelijke vaardigheden - indien dit effectief zo is maakt die index ook niets uit, je kan dan toch gewoon vragen wat je wenst? Iedereen weet dat dit niet zo is - alles heeft een zekere grens.
Ik verwacht dat bedrijven/managers mss wat quick wins willen scoren maar dat deze snel zullen bijdraaien en een beperkte "index" zullen toestaan, enkel al vanuit het oogpunt van werksfeer en te verwachten inzet is zo een move gewoon een domme zet. Imo voor mij de meest logische oplossing.
Altijd dubbel natuurlijk: mocht je een enquête houden en vragen: vind je dat automatische indexering moet gelden voor mensen die 15.000 €/maand verdienen? Terecht of onterecht laat ik in het midden - maar je zal hier wel vermoedelijk wel wat wisselende antwoorden krijgen.
Anderzijds kunnen freelancers hun agenda en contract gewoon (grotendeels) zelf bepalen natuurlijk, los van de index, als deze vanaf morgen 50% meer vragen is het ook zo, het is dan gewoon aan de klant om te beslissen of ze al dan niet de voorwaarden accepteren. Als een contract werd opgesteld zonder vermelding van de index is dit eveneens de verantwoordelijkheid van de persoon in kwestie.
Argumentatie van kritische kennis of noodzakelijke vaardigheden - indien dit effectief zo is maakt die index ook niets uit, je kan dan toch gewoon vragen wat je wenst?
Als je die enquête gaat houden bij allen die €15k verdienen zal het antwoord misschien meer eenduidig zijn.
Uiteindelijk is dat het enige publiek waar je dat in dit geval moet bevragen.
Voor het bedrijf lijkt mij de hamvraag of ze iemand anders vinden, payroll of niet, die dezelfde of gelijkwaardige kwaliteit levert voor minder. (Of minder als je processen dat toelaten) En in de veronderstelling dat de functie nog nodig is.
Zowel als payroller als non-payroller ga je een vergelijking maken met de markt of thans dat veronderstel ik.
Als payroller ben je zeker dat de hele (Belgische) markt xx% omhoog gaat. En als voordeel moet je er niks voor doen...
Als non-payroller kan je je contract periodiek vrijer onderhandelen. (Al kan je als payroller ook wel wat kaarten spelen, hangt af van de sector/functie.) Zit je rate al (te) hoog, kan je opteren die xx% indexatie te slikken of op de markt rond te kijken.
De eerlijkheid rondom de hoogte van verdiensten lijkt mij verder weinig relevant als er vraag is. De emoties zitten volgens mij eerder rondom het optimaliseren in bepaalde sectoren. Maar in the end, laat de wetgeving dat gewoon toe.
Indexatie volgt inflatie, dus je kan stellen dat Anders dit jaar geen opslag vraagt en ook geen korting geeft. Uiteindelijk zullen ook voor hem een deel van de kosten stijgen. En natuurlijk is er nog, welke index?
Laat dit dus duidelijk zijn waarom consultants voor kritische of belangrijke zaken aannemen voor lange termijn dan ook de reinste zever is.
In realiteit wil dat echter gewoon zeggen dat voor dat management in hun ogen jullie job niet van belang is, en dat het volgens hen er zonder kan gedaan worden.
Als het namelijk strategisch belangrijk is, dan gaat een manager dit namelijk meenemen in hun overweging. Of het kan als achterliggende intentie hebben om nadat jullie effectief zeggen dada, om die divisie op te doeken.
Toch een paar aannames in je uitleg (die ik in de praktijk allemaal al fout heb zien gaan):
- management neemt verstandige beslissingen. Al genoeg zien fout gaan, misschien even erg: management GEEN beslissingen zien nemen. Tja, die worden dan uiteindelijk voor hen genomen. Genoeg "management" secretaressen werk zien doen als uurtjes controleren en rapportjes maken om zich in te dekken. Het Peter-principle heeft een naam met een rede.
- management weet wat er leeft in het bedrijf. Ook al vaak fout zien gaan.
- denken dat vaste medewerkers niet zullen opstappen. Of dat als ze hun ontslag hebben ingediend, ze hun job nog naar behoren gaan uitvoeren. Of nog mogen uitvoeren van dat management. Persoon zit op cruciale job, neemt ontslag om naar concurrent te gaan en mag van management niet meer komen werken tijdens opzegtermijn wegens bedrijfsgeheimen, maar men heeft geen vervanging.
Ik ben vorige maand onverwacht in het ziekenhuis beland en daardoor alles bij elkaar 2 weken arbeidsongeschikt geweest. Dat was voor mij de langste periode ooit in mijn bestaan als zelfstandige dat ik ooit ziek ben geweest. Daarvoor hooguit enkele dagen.
Ik heb wel een hospitalisatieverzekering bij DKV, een verzekering gewaarborgd inkomen bij AG met de maximale "rente" en kortste wachttijd (1 maand). Die 2 verzekeringen, gecombineerd met gezonde (maar ook niet eindeloze) buffer in vennootschap en privé, maakt dat ik mij niet snel zorgen hoefde te maken. Maar toch, als je in het ziekenhuis beland en moet uitzieken aan een baxter, heb je eens tijd om na te denken, en dan vraag ik me nu concreet 2 dingen af.
Ik ben nu aangesloten bij het CM, omdat ik daar al heel mijn leven zit. Maar zijn er misschien andere ziekenfondsen dan het CM die "beter" zijn voor zelfstandigen? Mijn periode van arbeidsongeschiktheid was lang genoeg om een uitkering te ontvangen, maar dat was (voor mijn persoonlijke situatie) maar een zeer laag bedrag per dag. Ik vermoed dat alle ziekenfondsen wel gebaseerd zijn op dezelfde wetgeving en dat het wat uitkeringen betreft wel niet veel verschil zal maken?
Ik heb nu een verzekering "gewaarborgd inkomen" op mezelf als privépersoon voor het loon dat ik ontvang uit de vennootschap. Bij langdurige ziekte (langer dan 1 maand) zou de verzekering dus een aanvullende uitkering uitbetalen op de uitkering die ik al zou ontvangen van het CM. Dit dekt mijn schulden (privé voor woning) + leefkosten, dus zou in principe wel voldoende moeten zijn. Maar toch, 5 jaar geleden had ik ook de keuze om een "bedrijfdsleidersverzekering" te nemen op de vennootschap. Hiermee zou de omzet van de vennootschap verzekerd kunnen worden bij arbeidsongeschiktheid van de bedrijfsleider. Het is al lang geleden, maar ik herinner mij nog wel vaag dat je de ene of de andere verzekering moest kiezen, maar niet allebei kon nemen. Zijn er hier mensen die voor de tweede optie zijn geweest en weten wat daar de voor- en nadelen van zijn? Want misschien is het nog wel eens tijd om de verzekering gewaarborgd inkomen opnieuw te evalueren...
Ik heb nu een verzekering "gewaarborgd inkomen" op mezelf als privépersoon voor het loon dat ik ontvang uit de vennootschap. Bij langdurige ziekte (langer dan 1 maand) zou de verzekering dus een aanvullende uitkering uitbetalen op de uitkering die ik al zou ontvangen van het CM. Dit dekt mijn schulden (privé voor woning) + leefkosten, dus zou in principe wel voldoende moeten zijn. Maar toch, 5 jaar geleden had ik ook de keuze om een "bedrijfdsleidersverzekering" te nemen op de vennootschap. Hiermee zou de omzet van de vennootschap verzekerd kunnen worden bij arbeidsongeschiktheid van de bedrijfsleider. Het is al lang geleden, maar ik herinner mij nog wel vaag dat je de ene of de andere verzekering moest kiezen, maar niet allebei kon nemen. Zijn er hier mensen die voor de tweede optie zijn geweest en weten wat daar de voor- en nadelen van zijn? Want misschien is het nog wel eens tijd om de verzekering gewaarborgd inkomen opnieuw te evalueren...
Wat betreft een omzetverzekering lijkt mij dat voornamelijk handig als je vennootschap andere kosten draagt die niet 'loon' zijn.
Bijvoorbeeld een gebouw aangekocht op de vennootschap, dure investeringen in materiaal etc.
Indien freelancer wil je voornamelijk een vast 'inkomen' en is de rest lage kost op misschien de auto na.
Ik heb ooit beide vergeleken maar kan mij de details niet meer voor de geest halen. Ik dacht dat gewaarborgd inkomen overall lager zat, maar het hangt ook af van wat je juist laat verzekeren natuurlijk.
Gewaarborgd inkomen zit ook vaak via IPT en dan heb je ook nog SVAPZ.
Er zat ook een limiet op omzetverzekering.
//Edit
Wat betreft de verplichte verzekeringen is er het een en ander wettelijk vastgelegd.
Er is zelfs een gratis aansluiten via:
Wanneer en hoe moet u als zelfstandige aangifte doen van uw arbeidsongeschiktheid en waarom is een snelle aangifte belangrijk?
www.caami-hziv.fgov.be
Nu hebben mutualiteiten zoals de CM wel wat extra voordelen. Of dat voor jou voordelig is zal je moeten afwegen.
Mutualiteiten hebben graag jonge gezonde leden die graag honkvast zijn en zetten daar al vroeg op in. (Ken het mechanisme niet exact maar zullen ook wel aan elke transactie winnen, dus niet 'enkel') Bijvoorbeeld de CM kampen. Komen dus hipper over, met veel reclame ook. Bijvoorbeeld de typische skoebido, je kent ze wel: https://skoebidoe.cm.be/administratie-en-cm-diensten/cm-diensten-en-voordelen/cm-zonneschermen
Daarna eventueel upselling met extra verzekeringen. Wat voor jou met DKV natuurlijk niet uitmaakt, tenzij je dat mee in de vergelijking trekt.
Principe zoals andere verzekeringen natuurlijk.
Zit zelf bij CM.
Had wel wat voordeel als jonge papa.
Maar t is meer omdat ik er al heel m'n leven zit.
De vrouw zat bij Bond Moyson of nu Solidaris. Sinds kort ook wel bij CM. Er zijn niet noemenswaardige verschillen zover ik dat gemerkt heb.
Op de achtergrond zijn er ook wel consolidatieslagen bezig, bijvoorbeeld het consolideren van de kinderbijslag. Al heeft dat minder met 'ziekte' te maken lijkt mij dat onoverkomelijk voor mutualiteiten. (Veel hetzelfde en dubbel werk dus te duur (subsidie-driven))
Los hiervan heb je nog de socialeverzekeringsfondsen, waar jij op doelt gok ik:
Met zekerheid heb je als zelfstandige daar eentje van.
Wel een interessante die ik niet wist:
Personen die wel zelfstandig zijn, maar die voor de sociale zekerheid gelijkgesteld worden met werknemers.
Bijvoorbeeld: Je bent werknemer en verricht voor je werkgever daarenboven gelijkaardige prestaties in uitvoering van een aannemingsovereenkomst, dan wordt je voor het geheel van je prestaties geacht verbonden te zijn door een arbeidsovereenkomst.
Ik zit ook met een vraagje betreffende sociale zekerheid van zelfstandigen.
Stel ik heb morgen als bedrijfsleider van mijn vennootschap een ongeval waardoor ik niet meer kan werken voor onbepaalde tijd.
Klopt het dat ik dan op volgende zaken cumulatief recht heb:
1. Uitkering van de overheid (sociaal verzekering) : xEur per dag gedurende 24 dagen (zaterdag ook mee gerekend)
Werknemers, werklozen en zelfstandigen die wegens ziekte of ongeval niet in staat zijn om te werken, kunnen van CM een uitkering ontvangen. Lees ook meer over de bedrijfsvoorheffing op je uitkering bij invaliditeit.
www.cm.be
2. Gewaarborgd inkomen : vaste rente per jaar van bv 20k per jaar ( indien je een gewaarborgd inkomen verzekering hebt natuurlijk)
Ik heb een verzekering gewaarborgd inkomen (40k per jaar), ze rekenen dit maximaal bedrag uit voor jou, je kan dit zelf niet kiezen. Maar sociale zekerheid voor zelfstandigen, dat bestaat eigenlijk niet. Je moet geld opzij hebben staan.
Als ik een jaar out ben wegens zwaar ongeval, dan heb ik 0 euro. Want ik heb 50k onkosten ieder jaar. Dus ik ben er niet zoveel mee eerlijk gezegd. Het kost me weinig, daarom dat ik het heb. Een dakwerker zal meer betalen, omdat die meer risico heeft.
