Hij werkte er al voordien als werknemer, heb eigenlijk nog nooit gezien dat een werkgever dat zou opleggen, zou ook extreem dodgy zijn voor de werkgever om dat te doen.
Renegadexxripxx
Well-known member
Ja natuurlijk, maar daarvoor zou ik niet zelfstandige willen worden. Om al die risico's te dragen. Wanneer het slecht gaat, vlieg je als zelfstandige gemakkelijk buiten. Terwijl hij als vaste werknemer toch iets meer bescherming heeft. Is hij ziek, dan valt hij op ziektekas en betaalt zijn werkgever wat door. Etc...
Voor de rest lijkt het mij wel dat hij nakijkt of hij bereid is om ergens anders aan het werk te gaan, en dan ook te horen welke tarieven men daar hanteert voor zijn profiel. En met die tarieven in discussie te gaan met zijn huidige werkgever. Rekening houdende welk contract hij natuurlijk heeft afgesloten met zijn huidige werkgever als "freelancer" om te zien wat zijn mogelijkheden ter verbreking van het contract zijn. Indien de werkgever niet geneigd is om aan zijn loon iets te wijzigen. En dat hij ook bereid is om dat te doen (als je dat niet doet, dan onderhandel je best niet te zwaar...)
Ook even nakijken welke indexatieformule van toepassing gaat zijn, aangezien ik er vanuit ga dat hij nu dat hij zelfstandige is, niet zomaar een indexatie gaat krijgen en dit dus zelf moet onderhandelen. Zodanig dat als ze dan zeggen we geven u 40€ volgend jaar ipv zijn huidige 38.5 hij zich niet laat bedotten als er in zijn contract verwezen wordt naar een specifieke modifier (die vb nu al op 8% staat of zo).
Voor de rest lijkt het mij wel dat al de kosten die zijn werkgever maakt voor die software en dergelijke, dat ze die zouden kunnen doorfactureren naar hem toe, en dat hij die mee kan opnemen in zijn kostenstructuur om af te trekken terwijl men de bruto verloning wat verhoogt. Al ga ik er wel vanuit dat hij zijn eigen boekhouding kan doen, en perfect weet wat hij al dan niet zou kunnen aftrekken en in welke mate ;p.
Hm, het is niet zo een onlogische stap om te zetten om over te gaan van werknemer naar zelfstandige statuut.
Door de werkgever trouwens zelf aangehaald dat het hun veel goedkoper is en ik er in principe netto meer aan zou kunnen verdienen.
Scheelt toch wel meer dan 10% hoor - bovendien zijn er wel van hun kant minder verplichtingen naar mij toe. Zij hebben me zelf aangehaald om erover na te denken omdat het voor beide partijen voordelig is.
Nu ik heb geen spijt van deze beslissing, zeker niet en dat is ook mijn bedenking niet... Ik zoek wat referenties van andere accountants die op deze manier werken, zeker niet van consultants binnen IT. (Weet ook wel dat dat niet te vergelijken is)
Dit inderdaad...
Ik ben vooral op zoek naar zelfstandige accountants die me hun uurtarief willen meedelen/toelichten om een referentie te hebben om te onderhandelen of eventueel elders te luisteren... =)
BonIver
Well-known member
De 2 accountants die bij mijn vorige werkgever op freelance basis werkten hadden beiden een dagtarief tussen 500 en 600/dag en werkten zelf 2 jaar bij die werkgever. Beiden ergens rond de 35 a 40 jaar dus iets meer dan 10J ervaring als boekhouder.
Renegadexxripxx
Well-known member
Neem eens contact op met uw collega die vertrokken is, vraag of ze daar nog mensen zoeken op zelfstandige basis en welk loonsvork men daar zou spreken.
En neem dan dat aanbod mee naar uw huidige werkgever. Dat lijkt mij persoonlijk de meest correcte vorm te zijn. Want door te zeggen van dit is de marktprijs... en als je dan geen correct offer in handen hebt om ergens anders te kunnen gaan werken en uw huidige werkgever zegt van awel neen dat betalen we niet en we vernieuwen uw contract niet. Dan zit je met gebakken peren.
Eigenlijk een gelijkaardige strategie als je gaat onderhandelen als werknemer. Dat je dat doet op basis van cijfers en niet enkel op basis van ik vind dat ik zoveel waard ben. Al zou je wel al eens kunnen onofficieel horen wat ze daarover in gedachten hebben. Maar door het feit dat ze u in het verleden zelf richting dat brutoloon hebben gerekend en niets extra, lijkt het mij dat je daar niet te veel moet van verwachten. En dat je best effectief met degelijke aanbiedingen in uw handen dat gesprek aangaat.
Die risico's worden vaak wel nogal overschat. Je werkgever betaalt enkel de eerste maand van een langdurige ziekte, de rest is de ziekenkas en het geld voor die premies om dat te financieren krijg je als zelfstandige zelf en daar kan je dus zelf kiezen of en hoe je je verzekert.
Ontslag is wat groter qua impact maar als je kijkt naar wat de bedragen van ontslagvergoedingen zijn dan zal dat (heel erg) grosso modo uitkomen op 10% van je betaald loon ooit bij die werkgever. Dus als je 10% meer vraagt ben je daar al volledig voor gecovered en da's eigenlijk al teveel want dan ga je ervan uit dat je met zekerheid ontslagen wordt en dat je niet zal moeten werken in je ontslagperiode, bovendien krijg je dan je "ontslagvergoeding" al op voorhand.
Je zal ook wel al eerste buitenliggen als eer ontslagen moeten vallen, doordat die ontslagkost er niet is bij zelfstandigen, dus als het economisch slechte tijden heb je wel meer kans niet meer aan de bak te komen maar dat hangt af van je profiel natuurlijk en de meeste freelance profielen zijn er die heel goed in de markt liggen. Ik denk niet dat ik bvb ooit een werkloze ITAA accountant fiscalist ben tegengekomen en zelfs in een slechtere markt lijkt me dat onwaarschijnlijk (zelfde met bvb IT).
Zelfde argument eigenlijk voor die index, dat speelt niet voor profielen waar veel vraag naar is, die hebben voldoende macht tegenover de werkgevers om verhogingen te forceren zonder dat ze hiervoor moeten terugvallen op de markt. Hun lonen en fees stijgen, behalve misschien in een uitzonderlijk jaar als het deze, meestal een stuk meer dan de inflatie zonder dat daar wetten of CAO's voor nodig zijn.
Het is zeker voordelig voor jou financieel gezien, ik sprak vanuit standpunt van de werkgever, die heeft je vergoeding waarschijnlijk gebaseerd op je totale loonkost, wat mijn inziens een normale gang van zaken is maar het is inderdaad niet omdat jouw werkgeverskost maar een tiental procent gestegen is (complete gok trouwens) dat het voor jou ook maar 10% extra opbrengt.
Renegadexxripxx
Well-known member
Oh dat kan kloppen hoor.
Maar het punt is en blijft dat je freelancer wordt om ervoor te zorgen dat je een groter stuk van die fee van 90€ in uw eigen zakken kan steken. Niet om dit te doen aan exact hetzelfde brutoloon als toen je werknemer was.
Mij lijkt het ook evident dat je als werkgever rekening houdt met het feit dat op het moment dat die freelancer effectief freelancet... en jij betaalt die peanuts. Dat het risico groot wordt dat die zegt dag jan ik ben weg en ga ergens anders beter verdienen. De barrière om dit te doen als zelfstandige is gewoon een pak kleiner dan als werknemer, lijkt mij.
En daar geen rekening mee houden door te blijven hameren op die uw brutoloon als werknemer is x, lijkt mij gewoon raar. Of het moet hen echt niets uitmaken dat je het afbolt. En de markt voor dat personeel moet gemakkelijk in te vullen zijn met goedkope alternatieven.
Maar het punt is en blijft dat je freelancer wordt om ervoor te zorgen dat je een groter stuk van die fee van 90€ in uw eigen zakken kan steken. Niet om dit te doen aan exact hetzelfde brutoloon als toen je werknemer was.
Mij lijkt het ook evident dat je als werkgever rekening houdt met het feit dat op het moment dat die freelancer effectief freelancet... en jij betaalt die peanuts. Dat het risico groot wordt dat die zegt dag jan ik ben weg en ga ergens anders beter verdienen. De barrière om dit te doen als zelfstandige is gewoon een pak kleiner dan als werknemer, lijkt mij.
En daar geen rekening mee houden door te blijven hameren op die uw brutoloon als werknemer is x, lijkt mij gewoon raar. Of het moet hen echt niets uitmaken dat je het afbolt. En de markt voor dat personeel moet gemakkelijk in te vullen zijn met goedkope alternatieven.
In de praktijk wordt je meestal freelancer om minder belastingen en sociale bijdragen te moeten betalen. Als 38 euro per uur voor een dienst die aan 90 euro verkocht wordt voor een freelancer peanuts vindt dan is het dat eigenlijk bijna net zowel voor een werknemer met die kost, ook daar ligt die winstmarge even hoog en ze doen hetzelfde werk.
Niet te hard van wakker liggen allemaal. Ik ben er zeker van dat iedereen op dit (sub)forum in zijn bestaan als zelfstandige op één of andere manier wel wat "leergeld" heeft betaald - klein of groot. Kunt alleen maar blij zijn dat uwe frank is gevallen in uw eerste jaar als zelfstandige en nu kunt handelen in de juiste richting.Mja zoals ik zei onwetend....
Ik begrijp wel de opmerking over die personeelskosten en andere die ik niet heb door te rekenen. Maar voel me wel een beetje bij mijn 'pietje gepakt'...
Toen ik mijn ontslag indiende bij mijn laatste job in loondienst, kreeg ik ook het aanbod om voor hen te blijven verder werken op zelfstandige basis. Daarvoor boden ze dan 350 euro/dag (want de kost bleef voor hen dan ongeveer hetzelfde), maar heb er toen vriendelijk voor bedankt. Meer wilde ze absoluut niet betalen aan mij. Zoals anderen het hier al zeiden: je draagt zelf meer risico's i.p.v. uw (vroegere) werkgever, dus op zelfstandige basis mag/moet het zeker beter betalen t.o.v. in loondienst.
Dank je! Het is idd een leerproces, komt zeker goed.
Renegadexxripxx
Well-known member
Ben ik het niet mee eens.
Dat is voor mij de verkeerde uitgangspositie om zelfstandige te worden... wat niet wil zeggen dat sommigen die keuze om die reden toch maken.
Maar op het moment dat je mijn werknemer bent, dan moet ik ook loon blijven uitbetalen als ik uw tijd niet verkocht krijg aan 90€/uur... en dus ook als je aan 0€/uur voor mij zaken aan het klasseren bent. Als je freelancer bent, dan huur ik u in voor die klanten en het aantal uur. Ik huur u niet in om uw werk te doen zoals vroeger. Dan lijkt het mij nogal kortbij schijnzelfstandigheid te komen wat voor mij overeen komt met kiezen om zelfstandige te zijn om minder belastingen en sociale bijdragen te betalen... En dat fenomeen moet er voor mij volledig uit, ook bij advocaten en dergelijke...
Want als dat uw idee is, dan is het logisch dat je het houdt op diezelfde kost. Maar zoals gezegd, dat is voor mij gewoon verkeerd.
Maar dat zal hier waarschijnlijk niet het geval zijn, en dat is het ook zelden, de meeste freelancers werken wel degelijk in grote lijnen zoals werknemers dat doen, die moeten niet plots 10uur per week meer werken om al hun onproductieve (of toch unbillable) uren te compenseren. Die werken op dezelfde manier dan vroeger en zullen, zeker in het geval van bvb een boekhouder, waarschijnlijk niet 100% billable zijn aan klanten.
Maar het is toch niet omdat er geen klant is die u rechtstreeks betaalt om te klasseren dat die taak ineens geen waarde heeft eh. Er moet iets gebeuren en daartegenover staat een prijs. Of jij dat nu zelf rechtstreeks kan doorfactureren aan iemand anders of niet doet er toch niet toe.
Herman De Croo
Well-known member
Je mist het punt. Die €90/uur die de eindklant betaalt, is enkel voor de nuttige uren, toegevoegde waarde. Die €38/uur krijgt hij voor alle werkzaamheden, ook degene die niet-billable zijn.
Renegadexxripxx
Well-known member
Normaal gezien als dat het geval is, huur je die freelancer in voor de uren die billable zijn. En laat je een administratief bediende dat werk doen dat niet billable is. Waarbij je dan een kost aanrekent aan die freelancer voor die behandeling.
Is het zelfstandige statuut een gunst dan is er geen reden om de hoofdvogel aan te rekenen. En als freelancer is dat iets wat jij dan ook in uw prijszetting dient mee te nemen bij uw vergelijking en in het gesprek met de werkgever waar je wil discussiëren over de prijs die jij als freelancer wil aanrekenen.
Tuurlijk doet dat er wel toe. Ik betaal geen 90€/ uur of 150€/uur of 1500€ per dag (kzeg maar iets) als jij daarin 2 uur nuttig bent, en de andere 6 uren met uw vingers staat te draaien en busywerk doet. Neen, ik betaal u dan 2uur per dag aan die hoofdvogel + verplaatsingsfee. Anders betaal ik u gewoon het loon van een vaste medewerker - want dat is uw waarde voor mij. Behalve wanneer de markt zodanig lopsided is, dat je geen andere keuze hebt. Voor de rest, zie hoger.
Bedankt allemaal voor jullie reacties! Het is me duidelijk dat ik best eens een gesprek voer met mijn huidige opdrachtgever ;-)
Ik ben overigens heel blij dat ik zelfstandige ben geworden en heb daar zeker geen twijfels over.
Off topic: ik ben trouwens een vrouw ondanks jullie verwijzingen naar 'hij/hem'
Ik ben overigens heel blij dat ik zelfstandige ben geworden en heb daar zeker geen twijfels over.
Off topic: ik ben trouwens een vrouw ondanks jullie verwijzingen naar 'hij/hem'
Succes met het gesprek! Ik ben benieuwd waar dit naartoe zal leiden.Bedankt allemaal voor jullie reacties! Het is me duidelijk dat ik best eens een gesprek voer met mijn huidige opdrachtgever ;-)
Ik ben overigens heel blij dat ik zelfstandige ben geworden en heb daar zeker geen twijfels over.
Off topic: ik ben trouwens een vrouw ondanks jullie verwijzingen naar 'hij/hem'
Vanaf wanneer raden jullie eigenlijk de overstap aan naar vennootschap? Dit kwam al enkele keren ter sprake bij onze boekhouder.
Maar omdat we afgelopen jaren altijd onze jetons zoveel mogelijk in onze woning staken werd dit steeds uitgesteld.
Nu hebben we een nieuwe dossierbeheerder. En dit komt terug ter sprake vanuit zijn kamp. Binnen enkele weken zitten we hierover samen.
De eenmanszaak is nu 7jaar en ik zie de afgelopen jaren een patroon opduiken als ik de winstberekeningen naast elkaar leg.
Jaarlijks inkomen +- 90.000 a 100.000 euro
Aankopen +- 3000 euro
Kosten +- 30.000 a 35.000 euro
Netto winst +-55.000 a 65.000 euro
Op internet las ik dat 100.000 a 125.000 euro per jaar zowat de grens is?
We zijn op een punt gekomen dat we privé perfect kunnen leven van het inkomen van de partner. De centen kunnen dus gerust enkele jaartjes in de vennootschap blijven zitten.
Bedankt! Ik zal een update plaatsen wanneer ik meer weet
Voor jouw andere vraag stuur ik je even een pm.
