Net eens met mijn boekhouder gebeld, die dacht dat dat rond de 1,2% zat.
0,8% was voor auto's of zo, zei ze.
Maar inderdaad nog altijd lager dan de kosten van een fonds. (maar die zou ik dan toch ook hebben als ik privé in een fonds beleg?)
0,8% was voor auto's of zo, zei ze.
Maar inderdaad nog altijd lager dan de kosten van een fonds. (maar die zou ik dan toch ook hebben als ik privé in een fonds beleg?)
Nee, als je zelf belegt kies je de trackers/indexen waarin je belegt en kan je iets kiezen met een veel lagere TER (total expense ratio = jaarlijkse kost voor het fonds, zitten beheerskosten etc. in). Fonds waar ik in beleg bv., CSPX, heeft een TER van 0.07%; aanzienlijk lager dus. En het grootste voordeel van privé te beleggen is natuurlijk geen belasting op meerwaarden.
Fout, 0,11% maandelijks rente = jaarlijks ongeveer 2,60% (maandelijkslasten% x 24 x looptijd in maanden / looptijd in maanden + 1)
Maar je betaalt die intrest ZELF terug aan je eigen vennootschap waardoor je eigen vennootschap meer winst heeft.
(rekening courant @ 75-opbrengsten rekening)
Als je netto intrest wilt rekenen moet je uw belastingstarief x dit percentage doen:
2,60% x 32% (vennootschapsbelasting + roerende voorhefing) = 0,832% netto kostprijs
Dit is wel interessant (zelfs tegen die 1.2%). Kan je dan bij wijze van spreke 300k lenen van de vennootschap tegen 1.2% op 15j om privé te investeren? Is dat echt een ding?
Op die manier kan je toch veel goedkoper uitcashen dan een dividend uit te keren?
Dit is wel interessant (zelfs tegen die 1.2%). Kan je dan bij wijze van spreke 300k lenen van de vennootschap tegen 1.2% op 15j om privé te investeren? Is dat echt een ding?
Los van het antwoord: dan moet je wel die 300K staan hebben he.
Nee, want dit is niet uitcashen, maar terug te betalen lening die je nadien nog altijd via dividend (of liquidatiereserves) moet gaan uitkeren?
Of ik snap er geen bal van, dat kan ook.
Je snapt het wel, 2x juist.Los van het antwoord: dan moet je wel die 300K staan hebben he.
Nee, want dit is niet uitcashen, maar terug te betalen lening die je nadien nog altijd via dividend (of liquidatiereserves) moet gaan uitkeren?
Of ik snap er geen bal van, dat kan ook.
Ooit moet je het uitkeren hé.
(Heb zelf nog geen vennootschap, dus zijn allemaal maar veronderstellingen momenteel; dat even in het achterhoofd.)Los van het antwoord: dan moet je wel die 300K staan hebben he.
Nee, want dit is niet uitcashen, maar terug te betalen lening die je nadien nog altijd via dividend (of liquidatiereserves) moet gaan uitkeren?
Of ik snap er geen bal van, dat kan ook.
Uiteraard moet je dat geld hebben, maar stel dat je om gemakkelijk te rekenen 50k overhoudt na de 20% vennootschapsbelasting. Dan kan je die 50k dus volledig uitbetalen aan jezelf en daartegenover staat enkel die lening aan lage rente? Ik zeg uitcashen omdat die intrest verwaarloosbaar is, zeker tegenover de belasting op dividenden.
Ik bekijk het vooral vanuit het perspectief van iemand die maandelijks €x000 zou investeren. Op deze manier beschik je onmiddellijk over dat bedrag en kan je het direct investeren.
Bedankt voor de verduidelijking.
Maar nu heb ik vorig jaar een kleine lening van de zaak genomen om een zwemvijver te betalen.
Daar had de boekhouder volgend contract voor opgegeven: "De rente bedraagt jaarlijks 1,50 procent"
Ik kan dat nu niet goed mappen op uw 2,60%.
Is het wettelijk percentage ondertussen omhoog gegaan?
En ivm dat omhoog gaan: zou het interessant zijn om NU die lening aan te gaan gezien dat rente waarschijnlijk terug omhoog gaat gaan, maar die lening wel vast percentage heeft voor de komende jaren?
Rente is dan aan de andere kant weinig relevant voor de opbrengsten van fondsen of ETFs.
Mijn rente is conform artikel 18 §3, 1, KB/WIB92 ( https://www.practicali.be/blog/debetrente-rekening-courant )
Je kan hiervan afwijken met een sterk onderbouwd dossier, maar fiscus zal bij controle vrijwel steeds het verschil (te weinig intrest) belasten als voordeel alle aard.
Maar voor VVPR-bis duurt het eerst drie jaar vooraleer je dat bedrag kan gebruiken. Als je kan lenen tegen 1.2% dan is dat op 15j maar 9.3% intrest en dan heb je het volledige bedrag (dus VVPR-bis +15% bedoel ik) onmiddellijk ter beschikking om te investeren. Als je bv. een doel voor ogen hebt om maandelijks €1500 te investeren, dan kan je in principe 5 jaar lang elk jaar 50k bijlenen tegen 1.2% en zo na 5 jaar een totale afbetaling hebben van €1500/maand, maar je geld brengt direct op.
Via VVPR-bis (50k-15% belastingen):
jaar 1: 0
jaar 2: 0
jaar 3: 42.5k
jaar 4: 42.5k
jaar 5: 42.5k
totaal: 127.5k geïnvesteerd na 5 jaar
Via lenen:
jaar 1-5: 50k/jaar => 150k geïnvesteerd na 3 jaar, 250k na 5 jaar
Als je dat geld wilt investeren is het interessanter om daar zo snel mogelijk over te beschikken zodat het kan renderen.
Snap wel niet wat die 2.6% rente is? Is die 1.2% slechts op termijn omdat de winsten (intrest) daarin worden verrekend en is de effectieve rente van de lening 2.6%? Dan is het wel al wat minder interessant natuurlijk.
808 State
Well-known member
Van wat betaal je de rente dan eigenlijk als je via lening een soort van voorschot neemt op je dividend/liquidatie, gewoon van privégeld of rekening courant, of iets minder lenen dan wat je schikt uit te keren en bij moment van uitkering alles afrekenen?
Met de huidige inflatie, en op voorwaarde dat je een deel van dat geld ergens laat renderen is dat wel een ideale oplossing. Ik heb momenteel ook een klein bedrag geleend van mijn vennootschap, maar als het interessanter is zou ik ook jaarlijks grotere bedragen willen gaan lenen.
Met de huidige inflatie, en op voorwaarde dat je een deel van dat geld ergens laat renderen is dat wel een ideale oplossing. Ik heb momenteel ook een klein bedrag geleend van mijn vennootschap, maar als het interessanter is zou ik ook jaarlijks grotere bedragen willen gaan lenen.
Van het loon dat je ook nog steeds uitbetaalt
Ja, dat zeg ik ook he. Maar dat is dan ook maar de eerste 2 boekjaren van je vennootschap dat dat speelt. Dus die 2 jaar kan je dat eventueel doen, maar heb je dan al een goed zicht op de winst die je zal kunnen uitkeren?
Stel dat je dat de eerste 2 boekjaren doet en vanaf het derde boekjaar gebruik je VVPRbis (eerste 2 boekjaren liquidatiereserve), dan:
- lijkt het mij maar van beperkt nut dat je het het derde boekjaar nog doet, want je kan dan toch je winst aan het einde van het boekjaar uitkeren
- loop je daarbij bovendien het risico dat er tijdens het boekjaar iets gebeurt waardoor je niet je verwachte winst haalt (ik zeg maar iets, je wordt serieus ziek voor een paar maand) en je dus geld leent dat er niet zal zijn
- zit je na 7 boekjaren alsnog met hetzelfde geïnvesteerd bedrag - waarbij je een stukje rendement verliest omdat je pas je geld gebruikt bij uitkeren op einde boekjaar ipv een paar maand eerder, maar waarbij je ook risico verkleint dat je met een winst werkt die niet noodzakelijk gerealiseerd zal worden
Iets met sop en kolen... Die liquidatiereserves liggen vast en heb je duidelijk zicht op wanneer en hoeveel je zal uitkeren. Maar dat is niet zo met de winst, tenminste toch niet vooraleer je boekjaar naar z'n einde toe loopt.
Ik benadruk het omdat het drie jaar zijn dat je geen rendement hebt op dat geld. Als je een jaarcontract hebt, heb je toch een vrij goed zicht op de winst?
Maar als je VVPR-bis wilt gebruiken, moet je dan niet altijd drie jaar wachten om het uit te kunnen keren? Want wat je in het derde boekjaar aan de kant zet via VVPR-bis, dat kan je dan toch pas drie jaar later gebruiken? Kan je dat eens tonen uitgaande van het voorbeeld hierboven (dus 50k winst per jaar)?
Op vlak van risico maak ik me niet echt zorgen, dat kan je sterk minimaliseren. Als je 50k per jaar leent, dat is maar ~€300/maand per boekjaar dat erbij komt. Als je met twee verdieners zit is dat zeker geen probleem, maar afhankelijk van de persoonlijke situatie natuurlijk. En in het slechtste geval liquideer je dan een klein deeltje van je investering.
Hoe kom je na 7 boekjaren op hetzelfde bedrag? Kan goed zijn dat ik nog niet volledig snap hoe die VVPR-bis werkt hoor, zoals ik zei heb ik nog geen vennootschap.
Hoe ik het begrijp zet je een bedrag vast op jaar X en kan je dat uitkeren op jaar X+3; in dat geval zit je aan 212.5k na 7j, maar als je verder leent gedurende die twee jaren, dan zit je al aan 350k. De hele opzet hier is dat je én sneller én over een grotere som beschikt om te investeren, dat lijkt me toch veel interessanter dan eerst drie jaar te moeten wachten en 15% belasting te betalen, neen?Los van de lening, uitkeren als dividend lijkt me ook wel interessanter dan VVPR-bis. Ok, het is dan wel 30% belasting ipv. 15%, maar uitgaande (key factor hier wel) van 5% rendement per jaar is dat na 3 jaar al 15.76% aan samengestelde intrest.
Neen
Vanaf derde boekjaar = je winst van DAT boekjaar direct uitkeren.
Eerste 2 jaar liquidatiereserve die je 5 jaar moet laten staan.
Jaar 3/4/5/6/7 = winst van dat boekjaar direct via VVPRbis.
Na 7 jaar heb je dus de winst van 7 boekjaren eruit getrokken, 2 via liquidatiereserve na jaar 6 en 7, de rest via VVPRbis na jaar 3/4/5/6/7.
Ah dat maakt het wel heel wat interessanter! In dat geval is het voor mij vooral een afweging tussen "wil ik nog 10-15 jaar werken om die lening af te lossen" vs. dat het wel heel verleidelijk is om op zo korte tijd zoveel geïnvesteerd te hebben. Die VVPR-bis is wel heel voordelig vanaf het derde boekjaar, wist niet dat je vanaf dan tegen zo'n lage belasting kon uitkeren.
"zo'n lage belasting" is nog steeds wel 32% natuurlijk. In verhouding met loon valt dat heel goed mee, maar het is nog wel steeds een vrij stevige belasting. Je hoort dat wel vaker over zelfstandigen dat ze "zo weinig belasting betalen en daarom zoveel verdienen", en dat klopt voor een stuk, maar mijn grootste winst is er toch wel vooral doordat mijn dagrate enkel mij moet betalen en geen 27 managers en 3 HR departementen
