Ze hebben mij ooit ook zo eens iets proberen aan te smeren.
Daar staat toch in dat wanneer je bij hen stopt, je gelijk een compensatoire vergoeding ontvangt ten bedrage van (minimaal) 50% van je brutoloon dat je over de periode van het concurrentiebeding zou ontvangen?
Want dat clausuletje (plus de actuele uitbetaling) is absoluut noodzakelijk om het geldig te maken!
Bij mij was dat dus 2 jaar volgens mijn contract (ook na een overname/doorstart na failissement), had enkele weken na die overnamen mijn ontslag gegeven, ze lieten me dan fijntjes weten dat ik 2 jaar niet in dezelfde sector mocht werken. Compensatoire vergoeding stond er nergens bij.
Mijn advocaat ze laten weten of ze dan aub per onmiddelijk 1 volledig jaar brutoloon konden uitbetalen (waar ik dan uiteraard wel de nodige belastingen zou moeten op betalen), daar wisten ze dan op te zeggen "ah nee hé", waarna ik dan gelijk bij de concurrent ben begonnen in exact dezelfde functie...
Hebben ze nooit iets aan gedaan (konden ook niet).
Hadden ze wel betaald, dan had ik rustig 2 jaar iets anders gedaan, maar dan wel met een (relatief) dikke spaarpot om het loonverlies dat ik zou hebben door niet in mijn eigen specialisatie te mogen werken, te compenseren.
Ook naar loon zijn er grenzen, verdien je minder dan 44,447€/jaar (bruto); dan mag er gewoonweg geen concurrentiebeding opgemaakt worden, tussen 44,447€ en 88,895€/jaar mag het enkel wanneer het per CAO is toegelaten voor je PC, boven de 88,895€ mag het altijd, mits uitbetaling van de compensatoire vergoeding...
Voor zover ik weet is de enige uitzondering hierop mogelijk als je als handelsvertegenwoordiger werkt, geen compensatoire vergoeding nodig dan, maar de periode is dan ook maximaal één jaar!
Laatst bewerkt:
Verpatsen die handel. En als je het graag doet, meer van dat.
Een machine aankopen gaat ten aller tijde. Dus dat perse ergens stallen lijkt me niet echt nuttig.
plus het feit dat je nooit weet wat de toekomst brengt, zeker bij tweedehands machines. Zakt de rente morgen of verzint men ergens een nieuwe investeringsaftrek of nog een andere gebeurtenis en de vraag of prijs van/naar tweedehands machines kan zo maar eens 20 a 30 procent zakken. Maar langs de andere kant, mensen geloven nogal gemakkelijk dat de prijzen die eindgebruikers betalen ook in de handel kunnen gehaald worden. Terwijl pure handel wel andere prijzen zijn.
Dit. Niet concurrentie bedingen zijn moeilijk toe te passen en het begint met een zak geld op tafel te leggen zoals je beschrijft. Ik heb 10 jaar langs HR zijde gezeten. Moest je alle truuken kennen die werknemers zouden kunnen toepassen om hun uitbetaling vuj ontslag rianter te maken, veel werkgevers zouden een probleem hebben.
Een ex-werkgever probeerde de leegloop in het bedrijf ook te stoppen met aangetekende brieven waarin het concurrentiebeding aangeroepen werd.
Enkel was hij wel te gierig om de vergoeding te betalen.
MAAR: mijn advocaat zei me wel dat ook al betaalt hij dat niet en hij geen antwoord geeft op de vraag of hij dat beding wil aanroepen, je er toch niet van mag uitgaan dat het niet geldig is. (bij mij was het dan ook nog eens omschreven voor België, Nederland en Frankrijk, lekker ruim, wat niet mag)
Ik had dan dus:
- niet bij de concurrent moeten gaan werken
- hem aangetekend schrijven moeten sturen om hem te dwingen standpunt in te nemen
- en als er dan nog geen reactie was, dan pas rechtszaak tegen hem starten om ofwel vrijgave te krijgen of vergoeding te krijgen.
Uiteindelijk ben ik gewoon bij concurrent gaan werken, heeft hij mij aangeklaagd, heeft 1 jaar over en weer geduurd tussen de advocaten en zo gauw het voor de arbeidsrechters kwam, kreeg hij direct ongelijk.
Volgens mij was Arthas mede vennoot in een bedrijf dat ze over gelaten hebben (bouwbedrijf/ wegenbouw van zijn ouders dacht ik.)
Daar gelden toch wel andere regels lijkt me.
ns_man
Well-known member
Dat verklaart het dan inderdaad.
Idd een andere situatie!
Dan heeft hij toch nen dwaze advocaat gehad of is het ne keikop!
Dat verliest hij 100% zeker, waarom er dan nog geld tegen smijten met een rechtszaak?
Mijn advocaat had me gewoon geadviseerd straal te negeren, kans dat er een zaak ging van komen was nihil/zéér klein volgens hem.
Als ze toch zouden voor arbeidsrechtbank brengen was hij er ook zeker van dat de werkgever alle kosten plus mogelijks een schadevergoeding zou aan zijn been hebben wegens tergend/roekeloos geding...
Nu, ik had wel per e-mail antwoord gekregen dat ik kon fluiten achter de compensatoire vergoeding maar dat het beding wel bleef staan, en ik maar mocht proberen te gaan werken (standpunt was dus ingenomen), pas daarna ben ik ergens anders gaan werken!
Nineshots
Well-known member
Idd andere regels, maar ook in dat geval is die non-compete maar houdbaar als er grote verloning tegenover staat. Zeker bij 3 jaar moet er daar significante bedragen tegenover staan.
