Freelancers & Ondernemers

Ik wil wel 1 ding eens meegeven wel:

"managementvennootschappen" en "salariswagens" zijn geen officiele termen en zijn quasi scheldwoorden. Just saying.

Ik persoonlijk vind ook dat dit scheef is, maar... het komt ook wel ergens van. Als mensen al die moeite willen doen, wil dat ook zeggen dat de lasten op loon zo hoog liggen dat ze alle kosten, moeite EN risico's willen nemen en het toch nog de moeite vinden.

Dat... zegt ook veel.

Vandaar dat ik er aanhalingstekens rond zet. Ik zie dat trouwens niet als negatieve bewoordingen, was gewoon om het onderscheid te maken met andere vennootschappen en bredere bedrijfswagens. Ik heb zelf een aantal jaar een salariswagen gehad en heb nu een één-mans-BV ;)

En we zeggen hetzelfde hoor, het feit dat zowel werknemers als werkgevers steeds vaker daar gebruik van maken met alle complexiteit en administratie die erbij komt kijken, zegt inderdaad genoeg over de financiële kloof die daar de aanleiding toe is.
 
Ik persoonlijk vind ook dat dit scheef is, maar... het komt ook wel ergens van. Als mensen al die moeite willen doen, wil dat ook zeggen dat de lasten op loon zo hoog liggen dat ze alle kosten, moeite EN risico's, gecombineerd met een rare pensioenregelen, dat ze na al die afwegingen dat toch nog doen.

Dat... zegt ook veel.

Als ik je goed begrijp bedoel je dat dit wordt gedaan uit noodzaak t.g.v. de hoge loonlasten?
 
Op een dag knapt dat hele overheidskluwen dat zichzelf in stand houdt door regels nodeloos ingewikkeld te maken. Complexiteit is geen toeval: het is een manier om het apparaat, en de hele industrie errond, van accountants tot bedrijfsrevisoren, relevant te houden.
Regels kunnen simpel zijn. Ze worden bewust complex gemaakt.
 
Vandaar dat ik er aanhalingstekens rond zet. Ik zie dat trouwens niet als negatieve bewoordingen, was gewoon om het onderscheid te maken met andere vennootschappen en bredere bedrijfswagens. Ik heb zelf een aantal jaar een salariswagen gehad en heb nu een één-mans-BV ;)

En we zeggen hetzelfde hoor, het feit dat zowel werknemers als werkgevers steeds vaker daar gebruik van maken met alle complexiteit en administratie die erbij komt kijken, zegt inderdaad genoeg over de financiële kloof die daar de aanleiding toe is.
Exactly :).

Persoonlijk zou ik ook niets liever willen dat het allemaal wat eenvoudiger is, maar sorrie, ik ga geen 60% afgeven van al mijn inkomsten "voor het gemak".
 
Vandaar de vraag, ik begrijp niet goed hoe ik die paragraaf moet interpreteren
Zie Noctilucus zijn antwoord.

Mijn enige vrees is dat ze gaan zeggen: "aja, tis simpel eh: allemaal hetzelfde belast, geen onderscheid meer"

Dan... ga ik ook gewoon weer in loondienst en mijn uurkes uitzitten en om 17u laptop dicht en naar huis. Sure, prima.
 
Zie Noctilucus zijn antwoord.

Mijn enige vrees is dat ze gaan zeggen: "aja, tis simpel eh: allemaal hetzelfde belast, geen onderscheid meer"

Dan... ga ik ook gewoon weer in loondienst en mijn uurkes uitzitten en om 17u laptop dicht en naar huis. Sure, prima.
Ik heb die argumentatie altijd al vreemd en niet logisch gevonden, het surplus aan inkomen mag imo nooit gerelateerd zijn aan het statuut maar enkel aan zaken zoals expertise, flexibiliteit (al kan dat ook negatief zijn trouwens), risico, verantwoordelijkheid (wat soms ook zeer vaag of onbestaande kan zijn), ..

Los van het feit dat de loonlasten / belastingen op loon te hoog zijn is wat je hier aangeeft gewoon een drogreden gezien een freelancer met idem regime als een werknemer nog steeds een ruime voorsprong heeft in netto inkomen - voor jouw profiel gok ik op een werknemers -salaris van 95.000 bruto jaarloon + wagen en wat schnabbels VS een bruto freelance inkomen van 165.000 €. Het is ook niet dat alle freelancers genieten van grote vrijheden hoor - ken er eentje van 1600 €/dag en als zijn klant hem op oudejaarsnacht om 02h00 belt om te springen - dan gaat die springen. Net zoals bepaalde werknemers dat trouwens ook zullen doen - werknemer en werkgever is nog steeds een relatie en geen dictatuur, zo zou het eigenlijk moeten zijn.
 
Los van het feit dat de loonlasten / belastingen op loon te hoog zijn is wat je hier aangeeft gewoon een drogreden

Hoezo?

Wat @CaseBlue daar aangeeft is dat als het zover komt dat alles als gewoon loon belast wordt, dat hij dan wel in loondienst gaat. Geen rare redenering lijkt me, aangezien voor exact dezelfde opbrengst, alle risico naar de werkgever geduwd wordt (ziekte, vakantie, gebrek aan omzet, aansprakelijkheid, noem maar op). Het omgekeerde zou pas raar zijn.
 
Ik heb die argumentatie altijd al vreemd en niet logisch gevonden, het surplus aan inkomen mag imo nooit gerelateerd zijn aan het statuut maar enkel aan zaken zoals expertise, flexibiliteit (al kan dat ook negatief zijn trouwens), risico, verantwoordelijkheid (wat soms ook zeer vaag of onbestaande kan zijn), ..
Het surplus aan inkomsten heeft vooral te maken met het feit dat je geen winst hoeft te maken voor de vennootschap van uw baas hoor.
 
Hoezo?

Wat @CaseBlue daar aangeeft is dat als het zover komt dat alles als gewoon loon belast wordt, dat hij dan wel in loondienst gaat. Geen rare redenering lijkt me, aangezien voor exact dezelfde opbrengst, alle risico naar de werkgever geduwd wordt (ziekte, vakantie, gebrek aan omzet, aansprakelijkheid, noem maar op). Het omgekeerde zou pas raar zijn.
Voila, waarom zou ik dan al die miserie, risico's en zever erbij nemen als ik toch even zwaar wordt belast?

Als een werkgever mij dan dat loon wil geven voor wat ik doe (never gonna happen), met plezier. Vandaag ook zelfs. Oprecht: als je mij dat wil geven in bruttoloon min de voordelen, I'm in.
 
Ik heb die argumentatie altijd al vreemd en niet logisch gevonden, het surplus aan inkomen mag imo nooit gerelateerd zijn aan het statuut maar enkel aan zaken zoals expertise, flexibiliteit (al kan dat ook negatief zijn trouwens), risico, verantwoordelijkheid (wat soms ook zeer vaag of onbestaande kan zijn), ..

Los van het feit dat de loonlasten / belastingen op loon te hoog zijn is wat je hier aangeeft gewoon een drogreden gezien een freelancer met idem regime als een werknemer nog steeds een ruime voorsprong heeft in netto inkomen - voor jouw profiel gok ik op een werknemers -salaris van 95.000 bruto jaarloon + wagen en wat schnabbels VS een bruto freelance inkomen van 165.000 €. Het is ook niet dat alle freelancers genieten van grote vrijheden hoor - ken er eentje van 1600 €/dag en als zijn klant hem op oudejaarsnacht om 02h00 belt om te springen - dan gaat die springen. Net zoals bepaalde werknemers dat trouwens ook zullen doen - werknemer en werkgever is nog steeds een relatie en geen dictatuur, zo zou het eigenlijk moeten zijn.
Ik... denk dat je hier wat naief bent.

Ik heb 8 jaar consultancy gedaan. Ik was... echt goed. Ik denk dat ik 5 jaar non-stop billable geweest ben ongeveer. Met een paar kleine hiatiuskes in van een weekje hier en daar.

Mijn brutoloon op het einde van die job (na 8 jaar ervaring) was amper 3000 euro, ooit keer 10% opslag gekregen en dat was een serieuze toegeving. Op een dag werden de rate-cards eens verstuurd (aka, wat rekenden ze voor mij aan bij de klanten). Ik werd gestuurd aan 900 euro per dag voor "lange" projecten en ad-hoc aan 1300 euro per dag. Dit is ons uiteraard nooit gezegd, dit is puur by accident eens gebeurd.

Als expertise, hard werken en flexibiliteit zouden betekenen dat ik meer verdien, ik ben het levende tegenbewijs. Integendeel: alle harde werkers bleven op hun plaats want... we brachten gigantisch veel op en kregen relatief gezien een hongerloon. Dat brutoloon van 7k per maand waar jij van spreekt heb ik nooit gezien. I wish...

Het is niet zo zwart wit als freelancer == cashen, verrevan. Maar... je rekent wel je correcte prijs aan zonder dat je 4 managers en hun bmw X5 moet betalen elke maand. Helaas, het is mijn cynische insteek en mijn persoonlijke ervaring heeft mij gelijk gegeven. Als er mensen die IT consultancy boites werken mij hier tegenspreken en wel een brutoloon van 7-8k per maand trekken: noem mij gerust een mongool dat ik dat zo lang aanvaard heb!

In loondienst na van job te veranderen nog eens had ik op het einde 4500 euro bruto. Ik ging plots van 4500 euro naar ongeveer 15.000 per maand omzet als Freelancer.

En ja: ik geniet enorm hard van de vrijheid, het is zo moeilijk te omschrijven. Ik kan maanden thuis zitten en wat minder verdienen, ik kan keihard gaan en een jaar volle pot. Dat is vrijheid. Ik kan een chique BMW X3 full option kopen, of (wat ik verkies) met een tweedehands dieseltje blijven rijden tot de wielen er afvallen. Vrijheid is leuk, ik kies momenteel voor even veel te werken - making hay while the sun shines - maar ik ken freelancers die ervoor kiezen om 4 maanden op verlof te gaan en op reis te gaan. Keuzes.

En die vrijheid, daar staan andere kosten tegenover naar werkzekerheid, markt die kan tegenvallen, aansprakelijkheid en god wie weet wat. Het gaat allemaal hand in hand. Ik ken freelancers die een rechtzaak eens gehad hebben met een productieband die stilgevallen was. Dat was no joke.

Als ik nu ziek wordt, ben ik de pineut. Hoe gaan we dat risico berekenen? Als ik depressie/burnout of wat dan ook krijg ben ik er aan voor de moeite. Mijn vrouw heeft burnout gehad, ik garandeer u dat is een lijdensweg van meer dan een jaar. Als mijn thuis situatie wijzigt daardoor ik minder kan werken of een zorgmantel ofzo moet dragen, pech. Geen inkomen.

Als ik buiten wordt gegooid zit ik van dag op dag zonder inkomen. Maar ach, zoals je zegt, het is allemaal een drogreden. Belasten die handel, en liefst vandaag nog.
 
Laatst bewerkt:
Ik... denk dat je hier wat naief bent.

Ik was... echt goed.

Mijn brutoloon op het einde van die job (na 8 jaar ervaring) was amper 3000 euro,Ik werd gestuurd aan 900 euro per dag voor "lange" projecten en ad-hoc aan 1300 euro per dag.

Tuurlijk is je beeld vertekend, na 8 jaar moesten ze je nog steeds maar het loon van een of andere junior betalen omdat je toch bleef zitten. Eén keer loonsverhoging = nooit aan de boom geschud dus.

noem mij gerust een mongool dat ik dat zo lang aanvaard heb!

Geen mongool maar veel te braaf. Neen, jouw situatie is niet standaard...de meesten die 3K (of 4.5K) bruto verdienen kunnen géén dayrates van 900-1000 vragen als ze opeens zelfstandige worden...
 
Tuurlijk is je beeld vertekend, na 8 jaar moesten ze je nog steeds maar het loon van een of andere junior betalen omdat je toch bleef zitten. Eén keer loonsverhoging = nooit aan de boom geschud dus.



Geen mongool maar veel te braaf. Neen, jouw situatie is niet standaard...de meesten die 3K (of 4.5K) bruto verdienen kunnen géén dayrates van 900-1000 vragen als ze opeens zelfstandige worden...
Het argument eerder was dat expertise en hard werken loonsverhoging zou moeten betekenen, niet dat luid roepen en stoute schoenen aantrekken meer verzet op loonsvlak. Mijn pad is het tegenvoorbeeld op zijn argument. En ik ben zeker niet de enige of de grote uitzondering.

Ik verwacht niet dat ik hier mijn verhaal opnieuw moet doen, maar ik kom uit een arbeidersgezin waar "hard werken" alles was. Ondernemen en verbaal zijn was niet iets wat ik van thuis mee kreeg. You live, you learn.
 
Geen mongool maar veel te braaf. Neen, jouw situatie is niet standaard...de meesten die 3K (of 4.5K) bruto verdienen kunnen géén dayrates van 900-1000 vragen als ze opeens zelfstandige worden...
Nee, maar wel 600-700€. En dat is nog steeds een groot verschil.
CapGemini had een winst van 2,19 miljard euro met 420000 werknemers. Dat is dus 5000€ winst per werknemer. En daar zitten dan al 1000-en managers tussen die niks bijdragen aan die winst he.
En hetzelfde geldt voor alle consultancy bedrijven.
 
Hoezo?

Wat @CaseBlue daar aangeeft is dat als het zover komt dat alles als gewoon loon belast wordt, dat hij dan wel in loondienst gaat. Geen rare redenering lijkt me, aangezien voor exact dezelfde opbrengst, alle risico naar de werkgever geduwd wordt (ziekte, vakantie, gebrek aan omzet, aansprakelijkheid, noem maar op). Het omgekeerde zou pas raar zijn.

Dan zou hij imo gelijk hebben, maar ik geef duidelijk aan dat er een significant verschil aanwezig is toch - dat verschil is er op die verschuiving te compenseren. De opbrengst is nog steeds significant hoger.
 
Laatst bewerkt:
Terug
Bovenaan