Freelancers & Ondernemers

[Chris_147]

Klopt, voor mij is dat het verschil tussen een zéér goede werker (die niet noodzakelijk managementmateriaal is) en een topper (die wel managementmateriaal is).

Ik ga grotendeels akkoord met je reacties, maar deze terminologie stuit me toch tegen de borst en wijst op een manco in onze werkcultuur.
Ben je technisch goed, dan ben je (maximaal) een zeer goede werker.
Kan je managen, dan ben je een topper.
Ik vind dat er echt wel meer appreciatie mag zijn van technisch zeer goede mensen, ook naar verloning toe.

 

[CaseBlue]

Ik ga grotendeels akkoord met je reacties, maar deze terminologie stuit me toch tegen de borst en wijst op een manco in onze werkcultuur.
Ben je technisch goed, dan ben je (maximaal) een zeer goede werker.
Kan je managen, dan ben je een topper.
Ik vind dat er echt wel meer appreciatie mag zijn van technisch zeer goede mensen, ook naar verloning toe.

En dan is de cirkel rond naar deze topic:
Een goeie manager, wordt manager

Een goeie technische mens wordt... Freelancer

 

[anders.]

En dan is de cirkel rond naar deze topic:
Een goeie manager, wordt manager

Een goeie technische mens wordt... Freelancer

Voor mij was dat heel specifiek de reden om freelancer te worden. Ik ben geen goeie manager, en zal dat ook nooit worden.

 

[Vega]

Ik ga grotendeels akkoord met je reacties, maar deze terminologie stuit me toch tegen de borst en wijst op een manco in onze werkcultuur.
Ben je technisch goed, dan ben je (maximaal) een zeer goede werker.
Kan je managen, dan ben je een topper.
Ik vind dat er echt wel meer appreciatie mag zijn van technisch zeer goede mensen, ook naar verloning toe.

Waar zeg ik dat die zéér goede mensen niet goed verloond worden? De verwoording is voor u misschien wat vreemd maar dat is voor mij persoonlijk een onderscheiding wat ik het benoem, ik zou evengoed kunnen zeggen de "toppers" en daarnaast nog de "toptoppers"... Voor alle duidelijkheid, ik vind ook wel dat de "zéér goede" collega's toppers zijn hé.... Het is maar om een onderscheid te maken.

En de "toptoppers" dan zullen op termijn wel degelijk gewoon een betere verloning kunnen krijgen, doordat ze kunnen toetreden tot het management en instappen in de vennootschap. De "gewone toppers" zullen ook een loon hebben dat ze bij een ander niet gemakkelijk kunnen krijgen, maar gewoon niet zó goed als de mensen met managementmateriaal.

Kan ook gewoon niet, je kan niet 75% van uw werkvolk laten toetreden tot de vennootschap als beloning omdat ze zeer goed hun job doen...

Om het nog meer cru te stellen, de mensen die "top" zijn, zijn ook gemakkelijker te vervangen dan de mensen die "toptop" zijn.

 

[Nineshots]

Waar zeg ik dat die zéér goede mensen niet goed verloond worden? De verwoording is voor u misschien wat vreemd maar dat is voor mij persoonlijk een onderscheiding wat ik het benoem, ik zou evengoed kunnen zeggen de "toppers" en daarnaast nog de "toptoppers"... Voor alle duidelijkheid, ik vind ook wel dat de "zéér goede" collega's toppers zijn hé.... Het is maar om een onderscheid te maken.

En de "toptoppers" dan zullen op termijn wel degelijk gewoon een betere verloning kunnen krijgen, doordat ze kunnen toetreden tot het management en instappen in de vennootschap. De "gewone toppers" zullen ook een loon hebben dat ze bij een ander niet gemakkelijk kunnen krijgen, maar gewoon niet zó goed als de mensen met managementmateriaal.

Kan ook gewoon niet, je kan niet 75% van uw werkvolk laten toetreden tot de vennootschap als beloning omdat ze zeer goed hun job doen...

Om het nog meer cru te stellen, de mensen die "top" zijn, zijn ook gemakkelijker te vervangen dan de mensen die "toptop" zijn.

Je kan ook niet-managers mee laten instappen in je vennootschap eh. Dat is niet uitsluitend voorbehouden aan managers, die regel maak je zelf.

 

[Nineshots]

En dan is de cirkel rond naar deze topic:
Een goeie manager, wordt manager

Een goeie technische mens wordt... Freelancer

Genoeg freelancers die managers zijn nochtans.
En niet elke technische freelancer is goed hoor, afgelopen jaren was de vraag gewoon gigantisch hoog.

 

[Ares]

Ik juich zeker niet alles toe maar vind wel dat er hier en daar wat onlogische zaken zijn - waar respectievelijk meer/minder belastingdruk mss wel een uitweg kan bieden.

Uit veel beschikbare data blijkt ook dat besparen ook gewoon perfect mogelijk is - maar op de vraag of je alles kan oplossen met enkel besparingen plaats ik grote vraagtekens.

Bouchez vecht voor zijn zaak, dat is zijn goed recht en mss zelfs noodzakelijk/wenselijk - maar anderzijds wacht ik wel nog op concrete voorstellen met daarbij ook de harde cijfers wat/waar/hoeveel. Niet dat anderen op dat vlak beter zijn - nogal wat voorstellen zijn natte vingerwerk waar men een getalletje op heeft gekleefd - helaas heeft men de geschiedenis niet mee: meestal vallen de geschatte inkomsten lager en de geschatte uitgaven hoger uit.

Meh, in een land met een tax vs GDP dat nu al bij de hoogsten hoort en een overheidsbeslag dat nog hoger is (aka, een land dat boven zijn stand leeft, hence de nood aan actie), is dat absoluut meer dan mogelijk en is iets anders stellen weinig meer dan populisme. Het is geen populaire boodschap om te bevestigen dat BE boven zijn stand leeft en dat er ingegrepen zal moeten worden in de uitgaven, en het is easier om te stellen dat het sowieso niet daar alleen kan en dat er iets moet zijn via extra inkomsten, maar dat is weinig meer dan kiesvee paaien.

Wie trouwens echt gelooft dat wat meer halen links zal leiden tot wat minder halen rechts, die heeft niet bijster goed opgelet bij de bedragen die jullie in disbalans zitten of die is behoorlijk naïef. Wat ze ook extra elders zullen halen, zal nergens anders in mindering gebracht worden.

Dus jazeker, besparen kan zeker. Of je verhoogt substantiëel je GDP, maar dat doe je ook niet door meer te belasten. Au contraire.

 

[Chris_147]

Waar zeg ik dat die zéér goede mensen niet goed verloond worden? De verwoording is voor u misschien wat vreemd maar dat is voor mij persoonlijk een onderscheiding wat ik het benoem, ik zou evengoed kunnen zeggen de "toppers" en daarnaast nog de "toptoppers"... Voor alle duidelijkheid, ik vind ook wel dat de "zéér goede" collega's toppers zijn hé.... Het is maar om een onderscheid te maken.

En de "toptoppers" dan zullen op termijn wel degelijk gewoon een betere verloning kunnen krijgen, doordat ze kunnen toetreden tot het management en instappen in de vennootschap. De "gewone toppers" zullen ook een loon hebben dat ze bij een ander niet gemakkelijk kunnen krijgen, maar gewoon niet zó goed als de mensen met managementmateriaal.

Kan ook gewoon niet, je kan niet 75% van uw werkvolk laten toetreden tot de vennootschap als beloning omdat ze zeer goed hun job doen...

Om het nog meer cru te stellen, de mensen die "top" zijn, zijn ook gemakkelijker te vervangen dan de mensen die "toptop" zijn.

Ok, andere insteek: jij bedoelde dat de toppers vennoot worden. Dat is ok voor mij.
Ik had het er eerder over dat in bedrijven iemand met de titel "manager" typisch meer kan verdienen die iemand die technisch bezig is, "architect" of zo. En dat frustreerde me vroeger, toen ik nog werknemer was (en de technische kant op wilde)

 

[Ares]

Ik denk dat weinig CEO’s van grote bedrijven ooit CEO van een paar man geweest zijn.
Velen zijn als manager doorheen hun carrière richting CEO gegaan.

Maar zelden zijn van die steady groeiers echt goed als CEO, net zoals de expert of de primus inter pares zelden echt goed is als leidinggevende. Er zijn witte konijnen, maar goeie CEO's zijn zelden diegenen die het best kunnen verkopen, kunnen produceren, kunnen boekhouden of what not; er zit een wereld van verschil tussen mensen in beweging krijgen en houden, en zorgen dat de beweging zelf volgens de regels van de kunst loopt.

Then again, voor 2/3 man aan te sturen, heb je die skills uiteraard niet nodig.

 

[coldvinc]

Deze discussie doet me denken aan mijn vrouw haar werk. De CEO start graag bedrijven op maar nu ze richting de 120 gaan, heeft hij het moeilijk om zaken te delegeren en los te laten. Hij moeit zich nog altijd met het werven van mensen. Hij moet iedereen eens gezien hebben.

De CTO is nog erger. Die pakt gewoon het werk van zijn medewerkers af, werkt er op een zondag aan en verwacht dat iedereen op maandag mee is met zijn visie. Daarbovenop heeft hij ook nog eens de code van de medewerker compleet overboord gegooid.

 

[Tomski]

Voor mij was dat heel specifiek de reden om freelancer te worden. Ik ben geen goeie manager, en zal dat ook nooit worden.

Same, ik zie mezelf technisch expert zijn tot mijn pensioen. Andere mensen managen? *huiver*

 

[Ares]

Same, ik zie mezelf technisch expert zijn tot mijn pensioen. Andere mensen managen? *huiver*

Terwijl een heel leven in iets expert zijn voor mij dan weer horror is .

Maar idd, 2 heel verschillende zaken, al zien velen dat verkeerdelijk niet zo, en dat is een fout die zelfs door leadership ook vaak gemaakt wordt.

Vorige COO/CTO had hier ook één van zijn poulains als production director in één van onze grotere sites gezet, om nadien te janken, klagen en zagen omdat daar niet uitkwam wat hij gehoopt had (en tegelijk niet hét gesprek aan te durven gaan). Zelf die kerel redelijk snel door geschoven naar een specialistenfunctie, en he shines now.

 

[CaseBlue]

Genoeg freelancers die managers zijn nochtans.
En niet elke technische freelancer is goed hoor, afgelopen jaren was de vraag gewoon gigantisch hoog.

Och, 100% waar.

Veel Freelancers zijn gewoon met het goede weer in zee gegaan, maar zijn niet klaar voor de storm wanneer deze zich voordoet.

 

[Castil]

Je kan ook niet-managers mee laten instappen in je vennootschap eh. Dat is niet uitsluitend voorbehouden aan managers, die regel maak je zelf.

Waarom zou je dat doen?
Dan niet expliciet op het woord ´manager´ maar het eventueel laten instappen van degene net onder de toppreformers.

 

[Nineshots]

Waarom zou je dat doen?
Dan niet expliciet op het woord ´manager´ maar het eventueel laten instappen van degene net onder de toppreformers.

Waarom zeg je 'degene net onder de topperformers' daarbij? Ik heb daar toch niet over gesproken?
Maar het is niet abnormaal om mensen te verlonen met aandeelpakketten als je vindt dat ze een heel grote meerwaarde hebben in de groei van je bedrijf.

 

[Castil]

Waarom zeg je 'degene net onder de topperformers' daarbij? Ik heb daar toch niet over gesproken?
Maar het is niet abnormaal om mensen te verlonen met aandeelpakketten als je vindt dat ze een heel grote meerwaarde hebben in de groei van je bedrijf.

Omdat de 'managers' in Vega zijn voorbeeld de toppreformers zijn en de 'niet-managers' er net onder zitten en je normaal gezien niet uit deze poule kiest als vennoot materiaal.
Extra verlonen met aandelenpakket is natuurlijk ook maar 'gebruikelijk' vanaf een bepaalde grootte van uw bedrijf en bij (de meeste) KMO's onbestaande. (uitgezonder inkopen natuurlijk).

 

[contextbinder]

Een goeie technische mens wordt... Freelancer

De omgeving is belangrijker om te bepalen of je een goede technische mens bent - in het land der blinden is éénoog koning. Dat geld zeker voor de IT sector, das een black box voor velen met 0,0 zicht of garantie op resultaat - bijkomend is de tolerantiegrens ongekend.

 

[Nineshots]

Omdat de 'managers' in Vega zijn voorbeeld de toppreformers zijn en de 'niet-managers' er net onder zitten en je normaal gezien niet uit deze poule kiest als vennoot materiaal.
Extra verlonen met aandelenpakket is natuurlijk ook maar 'gebruikelijk' vanaf een bepaalde grootte van uw bedrijf en bij (de meeste) KMO's onbestaande. (uitgezonder inkopen natuurlijk).

Voor mij staat topperformer volledig los van het feit of die persoon nu manager is of niet. Een expert in iets kan van véél grotere waarde zijn voor een bedrijf dan een manager.

 

[anders.]

De omgeving is belangrijker om te bepalen of je een goede technische mens bent - in het land der blinden is éénoog koning. Dat geld zeker voor de IT sector, das een black box voor velen met 0,0 zicht of garantie op resultaat - bijkomend is de tolerantiegrens ongekend.

Ik vind het oprecht compleet absurd hoeveel bedrijven betalen voor mij, om mijn job te doen. Ik vind wat ik doe helemaal niet moeilijk, ik heb amper stress, super flexibel van de klant uit, ...
En dan betalen die bedragen waarvan ik denk "daarvoor zou ge echt de beste profielen in Europa moeten kunnen vast krijgen".
En... Mijn dagrate is dan nog redelijk tov wat ze moeten betalen voor "crisis"-profielen om korte termijn in te zetten...

 

[CaseBlue]

Ik vind het oprecht compleet absurd hoeveel bedrijven betalen voor mij, om mijn job te doen. Ik vind wat ik doe helemaal niet moeilijk, ik heb amper stress, super flexibel van de klant uit, ...
En dan betalen die bedragen waarvan ik denk "daarvoor zou ge echt de beste profielen in Europa moeten kunnen vast krijgen".
En... Mijn dagrate is dan nog redelijk tov wat ze moeten betalen voor "crisis"-profielen om korte termijn in te zetten...

Ik denk dat je de gemiddelde mens een beetje overschat.