Vraag is hoeveel BVs hebben in werkelijkheid die bescherming nodig... eenmanszaken hebben dat ook niet.
Meerkost van een notaris gespreid over de bestaansjaren van een gemiddelde vennootschap valt natuurlijk wel goed mee.
Ereloon notaris +- 1.100
Registratie/recht: +- 250
btw (aftrekbaar meestal): +- 200
De vraag is waarom het die 1000 euro kost, wat krijg je daarvoor? zijn BV's betere vennootschap dan vennootschappen die niet langs de notaris moeten passeren? Hebben landen waar ze geen notarissen gebruiken voor de oprichtring van een vennootschap slechtere vennootschappen? Ik denk eerlijk gezegd dat niemand het verschil ziet. Dit is iets dat 100 jaar geleden steek hield en waaraan we vasthouden zonder dat het tegenwoordig nog nut heeft.
Imo kan je je bij veel zaken waarvoor je langs een notaris moet wel vragen stellen.
Vega
Well-known member
Maar in welke mate is de kost verantwoord aan "de bescherming" die je krijgt?! Heeft toch niets met elkaar te maken? Ik zit zelf in de verzekeringen dus de premie die de klanten betalen is berekend om de uitgaves in schadevergoedingen van de klanten te betalen. Heeft de verzekeraar enkele % winst, top. De notaris krijgt dan 1.100 EUR om een medewerker een sjabloon te laten invullen en een half uur erdoor te fietsen met de klant... Terecht dus omdat je beschermd wordt door een BV? Wat heeft die notaris ermee te maken? Die moet uit eigen zak toch geen vergoedingen betalen? (of de overheid ook niet)
Tjah, verdubbel het ereloon van de notaris, dan valt dat door de spreiding door het bestaan van de BV nog mee, maar ook hier... Wat heeft dat ermee te maken? Ik blijf erbij dat de kost van een notaris me overdreven duur lijkt.
Toen ik me inkocht in een BV heeft dat 10.000 EUR gekost, de spreiding tussen notariskost en registratierecht weet ik niet maar ik heb er letterlijk een half uurtje gezeten om een op voorhand door zijn secretariaatsmedewerker ingevuld sjabloon onder mijn neus te krijgen. Ook hier zou je kunnen zeggen "dat valt wel mee want de waarde van de vennootschap zal bij verkoop aanzienlijk gestegen zijn" maar dat heeft in sé geen fluit te maken met die kost.
En 9 van de 10 zal je geen vragen hebben omdat het meeste door je accountant beantwoord wordt (of je tegenwoordig gewoon zelf al hebt onderzocht)... Dus moet je dan die extreme kost betalen omdat er een "mogelijkheid" is dat je vragen stelt?
Ik kan je enigzins volgen in het betoog tegen de ereloon van de notaris, al is daar een afzonderlijk topic over.
Mijn antwoord ging initieel over het feit dan de eenmanszaak nog steeds een belangrijke functie heeft, mogelijks belangrijker dan vennootschappen. Er komen wel wat bijkomende voordelen voor eenmanszaken met het regeerakkoord maar nog steeds te weinig om de vervennootschapping tegen te gaan.
Voorbeeld van iemand zelfstandig in bijberoep, die betaald tot wel 60% belastingen* over zijn winsten. *inclusief sociale bijdragen, daar is dat een platte belasting.
Verder ging het over dat zelfstandig worden onnodig duur of complex is. M.i. niet helemaal correct aangezien zoals hiervoor beschreven.
Dat vind ik nu wel een slecht argument eerlijk gezegd.
Dat het te duur is om allerhande andere redenen zijn goede argumenten, maar dat het te duur is om belastingen te ontwijken (botweg gezegd, en het is niet ontduiken) is naar mijn mening niet slecht. Al ben ik het wel deels eens met waarom dat te duur is, niet dat het te duur is.
Is er een tijd geleden niet een hoop miserie geweest met oplichters die Britse vennootschappen gebruikten (of misbruikten), puur omdat die zo snel en goedkoop opgericht waren? Da's dan mogelijk toch één voordeel van de Brexit geweest, dat die praktijken geminderd zijn.
Primauteit-Art24lid3WIB92
Member
Is het ook de bescherming waarom er een BV genomen wordt? Vaak is het ook de keuze omdat er maar één aandeelhouder moet zijn... en dan ben je qua rechtsvormen beperkt in keuze.
Laatst bewerkt:
CaseBlue
Well-known member
Ik heb hier thuis ook dat meegemaakt:
Mijn vrouw had een winkeltje op etsy dat omzet draaide van 80 euro per jaar. Maar we hadden van in het begin een zelfstandige als bijberoep statuut aangevraagd "ge weet nooit wat het wordt"
We hielden al onze verkopen bij, meestal klein grut, ze deed het voor de pret.
Op een middag: onverwachte controle.
"facturen, nu"
euhm, ok, haal eens dat mapje boven met die verkopen op etsy
"da telt niet, geen btw nummer op de factuur en ge kunt niet aantonen dat deze ook is afgeleverd aan de eind-klant (die in canada etc wonen...)"
"ok, ik weet genoeg, prettige dag" En die is weg.
En wat later een boete van 1500 euro ontvangen, te betalen binnen 48 uur.
Dus verkoops-attesten van de webwinkel tellen niet, je moet zelf nog een factuur maken en bijhouden OF een dag-ontvangstenboek bijhouden.
ook leuk detail: die controleur stapt binnen, onverwacht, dus je hebt 0 komma 0 voorbereiding. Je mag niet weigeren.
Los van de administratie en kosten (ik ben ook zelfstandige, ik weet wat het is), dit verhaal is 100% waar, zelf meegemaakt. Niet van horen zeggen.
Een uitgaande factuur opmaken met de correcte btw regels lijkt me nu wel de minimum kennis die een ondernemer, hoe klein ook, moet kennen en uitvoeren.
Mijn inziens is het te makkelijk om een vennootschap te starten en zouden ze dringend noodzaak van attest bedrijfsbeheer terug moeten invoeren.
Mijn inziens is het te makkelijk om een vennootschap te starten en zouden ze dringend noodzaak van attest bedrijfsbeheer terug moeten invoeren.
Ik denk dat de kritiek eerder is dat het wel een redelijke cent kost terwijl er daar eigenlijk bitter weinig voordeel/controle/begeleiding tegenover staat. Imo kunnen beide zaken ook naast elkaar staan, namelijk dat het een rompslomp is en veel geld kost terwijl het ook te gemakkelijk is om een vennootschap op te richten.
En met beide zaken ben ik het gewoon eens.
Laatst bewerkt:
Ik vind dat een wat rare redenering, het brengt op voor gebruiker dus het is best ok dat er wat geld in een put gesmeten wordt zodat ie tenminste iets verliest. Het probleem is niet (enkel) dat het duur is, het probleem is dat er weinig waarde tegenover die kost en inspanning staat. Als je een Engelse limited of een BV hebt heb je exact evenveel, alleen ben je met die BV een paar duizend euro kwijt.
Ook wat die Uk vennootschappen betreft, de procedure wat zwaarder en duurder maken voor iedereen zodat corrupte mensen ook vertraagd zouden zijn is toch een heel slecht idee. Da's als zeggen dat online betalingen fraudeurs ook helpt omdat betalingen te snel en te makkelijk gaan, dus beter iedereen terug verplichten terug met papieren overschrijvingen te werken.
Dan zitten we op dezelfde golflengte hoor. Het kost teveel voor wat je terug krijgt, alleen mag er van mij nog altijd een significante (dus meer dan enkele honderden euro's) kost zijn voor het oprichten van een vennootschap. Wil je dat niet, dan neem je maar een eenmanszaak, dan heb je nog een simpelere boekhouding ook. Wel minder fiscale voordelen, maar dat hoort erbij.
Misschien is het wel een gedacht van de reële kost proberen te verlagen, maar die kunstmatig op ongeveer hetzelfde niveau te houden. Dat bijvoorbeeld de notariskost lager wordt, maar er in de plaats een bijdrage wordt gevraagd voor een investeringsfonds van de overheid. Dat fonds kan dan op zijn beurt Belgische bedrijven ondersteunen. Zo blijft er een drempel om een vennootschap op te richten, maar wordt dat geld wel nuttiger besteed.
In mijn ogen zou men gewoon de voorwaarden voor een vennootschap moeten hoger leggen. Weg met de registratie bij de notaris maar wil je een vennootschap, dan verplicht een kennistest over boekhouding en regelgeving van de sector waar je wenst in te opereren, wil je de bescherming van een bv, verplicht een deftig businessplan. Dat zou in mijn ogen toch meer "waarde" creëren dan een notaris die je vraagt om 13 pagina's te paraferen en de 14e te ondertekenen. Evt zou dan zelfs kunnen het statuut van zelfstandige aanpassen, namelijk wie een extra opleiding bedrijfsbeheer genoten heeft, dat die een deel van de bescherming krijgt bij faillissement die bepaalde vennootschappen hebben.
Vega
Well-known member
Kan liggen aan de leeftijd, jobinhoud, gedekte kapitalen, etc... Stuur desnoods door via PB, dan kan ik er eens naar kijken (en hier mss de vergelijking zetten).
Tobias1122
Member
Ik heb een offete ontvangen voor een verzekering BA (dekking bestuurdersaansprakelijkheid 500k, verzekerd bedrag BA-uitbetaling 1.25m, rechtsbijstand 25k) voor een jaarlijkse premie van 1.400€. Is dat aan de dure kant op het eerste zicht? Ik heb al verhalen gehoord van BA verzekeringen voor consultants van 600-700€ per jaar, maar dat is dan met een lagere dekking veronderstel ik?
