Best veel ingrijpende aanpassingen dan.
IPT, hoger minimumloon, auteursrechten, ...
Wordt het bij die hybride auto's zoals in het verleden? "Gekocht in 2027 = 5jaar aan 75%?"
IPT, hoger minimumloon, auteursrechten, ...
Wordt het bij die hybride auto's zoals in het verleden? "Gekocht in 2027 = 5jaar aan 75%?"
De regering zal het maximale aftrekpercentage voor hybride voertuigen op 75% behouden tot eind 2027. Het zal vervolgens dalen naar 65% in 2028 en 57,5% in 2029 (gelijktijdig met de daling voor elektrische wagens). Deze aftrekpercentages zijn van toepassing voor de gehele gebruiksduur van het voertuig door dezelfde eigenaar/huurder. De brandstofkosten van hybride voertuigen blijven 50% aftrekbaar tot eind 2027. De elektrische verbruikskosten van hybride voertuigen krijgen dezelfde aftrekbaarheid als die voor elektrische modellen.
De regering zal een uitzondering voorzien op deze beperkte aftrekbaarheid voor hybride voertuigen met een uitstoot van maximaal 50 gram/km. Indien het percentage volgens de aftrekformule hoger is dan 75%, mag tot eind 2027 het hogere percentage worden toegepast.
En een exit-taks om er toch zoveel mogelijk te overtuigen van de geneugten van de socialistische heilstaat
SilentSpring
Active member
2
Sommige dingen zijn nu wel lachwekkend, zoals afschaffing van 270MLH.
Nu hebben we dat voor ieder dossier ingevuld en zit het in ons systeem, schaffen ze het terug af terwijl het grootste werk in feite gedaan is…
Kosteloze KBO-wijziging is wel goed, nu was dat onnozel om daarvoor +100 euro te moeten betalen aan een ondernemingsloket terwijl je als boekhouder zelf al de input doet.
Publicatiekost NBB voor kleine ondernemingen valt ook weg.
Hopelijk maken ze nu ook rap werk van een elektronische manier om wijzigingen in het Staatsblad te krijgen, dat gedoe met de fysieke stukken opsturen is echt niet meer van deze tijd.
Edit: er staan ook wel leuke dingen in voor ons beroep, o.a. zorgen voor betere spreiding van deadlines, eerste overtredingen ter goeder trouw niet meer zo streng penaliseren,…
Dit is ook een mooie, de ware aard van de Peppol-verplichting komt boven:
Laatst bewerkt:
CaseBlue
Well-known member
Even een vraag die (gelukkig) niet van toepassing is op mijn situatie:
Stel, je hebt een BV en deze heeft nog schulden openstaan.
Als je de zaak failliet verklaard, wat gebeurd er met deze schulden? Laten we even van uitgaan van geen kwaad opzet en pakweg een horeca-zaak die failliet gaat bvb. In hoeverre is de zaakvoerder aansprakelijk voor deze schulden persoonlijk? Oprecht geen idee hoe dit in zijn werk gaat. Ik lees op Liantis dat:
Voorwaarden turboliquidatie
Om op deze procedure een beroep te kunnen doen, moet je aan alle volgende vier voorwaarden voldoen:
Alle aandeelhouders of vennoten gaan akkoord met de stopzetting.
Er wordt geen vereffenaar aangesteld.
Alle schulden aan derden werden terugbetaald of op een speciale rekening geblokkeerd (geconsigneerd) ofwel is er een schriftelijke bevestiging van de betrokken schuldeisers dat de schuldvordering niet meer voldaan dient te worden
Het eventuele resterende actief wordt onder de aandeelhouders of vennoten verdeeld.
En wat als dat niet zo is?
Stel, je hebt een BV en deze heeft nog schulden openstaan.
Als je de zaak failliet verklaard, wat gebeurd er met deze schulden? Laten we even van uitgaan van geen kwaad opzet en pakweg een horeca-zaak die failliet gaat bvb. In hoeverre is de zaakvoerder aansprakelijk voor deze schulden persoonlijk? Oprecht geen idee hoe dit in zijn werk gaat. Ik lees op Liantis dat:
Voorwaarden turboliquidatie
Om op deze procedure een beroep te kunnen doen, moet je aan alle volgende vier voorwaarden voldoen:
Alle aandeelhouders of vennoten gaan akkoord met de stopzetting.
Er wordt geen vereffenaar aangesteld.
Alle schulden aan derden werden terugbetaald of op een speciale rekening geblokkeerd (geconsigneerd) ofwel is er een schriftelijke bevestiging van de betrokken schuldeisers dat de schuldvordering niet meer voldaan dient te worden
Het eventuele resterende actief wordt onder de aandeelhouders of vennoten verdeeld.
En wat als dat niet zo is?
LaCucaracha
Well-known member
Thanks!
Geen vroege IPT opname meer voor andere dan enige eigen woning
Hier was eeerder sprake van, maar vind ik niet meer terug in de laatste versie?
Het gaat hier over winsten > €1 miljoen, daar wordt dus niet hard voor gewerkt? Dat is toch ook totaal niet van toepassing op de gemiddelde managementvennootschap? Wat zeggen jullie hier nu eigenlijk ook...?
pag. 54 "We laten niet langer toe dat opnames uit IPT-kapitaal worden gedaan om vastgoedinvesteringen te financieren, tenzij voor
de enige eigen woning"
Turboliquidatie is toch geen faillissement?
Liquideren kan dus niet zonder schulden, je kan dus gewoon niet vereffenen.
Faillissement is een totaal andere procedure hé
LaCucaracha
Well-known member
Thanks!
LaCucaracha
Well-known member
Uiteraard niet, éénmansvennootschappen ontspringen volledig de dans.
gamer5
Well-known member
Waar werd er gezegd dat dit voor de kleine zelfstandige is? Dit is wel degelijk voor ondernemers en het is niet omdat het hier voor velen niet van toepassing is, dat het niet een enorme impact kan hebben op het ondernemerschap in Vlaanderen.
Met de verduidelijking over het getrapt systeem is het wel minder erg dan ik initieel had gedacht.
Ah, ik snap de verwarring, van wat ik begrijp heeft gamer5 recent wel een "echte" onderneming opgestart dus ik snap zijn ontgoocheling wel.
Gezien je spreekt over de middenklasse die het gelach betaald zal het toch niet over de grote entrepreneurs genre Willy Naessens zijn.
