LaCucaracha
Well-known member
Er dienen voortaan fiscale fiches te worden opgemaakt voor auteursrechten om de controle daarop te vergroten.
Monkytiger
Well-known member
6% regel is ook bij werken uitgevoerd door, niet verkoop van materiaal.
Dus de uren die je factureert voor de plaatsing komen er toch bij.
Dus de uren die je factureert voor de plaatsing komen er toch bij.
iamhollywood
Well-known member
Ik dacht inderdaad ook onmiddellijk aan de BTW op de uren.
Daarnaast maak je op BTW geen 'winst', een boekhouding rekent altijd aan kost/omzet excl BTW. BTW is louter een rekening courant met de overheid. Jij hebt in het voorbeeld (abstractie makende van de BTW op de uren) teveel BTW betaalt aan de aankoper en recupereert dat overschot, maar dat is geen 'winst'.
Een aannemer zal ook vaak BTW op het einde van het kwartaal terugtrekken omdat die vaak op verlegging van BTW kan rekenen in een B2B context. Maar dat is gewoon recuperatie van de BTW die aan de leverancier werd, dat is geen winst.
Factureer je aan bedrijven (die BTW plichtig zijn?), in dat geval maakt het voor je klanten toch niet uit of je 6% of 21% vraagt, het is maar als je klant zijn BTW niet kan recupereren dat het belangrijk wordt.Tja wanneer is een sticker onroerend? Het kan er altijd terug af hé, maarja. In de essentie is het niet de bedoeling.
Uw ruiten zelf kunnen er ook uit é zonder schade in principe maar das ook nie de bedoeling.
Over die btw had ik dat dan mss fout ja.
Ik dacht als ik iets koop aan 100€ + 21% (21 euro). Ik krijg 21€ "terug". Ik verkoop dat aan 120€ + 6% btw (7 euro). Dan heb ik in dit geval nogsteeds een tegoed van 14 euro btw. Terwijl als ik het verkoop aan 120€ + 21% (25 euro). Dan heb ik een te betalen saldo van 4 euro voor diezelfde transactie aan de btw dienst.
Of ben ik hier nu echt helemaal verkeerd?Het leek me logisch, maar ik ben geen kenner
Ik zal wel nonsens uitkramen zeker
edit: Zal wel het veiligste zijn om aan 21% te factureren zeker om gezeik en boetes te beperken bij controle.
Is vaak particulier die keukens wrappen.
"voortaan"? Aangezien er roerende voorheffing op betaald moet worden, is er toch al altijd een fiscale fiche geweest?
LaCucaracha
Well-known member
Ken de materie niet zo goed, maar las dat in een fiscale update.
Staat in Wet houdende diverse fiscale bepalingen van 21 januari 2022. Uit de Memorie van Toelichting:
Art. 25, 29, 38, 40 tot 42 Dit ontwerp vult artikel 57, eerste lid, WIB 92 aan met een bepaling onder 4°, om te voorzien in een rechtsgrondslag voor het opmaken van individuele fiches en samenvattende opgaven met betrekking tot de inkomsten bedoeld in artikel 17, § 1, 3°, met betrekking tot auteursrechten en naburige rechten, en 5°, van hetzelfde Wetboek. Met deze wijziging wordt tegemoet gekomen aan de intentie die tot uiting kwam in het antwoord dat de minister van Financiën in 2013 gaf op een parlementaire vraag, waarbij de administratie de opdracht werd gegeven om de wijzigingen die aan de wetgeving zouden moeten worden aangebracht teneinde het opmaken van de fiches 281.45 en de opgave 325.45 verplicht te maken, te onderzoeken en uit te werken (Antwoord van 23 september 2013, op vraag nr. 505 van 11 juli 2013). Dit ontwerp beoogt een grotere efficiëntie bij de controle van de aangegeven inkomsten en bij de inning van de belasting. Om deze redenen wordt ook voorzien om de wettelijke verplichting fiches en samenvattende opgaven af te leveren niet enkel uit te breiden naar de inkomsten bedoeld in artikel 17, § 1, 5°, WIB 92, maar ook naar de inkomsten bedoeld in artikel 17, § 1, 3°, WIB 92, voor wat specifiek de auteursrechten en naburige rechten betreft. Het komt namelijk voor dat belastingplichtigen alles of een gedeelte van hun beroepsinkomsten aangeven als roerende inkomsten bedoeld in artikel 17, § 1, 3°, WIB 92, of zelf verdelen over de bepalingen in 3° en 5°. De uitbreiding van de verplichting om fiches af te leveren naar inkomsten bedoeld in artikel 17, § 1, 3°, WIB 92, zal een dergelijke situatie beter helpen te voorkomen. Tot slot brengt de verplichting om fiches 281.45 af te leveren, die via dit ontwerp wordt opgenomen in artikel 57,eerste lid, 4°, WIB 92, een aantal aanpassingen met zich mee aan de artikelen 219, 223, 225, 233 en 234, WIB 92, zoals deze al van toepassing zijn voor de fiches bedoeld in artikel 57, eerste lid, 1° tot 3°, WIB 92. Artikel 37, 3° en 4°, in ontwerp, werd aangepast in overeenstemming met de opmerking onder randnummer 17 van het advies nr. 70.034/3 van de Raad van State van 15 oktober 2021. Artikel 223, vierde lid, WIB 92, is gewijzigd in overeenstemming met de opmerking onder randnummer 18 van het advies nr. 70.034/3 van de Raad van State van 15 oktober 2021
Er was geen fiche verplichting als je onder het maximale bedrag zat (62.550,00 EUR voor inkomstenjaar 2021).
Een aangifte roerende voorheffing was wel verplicht.
Ah oké, dat is niet hetzelfde
. En hoe gaat dat dan helpen om de controle te vergroten? Ze hadden de info dan toch al via de RV?Uittreksel uit Fiscooloog vorige week:Ah oké, dat is niet hetzelfde
Naast de bekende loon- en andere fiches, bestaat er sinds jaar en dag ook een fiche '281.45' waarop de schuldenaars van de roerende voorheffing de bedragen moeten vermelden van de auteursrechten en naburige rechten die zij hebben betaald (cf. de roerende inkomsten bedoeld in art. 17, § 1, 5° WIB 1992).
Voor deze ficheverplichting (in verband met auteursrechten en naburige rechten) bestaat evenwel tot nog toe geen wettelijke grondslag.
Van de nieuwe wet wordt nu gebruikgemaakt om de auteursrechten en naburige rechten uitdrukkelijk toe te voegen aan de inkomsten die op individuele fiches en samenvattende opgaven verantwoord moeten worden (aanpassing art. 57, lid 1 WIB 1992).
De wetgever vreest blijkbaar dat sommigen aan de ficheverplichting zullen willen ontsnappen door de betaalde vergoedingen,
* niet te kwalificeren als 'auteursrechten' in de zin van artikel 17, § 1, 5° WIB 1992 ("inkomsten verkregen uit de cessie of de concessie van auteursrechten en naburige rechten, alsook van de wettelijke en verplichte licenties, bedoeld in boek XI van het Wetboek van economisch recht of in overeenkomstige bepalingen in het buitenlands recht");
* maar ze onder te brengen in de categorie "inkomsten van verhuring, verpachting, gebruik en concessie van roerende goederen" in de zin van artikel 17, § 1, 3° WIB 1992.
Hij anticipeert daarop door een technische aanpassing van artikel 17, § 1, 3° WIB 1992 (waarbij deze categorie van roerende inkomsten beperkt wordt tot de inkomsten uit verhuring, verpachting, gebruik en concessie van roerende goederen die "niet in [art. 17, § 1, 5° WIB 1992]" zijn vermeld); en door de ficheverplichting algemeen van toepassing te verklaren ten aanzien van auteursrechten en naburige rechten, ongeacht tot welke van de twee voormelde categorieën ze behoren (Wet, art. 26 en 32).
De wettelijke onderbouw van de ficheverplichting ten aanzien van auteursrechten en naburige rechten heeft tot gevolg dat bij gebrek aan verantwoording op fiches,
* de betaalde vergoedingen in de personenbelasting niet als beroepskost aftrekbaar zijn (art. 57, lid 1 WIB 1992);
* zij in de vennootschapsbelasting de bijzondere geheimecommissielonenaanslag ondergaan (aanpassing art. 219 WIB 1992; Wet, art. 45);
* en zij in de rechtspersonenbelasting de bijzondere aanslag tegen - in principe - 100 % verschuldigd maken (aanpassing art. 223 en 225, lid 2, 4° WIB 1992; Wet, art. 47 en 48).
Inwerkingtreding : de vanaf 1 januari 2021 betaalde of toegekende inkomsten tijdens een belastbaar tijdperk dat ten vroegste verbonden is met het aanslagjaar 2022.
Over die btw had ik dat dan mss fout ja.
Ik dacht als ik iets koop aan 100€ + 21% (21 euro). Ik krijg 21€ "terug". Ik verkoop dat aan 120€ + 6% btw (7 euro). Dan heb ik in dit geval nogsteeds een tegoed van 14 euro btw. Terwijl als ik het verkoop aan 120€ + 21% (25 euro). Dan heb ik een te betalen saldo van 4 euro voor diezelfde transactie aan de btw dienst.
Of ben ik hier nu echt helemaal verkeerd?
Ik zal wel nonsens uitkramen zeker
In de praktijk koop je dan iets voor €100, en je verkoopt het voor €120. Je maakt 20 euro winst op materiaal.
De BTW bij aankoop betaal je, maar krijg je terug. De BTW bij verkoop krijg je, maar stort je door naar BTW dienst.
Ongeacht welk percentage waar gehanteerd wordt blijft dat toch hetzelfde?
Ja oké, maar ik krijg in dat geval 21€ terug en moet 7 euro storten. Dan blijft er toch 14€ extra over op mijn rekening zogezegd?
Nu ik weet dat het in de praktijk nog anders is doordat er werkuren en dit en dat bijkomen.
Neen. Die 21 euro betaal je eerst voor je ze terugkrijgt. Die 7 euro krijg je eerst voor je ze doorstort. Je saldo is 0.
Voorbeeld. Stel: Je hebt 121 euro op je rekening.
Voorbeeld met 21/21%:
Je betaalt 100+21% = 121 euro voor aankoop. Rekening staat op 0.
Je verkoopt dit voor 120+21% = 145.2 euro. Rekening staat op 145.2 euro.
Vereffening BTW: je krijgt 21 euro terug maar moet 25.2 euro betalen. Dus je stort 4,2 euro naar de BTW.
Eindsaldo rekening: 145.2 - 4.2 = 141 euro.
Winst: 20 euro.
Voorbeeld met 21/6%:
Je betaalt 100+21% = 121 euro voor aankoop. Rekening staat op 0.
Je verkoopt dit voor 120+6% = 127.2 euro. Rekening staat op 127.2 euro.
Vereffening BTW: je krijgt 21 euro terug maar moet 7,2 euro betalen. Dus je krijgt 13,8 euro terug van de BTW.
Eindsaldo rekening: 127.2 + 13.8 = 141 euro.
Winst: 20 euro.
Amai ja.
Iemand moest me dit eens doen inzien hahaha. Ik weet niet waarom, maar ik kon dat niet vatten.
Thanks
Iemand moest me dit eens doen inzien hahaha. Ik weet niet waarom, maar ik kon dat niet vatten.
Thanks
Ooit al eens gehoord van inflatie? Bijna IEDERE dienst die ik ken is gestegen van prijs. Zonder boe of ba.Boekhouder stuurt een factuur voor de prestaties van januari. Uurtarief is gestegen met 5 euro, daar had ze niets over gecommuniceerd. Zomaar de prijs omhoog zonder boe of ba
Ooit ga ik veranderen, ik bleef het uitstellen omdat het zo'n gedoe is.
Klein wist je datje: mijn vriendin haar loon is ook met 4% gestegen, zonder boe of ba!
Ik ben ondertussen al 3 maand bezig om hetzelfde te doen. Voor mij was het in eerste instantie aantonen dat de loonkost daardoor niet persé hoger hoeft te liggen en dat het op het einde van de rit niet uit maakt voor hun portefeuille. Bij mij struikelde ze echter over het principe en dan zijn alle verdere argumenten natuurlijk zinloos. Vorige week uiteindelijk mijn ontslag aangeboden en dan was het ineens wel goed :/ Dus kortom: ga het vragen met de valies in de hand
Amai ja.
Iemand moest me dit eens doen inzien hahaha. Ik weet niet waarom, maar ik kon dat niet vatten.
Thanks
Je zou meer overhouden als je bv met vaste prijzen werkt per M2, incl btw. Dan heb je baat bij een laag btw tarief.
Als je gewoon werkt per uur, excl btw, maakt dat niks uit.
Ander voordeel is dat je een lagere prijs kan aanbieden aan je klant.
Lijkt me ook dat je dit aan 6% mag doen trouwens.
Ook stilaan aan het voorbereiden om de stap te zetten. Al wat boekhouders gesproken en een idee van een rate op basis van Xerius calculator.
Tevens al gesproken met (ex)collega's over hoe ze mij inschatten als werkkracht, kwestie van wat moed bijeen te sprokkelen om later dit jaar de stap daadwerkelijk te zetten.
Na 9 jaar binnen de financiële sectoren en verschillende mensen gezien te hebben, waarvan redelijk wat extern, merk ik dat ze niet persé meer weten of kunnen dan ik, dus waarom voor minder werken?
Ik ga wel wachten tot we tweede hypotheek hebben getekend
Tevens al gesproken met (ex)collega's over hoe ze mij inschatten als werkkracht, kwestie van wat moed bijeen te sprokkelen om later dit jaar de stap daadwerkelijk te zetten.
Na 9 jaar binnen de financiële sectoren en verschillende mensen gezien te hebben, waarvan redelijk wat extern, merk ik dat ze niet persé meer weten of kunnen dan ik, dus waarom voor minder werken?
Ik ga wel wachten tot we tweede hypotheek hebben getekend
