Freelancers & Ondernemers - belastingsvoordelig?

LaCucaracha zei:
Mensen pakken hier toch alles persoonlijk he:p

Uiteraard geniet een werknemer van meer sociale bescherming dan een zelfstandige. Er zijn dan ook 2 partijen die (samen) veel hogere sociale bijdragen betalen. Je knipt er nu een periode van enkele maanden uit om aan te tonen dat loontrekkenden het zoveel beter hebben, maar uiteindelijk denk ik dat we het erover eens kunnen zijn dat beide statuten hun voor- en nadelen hebben (je soms de voordelen van zelfstandig zijn mooi op) en de keuze voor het één of het andere zou fiscaal neutraal moeten zijn, maar dat is het nu allesbehalve. Zelfs binnen hetzelfde sociaal statuut van zelfstandige kan je fiscaal anders behandeld worden.
Dat klopt gewoon niet.

En door aan te geven dat het fiscale voor jou geen rol speelt, bewijs je net dat er veel zelfstandigen zijn die ook zouden blijven ondernemen/zelfstandig zouden blijven, zelfs al het fiscaal wat minder interessant wordt.
Behalve de bedrijven die zwaar in concurrentie kwamen met buitenlandse bedrijven, had niemand echt nood aan die verlaging van de vennootschapsbelasting in 2018, maar toch is ze gewoon bruut doorgevoerd. Resultaat? Kraters in de vennootschapsbelasting ( door mindere inkomsten) en in de personenbelasting ( elke zelfstandige richt een vennootschap op).

Begin jaren "90 had je een vennootschapsbelasting van 40% en een roerende voorheffing van 25% op dividenden en dat ging ook. Ondertussen Zitten we op 20/25% vennootschapsbelasting en 15% liquidatiereserve/VVPRbis. En dan durven ze nog moord en brand te schreeuwen als er wordt gesproken van dat systeem wat minder aantrekkelijk te maken.
Klik om te vergroten...
Als het fiscaal gelijk wordt gesteld mag heel de santeboetiek gelijkgesteld worden ;). Evenveel voordelen als een werknemer. Maar dat is gewoon niet haalbaar.
 
LaCucaracha zei:
Nu ben je er gewoon een karikatuur van aan het maken.
Klik om te vergroten...

Er staan nochtans alleen maar feiten in die post. Is de realiteit een karikatuur? Of is het ideologische ideaalbeeld dat jij als enige realiteit wil zien, een karikatuur van zichzelf?

LaCucaracha zei:
Uiteraard zijn er landen die beter doen dan wij, zeker qua overheidsfinanciering, maar er wordt in weinig landen zoveel fiscaal gefraudeerd als in België en in weinig landen ontspringen de vermogenden zo hard de dans als in België ( kijk naar Frankrijk, er is een reden waarom rijke Fransen naar hier verhuizen). Ja, dan heb je uiteraard minder inkomsten en ga je ook een serieus tekort hebben, als je op het uitgavenniveau kwaliteit wil bieden. En dat bieden we imo nog altijd in vergelijking met andere landen.
Klik om te vergroten...

Vreemd dan dat ondanks al die mindere inkomsten, de fiscale druk nog steeds torenhoog is en het overheidsbeslag bij de absolute top zit, niet?
Even vreemd dan dat de "waar voor geld" desondanks bij de lage middenmoot zit, en BE er desondanks niet in slaagt een up to date infrastructuur te hebben, een kwalitatief hoogstaand en vermaard onderwijs te hebben, toekomstgericht beleid te hebben, als kennisgroeipool te fungeren (je weet wel, die fantasie die ze al jaren verkondigen) of zelfs maar een gezondheidszorg te hebben die klaar is voor de uitdagingen van de toekomst.

LaCucaracha zei:
De staatsschuld is vooral ontspoord door de Coronacrisis en energiecrisis en door de regering Verhofstadt die inderdaad veel te veel cadeautjes heeft uitgedeeld.
Klik om te vergroten...

Dat zijn allemaal zaken uit het verleden; de begroting is de realiteit hier en nu, die bepaald wordt door de acties van hier en nu. Alleen heb je daarvoor politici nodig die actie ondernemen, ipv verder uit te delen...

LaCucaracha zei:
Ik zou zeggen: ga eens naar Zuid-Amerika of een random Afrikaans land. Daar zullen de belastingen wel lager zijn dan in België, maar betwijfel of je daar dan wel meer value for money krijgt.
Klik om te vergroten...

Funny, ik kom professioneel in elk van die landen, heb er operaties, investeringen, markten en groeiplannen. Daar krijg ik idd waar voor geld, in tegenstelling tot BE/EU waar ik investering, operatie, markt en groeiplannen terug schroef. En dat nota bene voor een tak van industrie waar verzameld progressief Europa gek van zou horen te lopen wanneer het gaat over sustainability, en waar ze een leidend baken wereldwijd zouden kunnen zijn. (spolier: they will not, die gehele industrie en niet alleen wij maakt eenzelfde move).

Hoe vaak kom jij professioneel in al die andere landen dat je er zo vlot een oordeel over klaar hebt?

LaCucaracha zei:
Trouwens: hoe komt het dat de Belgische burgers ondanks dat enorme overheidsbelasting toch één van de rijkste van Europa ( en bij uitbreiding de wereld) zijn?
En geen economisch groeibeleid en energiebeleid: daar worstelen andere Europese landen even hard mee als Belgie.
Klik om te vergroten...

En dat maakt het plots wel ok?
 
LaCucaracha zei:
Begin jaren "90 had je een vennootschapsbelasting van 40% en een roerende voorheffing van 25% op dividenden en dat ging ook. Ondertussen Zitten we op 20/25% vennootschapsbelasting en 15% liquidatiereserve/VVPRbis. En dan durven ze nog moord en brand te schreeuwen als er wordt gesproken van dat systeem wat minder aantrekkelijk te maken.
Klik om te vergroten...

Begin jaren 90 was het overheidsbeslag gereduceerd naar <45% (onder het gemiddelde overheidsbeslag van buurlanden die ergens rond de 46% in de voorbije jaren zaten) en was er een loodgieter bezig met stevig orde op zake te stellen (in tegenstelling tot nu waar het alleen maar meer uitgeven en meer schulden maken is). Gaan we daarvoor tekenen? :)
 
iamhollywood zei:
Niet als de reserves op zijn om huidige periode te overbruggen ;).
Klik om te vergroten...
Ik ga zeker en vast niet jouw rekening maken, je bent freelancer om zelf beslissingen te kunnen maken op dit vlak maar ik volg niet goed.
Ik kan zeker snappen dat de vaste kosten blijven lopen en dat je rekening een grote uppercut krijgt als je x-aantal maanden geen opdrachten uitvoert maar als je 5 jaar enkel brutoloon (en vaste kosten) hebt met mooie projecten (die jij wel hebt volgens wat ik las?) heb je toch meer reserve dan pakweg 20-30k om die maanden te overbruggen, zeker als je geen loon uitbetaalt in die periode?

Wat mis ik?
 
Bramstep zei:
Ik ga zeker en vast niet jouw rekening maken, je bent freelancer om zelf beslissingen te kunnen maken op dit vlak maar ik volg niet goed.
Ik kan zeker snappen dat de vaste kosten blijven lopen en dat je rekening een grote uppercut krijgt als je x-aantal maanden geen opdrachten uitvoert maar als je 5 jaar enkel brutoloon (en vaste kosten) hebt met mooie projecten (die jij wel hebt volgens wat ik las?) heb je toch meer reserve dan pakweg 20-30k om die maanden te overbruggen, zeker als je geen loon uitbetaalt in die periode?

Wat mis ik?
Klik om te vergroten...
In het geval dat er geen opdrachten komen of ik uitval. Ik bedoelde dat ik er niet van uitga dat ik binnenkort iets ga opnemen. Ik denk het eerder niet om voldoende aan te houden voor wat nog kan komen. Eerst weer voldoende proberen opbouwen.
 
iamhollywood zei:
In het geval dat er geen opdrachten komen of ik uitval. Ik bedoelde dat ik er niet van uitga dat ik binnenkort iets ga opnemen. Ik denk het eerder niet om voldoende aan te houden voor wat nog kan komen. Eerst weer voldoende proberen opbouwen.
Klik om te vergroten...
Even iets of wat off topic maar gewoon ter info:

In Tjechie (waar mijn vriendin van is), is het zo dat je 3 jaar ouderschapsverlof krijgt. Omdat ze daar inzien dat een kleine baby opvoeden in die prille jaren een fulltime job is die moeilijk te combineren valt met een realistische baan.

Goed of slecht laat ik in het midden, maar het elimineert wel een hoop twijfels voor jonge mensen die op dat punt hun carriere aan het outbouwen zijn om de stap naar het ouderschap te durven zetten. En bespaart bakken geld in opvang die eerste jaren.

Onze maatschappij vergeet soms dat jonge moeders gedwongen worden om te kiezen in hun vruchtbare jaren tussen promotie/carriere en kinderen. Er zijn al veel kinderen uitgesteld/er niet van gekomen hierdoor. En dat zorgt dan inderdaad voor vergrijzing.

Maar... dat compleet terzijde uiteraard. :)
 
Ares zei:
Had je ook argumenten, of geraak je naar gewoonte weinig verder dan wat ad hominem gezever?

Good luck alvast om met die redenering nog veel volk te vinden dat überhaupt nog wil bijdragen aan wat jij als een "maatschappij" aanstipt. Al moet gezegd het past prima in de beeldschepping die de laatste weken populair is bij specifieke partijen (enkel het "hangend aan het zwembad"-beeld ontbreekt nog); de debatfiches zijn wat dat betreft alvast duidelijk...
Klik om te vergroten...

Ah, leuk dat je dan ook begint met een nauwelijks verhulde ad hominem. Ik zal wel een socialist zijn, of een echte PVDA'er. Met mijn belastbaar inkomen van 6 cijfers val ik echter meer in het doelpubliek van de liberale partijen. Dus nee, ik stem niet op de PVDA en ook niet op Vooruit.

Ares zei:
Brutal fact: een "maatschappij" die de financiers van die maatschappij niet meer weet te overtuigen, en moet vervallen tot simplistische, populistische & karikaturale "het moet want je zit in de maatschappij", "het is voor het welzijn van de maatschappij", "enkel profiteurs/parasieten zien het anders", het nietszeggende "dat is je dankbaarheid voor alles wat de maatschappij je biedt" of het al even holle "dat is fair/eerlijk/rechtvaardig/wat sterke schouders doen", die heeft een groot probleem: die crasht uiteindelijk.
De "Belgische maatschappij" heeft weinig meer te bieden dan een enorm overheidsbeslag, een totaal onvermogen (om niet te zeggen onwil) om desondanks begrotingen in evenwicht te genereren en een meer dan ongezonde schuldgraad waar geen opbrengsten tegenover staan. Daar staat een meer dan ondermaate "waar voor geld" tegenover; een onbestaand economisch groeibeleid, en al even fictief energiebeleid, onderwijs dat kwalitatief gezien in vrije val is, infrastructuur die in het beste geval tracht aan te klampen met wat normaal zou horen te zijn (en daar meestal domweg in faalt - one does not want to think about our power grid), en wetgeving die regulitis ondersteunt. Gezondheidszorg is nog enigszins aanvaardbaar, maar steunt, kraakt en piept ook overal.
Je kan er je oren en ogen voor dicht doen, maar zelfs het orkest van de Titanic is uiteindelijk mee onder water gegaan...
Klik om te vergroten...

Het klinkt bijna alsof je Liberia beschrijft en niet België. Ondanks alles wat er misloopt, en ik heb hier op dit forum al veel kritiek gegeven op energiebeleid en gehandicaptenzorg bijvoorbeeld, scoort België steevast hoog qua productiviteit, scholing, levenskwaliteit etc. Verder zijn er weinig mensen zo rijk als de Belgen, al zeker de Vlamingen zitten gemiddeld gezien op een groot kapitaal. En dat ondanks de hoge belastingen.

Dat de Belgische maatschappij weinig te bieden heeft is voor mij niet meer dan een wereldvreemde uitspraak van iemand die niet voldoende besef heeft van de luxepositie waarin hij zich bevindt. Ben je niet ter wereld gebracht door een dokter die betaald werd door onze sociale zekerheid? Zijn je kinderen dat niet? Heb je niet quasi gratis onderwijs genoten betaald door de staat? Trekt je werkgever geen hooggeschoolde werknemers aan die van ver komen en elke dag gebruik maken van ons wegennet om op hun werk te raken? Als jij of je naasten zwaar ziek worden dan zullen zij de beste zorg krijgen zonder dat het je financieel een arm en een been kost.

Dat die Titanic gaat zinken hoor ik trouwens al mijn hele leven. Ik denk dat jij van mijn generatie bent, dus herinner je je nog hoe België geen deel van de euro zou uitmaken omdat onze begroting te slecht was? Hoe er 300.000 mensen naar Brussel gingen omdat het justitieapparaat gefaald had met Marc Dutroux. Hoe het zilverfonds een lege doos bleek te zijn. Hoe het land op stelten werd gezet door de boeren omdat er weer eens een nieuw MAP werd doorgeduwd. Of nog eerder: hoe de sluiting van de mijnen Limburg ging omtoveren naar een economische woestenij. Hoe de sluiting van de Boelwerf hetzelfde ging doen met het Waasland etc.
Die maatschappelijke en politieke spanning is er altijd geweest. Jouw betoog had net zo goed in 1994 als 2004 als 2014 geschreven kunnen worden. De overheid is niet bijster efficient en het kan hier op veel manieren verbeterd worden, maar die zinkende Titanic doet er ondertussen al 30 jaar over en dobbert nog steeds rond. Dat is vooral een pleidooi om de lekken te dichten, niet om hem gewoon te laten zinken, wat jouw uitgangspunt is.

Fun fact: als werknemer zal ik trouwens -zeker relatief en waarschijnlijk ook nominaal- meer financier zijn van de maatschappij dan dat jij dat bent. En ik vind jouw visie net simplistisch: ik betaal meer dan dat ik er uit haal dus ik wil liever niet deelnemen aan het systeem.


Vega zei:
Wat een zever, dus omdat het elders slechter is moeten we vooral dankbaar zijn hoe goed wij het hebben en vooral niet klagen...
Klik om te vergroten...

Dat is dan ook omdat je compleet, maar dan ook com-pleet het punt gemist hebt.
 
parabellum zei:
Ah, leuk dat je dan ook begint met een nauwelijks verhulde ad hominem. Ik zal wel een socialist zijn, of een echte PVDA'er. Met mijn belastbaar inkomen van 6 cijfers val ik echter meer in het doelpubliek van de liberale partijen. Dus nee, ik stem niet op de PVDA en ook niet op Vooruit.
Klik om te vergroten...
Sorrie hoor:

Als jij geboren was als zoon van een strontschepper in India dan was je nu stront aan het scheppen in India.
Dat we hier allemaal over het algemeen goed geld verdienen -als zelfstandige, als werknemer, met een managementvennootschap of whatever- is ook voor een groot stuk bewerkstelligt door ons onderwijs, onze gezondheidszorg, de infrastructuur en de wetgeving. Mensen denken echter nogal eens graag dat hun inkomsten enkel hun eigen verdienste zijn, en negeren die maatschappelijke context die het mogelijk heeft gemaakt om daar te komen.
Dat wil niet zeggen dat je geen kritiek kan hebben op de overheid, of de belastingsvoet. Maar dat er weinig verlies zou zijn als de huidige maatschappij zou crashen is het perfecte voorbeeld waarom de libertaire kijk op de overheid eigenlijk gewoon parasitair is. Je verdedigt enkel een systeem omdat je er zelf beter van zou worden, niet omdat de maatschappij er beter van zou worden. In dat opzicht ben je gewoon hetzelfde als de dopper die vindt dat er zo veel mogelijk herverdeling moet blijven plaatsvinden.

Als je zo een betoog schrijft op de man af, krijg je een opmerking. Zo werkt het. Hoe je daar verder mee omgaat, is aan u :).
 
iamhollywood zei:
In het geval dat er geen opdrachten komen of ik uitval. Ik bedoelde dat ik er niet van uitga dat ik binnenkort iets ga opnemen. Ik denk het eerder niet om voldoende aan te houden voor wat nog kan komen. Eerst weer voldoende proberen opbouwen.
Klik om te vergroten...
Dat is natuurlijk wel een heel ander verhaal dan wat je eerst leek te implicerenl, namelijk dat al je reserves weg zouden zijn na 6 maanden moederschapsrust door het gebrek aan sociale bescherming, wat uiteraard niet mogelijk is, als je eerst verschillende jaren goed hebt verdiend net door de voordelen van het zelfstandigenstatuut ( geen middle man die met het gros van je added value gaatl open, extra werken = meer verdienen etc)
 
iamhollywood zei:
Door te sparen, net zoals je privé doet. Ik ben 5 jaar bezig en heel 2024 maar 7 dagen niet gewerkt tot mijn bevallingsverlof. Ik heb in die 5 jaar nog geen enkel dividend opgenomen. Ik nam wel maandelijks een brutoloon op, nu tijdens mijn verlof natuurlijk niet.
Maar eens na mijn verlof gaat er niet veel meer in de zaak zitten ze..
Klik om te vergroten...
Maar dat is geen antwoord op de vraag natuurlijk: door het systeem kan je, indien gewenst, veel sneller die reserves aanleggen - imo moet een zelfstandige gewoon een pak meer kunnen vragen dan een werknemer voor de aangeboden dienst (hetzij t.g.v. flexibiliteit, kunde, ervaring ) - daarvoor is geen aparte incentive nodig om minder belastingen te betalen.
 
LaCucaracha zei:
"-Belgie is zowat het zwaarst belast land op inkomsten uit arbeid in gans Europa."

--> klopt misschien voor goed verdienende loontrekkenden, maar zelfstandigen met een vennootschap zijn hier goed af hoor.

Als je fiscaal vergelijkt met andere landen, moet je de vergelijking in zijn geheel voeren. En het fiscaal systeem is zo complex dat je door cherry picking van de manier waarop je je beroepshalve organiseert, je eigenlijk het beste van verschillende werelden combineert.

Een zelftandige met vennootschap, die door liquidatiereserve zijn kapitaal privé haalt na enkele jaren en daarmee vastgoed koopt dat hij verhuurt aan particulieren --> fiscaal allesbeghalve zwaar afgestraft.

Een loontrekkende die 200k bruto per jaar verdient --> fiscaal enorm afgestraft
Klik om te vergroten...
Waarom word je zelf niet zelfstandige? Het zou toch niet zo slim zijn van jou om van dit systeem niet mee te profiteren?
 
parabellum zei:
Het klinkt bijna alsof je Liberia beschrijft en niet België.
Klik om te vergroten...

Klopt helemaal.
En toch is dat gebaseerd op wat ik voor België beschreef... Dat plaats het optimisme van de rest van je post wel wat in perspectief.


parabellum zei:
Die maatschappelijke en politieke spanning is er altijd geweest. Jouw betoog had net zo goed in 1994 als 2004 als 2014 geschreven kunnen worden. De overheid is niet bijster efficient en het kan hier op veel manieren verbeterd worden, maar die zinkende Titanic doet er ondertussen al 30 jaar over en dobbert nog steeds rond. Dat is vooral een pleidooi om de lekken te dichten, niet om hem gewoon te laten zinken, wat jouw uitgangspunt is.
Klik om te vergroten...

Mij even goed. Het staat éénieder vrij op het schip te blijven zitten en te geloven in verbetering én het staat éénieder vrij om daar niet voor te kiezen. Ik voel me alvast niet aangesproken door je betoog, en wacht niet op een zoveelste rondje extra taxatie zonder return. Maar ik kijk met plezier toe hoe fantastisch de plannen van de toekomstige coalitie zullen zijn, en hoezeer er door nog maar eens dezelfden (jezelf incluis), met volle plezier nog extra afgedragen zal worden. Ieder zijn keuze. Als me dat een zoveelste vingerwijzende "dat is egoïstisch" oplevert, so be it.
 
Laatst bewerkt:
Vega zei:
Effectief, ik factureer per dag, of dat nu een werkdag is van 6u, 8u of 10u. Resultaat is dat het meestal eerder 9u is en dat ik in het weekend nog wat extra uren doe. Zo'n zaken worden niet gefactureerd.

Ik kom als laatste nog even terug op volgende uitspraak:


Jij werkte toch op de dienst Groep Leven van een verzekeraar als ik mij niet vergis hé? Laat dat nu net een sector zijn die het moet hebben van de fiscaliteit van een groepsverzekering :) Keuze van een werkgever voor het loonbeleid mag wel fiscaal gestuurd worden maar van een statuut bediende/zelfstandige dan weer niet... Dat volg ik dan weer niet.
Klik om te vergroten...
Het is net daardoor dat ik dagelijks zie hoe zelfstandigen met een vennootschap de IPT puur als vermogensopbouw zien (en vaak ook nog om een voorschot op te nemen om onmiddellijk privé vastgoed te kunnen kopen) en al lang niet meer als pensioenopbouw. Van zodra de "bruto naar netto" in het nadeel van de IPT valt tov liquidatieresrve/VVPRbis etc, sluit geen hond dat nog af. Is puur fiscaal gedreven.
Een groepsverzekering loontrekkenden daarentegen is gewoon een looncomponent. Uiteraard neemt een werkgever dat omdat het parafiscaal interessant is (slechts 8,86% werkgeversbijdrage) maar de werknemer heeft daar geen enkele impact op en kan dat niet optimaliseren, want de modaliteiten van het plan liggen vast. Die kan dus er niet voor kiezen om ineens een groot backservice te storten, zoals een zelfstandig bedrijfsleider dat wel kan.

Bewijst net mijn punt dat zelfstandigen met een vennootschap toegang hebben tot allerhandse optimalisatietechnieken waar een zelfstandige zonder vennootschap ( die moet het hebben van een VAPZ en en POZ , wat maar een flauw afkooksel is van de IPT) of een werknemer ( die heeft wel toegang tot hetzelfde vehikel, maar heeft er geen enkele controle op) geen toegang toe heeft.
 
LaCucaracha zei:
Het is net daardoor dat ik dagelijks zie hoe zelfstandigen met een vennootschap de IPT puur als vermogensopbouw zien (en vaak ook nog om een voorschot op te nemen om onmiddellijk privé vastgoed te kunnen kopen) en al lang niet meer als pensioenopbouw. Van zodra de "bruto naar netto" in het nadeel van de IPT valt tov liquidatieresrve/VVPRbis etc, sluit geen hond dat nog af. Is puur fiscaal gedreven.
Een groepsverzekering loontrekkenden daarentegen is gewoon een looncomponent. Uiteraard neemt een werkgever dat omdat het parafiscaal interessant is (slechts 8,86% werkgeversbijdrage) maar de werknemer heeft daar geen enkele impact op en kan dat niet optimaliseren, want de modaliteiten van het plan liggen vast. Die kan dus er niet voor kiezen om ineens een groot backservice te storten, zoals een zelfstandig bedrijfsleider dat wel kan.

Bewijst net mijn punt dat zelfstandigen met een vennootschap toegang hebben tot allerhandse optimalisatietechnieken waar een zelfstandige zonder vennootschap ( die moet het hebben van een VAPZ en en POZ , wat maar een flauw afkooksel is van de IPT) of een werknemer ( die heeft wel toegang tot hetzelfde vehikel, maar heeft er geen enkele controle op) geen toegang toe heeft.
Klik om te vergroten...
Maar waarom start die persoon eenmanszaak dan zelf geen vennootschap? Moet zijn dat die daar voor zijn situatie meer nadelen dan voordelen in ziet want de drempels voor een BV zijn relatief laag.
 
CaseBlue zei:
Niemand houdt u tegen.

Echter in mijn ervaring van de voorbije 15 jaar is het zo dat elke Freelancer die de stap gezet heeft puur wegens het fiscale aspect, het hun minder goed bevalt dan ze dachten.
Klik om te vergroten...
Alle kom. We gaan toch niet doen alsof managementvenootschappen er komen omwille van de vrijheid als zelfstandige. Persoonlijk zou ik echt wel willen dat er eens wat meer ondersteuning komt wanneer je grote risico's neemt of zware investeringen aangaat dan een fiscaal stelsel waarbij je op voordelige wijze een hoop geld uit uw vennootschap kan trekken wanneer het goed gaat.
 
Laatst bewerkt:
CaseBlue zei:
Echter in mijn ervaring van de voorbije 15 jaar is het zo dat elke Freelancer die de stap gezet heeft puur wegens het fiscale aspect, het hun minder goed bevalt dan ze dachten.
Klik om te vergroten...
Je kan het ook omdraaien: het aantal freelancers zal niet dalen als het fiscaal minder interessant wordt dan? Een freelancer kan gewoon het tarief verhogen om netto gewoon hetzelfde te behouden, of 80h/week werken, …
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Aanmelden | Registreren
Terug
Bovenaan