Fraude El Kaouakibi

[contextbinder]

Alsof het een verschil maakt. Ze heeft geen frank meer, zal veroordeeld worden en is een Paria in de wetstraat.

Of je veroordeling dan 0.2, 1 of 10M is.

Geen probleem toch, werkstraf van 30 jaar, ze mag bij mij komen werken- werk voor 100 jaar als het moet.

Je moet straffen waar het pijn doet: werkstraf, gevangenis als je rijk bent (of een boete ter waarde van het volledige vermogen).

 

[Renegadexxripxx]

Alsof het een verschil maakt. Ze heeft geen frank meer, zal veroordeeld worden en is een Paria in de wetstraat.

Of je veroordeling dan 0.2, 1 of 10M is.

Ze verliest geen geld waarvoor ze niet veroordeeld is hé.
Het enigste wat wel gedaan is, is haar politieke carrière. Die is door het toilet geflusht. Dus ze, en eigenlijk ook haar partner, zullen nu een andere inkomstenbron dienen te zoeken. Wat mogelijks niet zo evident gaat zijn...

 

[Mr.Fingers]

Die B&B in zuid-oost Azië (van haar partner)? ‘T zou me niet verbazen dat via vele omwegen veel geld naar daar versluisd is. Proces even uitzitten, en dan leven als God in Thailand, waar niemand haar kent.

 

[SithCloud]

Die B&B in zuid-oost Azië (van haar partner)? ‘T zou me niet verbazen dat via vele omwegen veel geld naar daar versluisd is. Proces even uitzitten, en dan leven als God in Thailand, waar niemand haar kent.

Jah zou me ook niet verbazen.

 

[kingjulie]

200k (niet gefraudeerd maar waarvan niet bewezen is waaraan het gespendeerd is)
Als dat de conclusie is mogen behoorlijk wat mensen woorden terug nemen en zich verontschuldigen.

Er hebben maanden mensen met een extreem vergeootglas naar die boekhouding gekeken, Sihame is failliet, afgemaakt in de media, onverkiesbaar en dat allemaal voor 200k dat misschien fraude is. Elke andere bedrijsleider van een iets of wat grotere groep van bedeijven zou gewoon die 200k betalen en verder doen. We zouden dat ook nooit vernemen in de media.

Ik heb Sihame ooit een keer ontmoet op een event. Veel bijgestaan, veel gelachen. Voor mij is dat een echt iemand, van vlees en bloed. Heb er echt mee te doen.

 

[SithCloud]

200k (niet gefraudeerd maar waarvan niet bewezen is waaraan het gespendeerd is)
Als dat de conclusie is mogen behoorlijk wat mensen woorden terug nemen en zich verontschuldigen.

Er hebben maanden mensen met een extreem vergeootglas naar die boekhouding gekeken, Sihame is failliet, afgemaakt in de media, onverkiesbaar en dat allemaal voor 200k dat misschien fraude is. Elke andere bedrijsleider van een iets of wat grotere groep van bedeijven zou gewoon die 200k betalen en verder doen. We zouden dat ook nooit vernemen in de media.

Ik heb Sihame ooit een keer ontmoet op een event. Veel bijgestaan, veel gelachen. Voor mij is dat een echt iemand, van vlees en bloed. Heb er echt mee te doen.

Waart gij een paar maand geleden ook al niet aan het simpen voor SEK ?
Want ge zijt de ernstigheid hier weer serieus aan het downplayen hoor

"het is geen fraude, men weet gewoon niet naar waar het geld is"

Serieus man ?

Enige wat hier bewezen wordt is hoe makkelijk het blijkbaar is om te frauderen en hoe moeilijk het op dit moment is om aan te tonen.

 

[kingjulie]

Waart gij een paar maand geleden ook al niet aan het simpen voor SEK ?
Want ge zijt de ernstigheid hier weer serieus aan het downplayen hoor

"het is geen fraude, men weet gewoon niet naar waar het geld is"

Serieus man ?

Enige wat hier bewezen wordt is hoe makkelijk het blijkbaar is om te frauderen en hoe moeilijk het op dit moment is om aan te tonen.

Heb jij enige ervaring met boekhouden?
Vanaf het over miljoenenbedrijven gaat, is het zeer zeer moeilijk elke euro te documenteren. Werknemers spenderen dingen, soms nog in cash. Er werkten daar wel wat mensen, dat je over een periode 200k niet kan documenteren is niet zo extreem zeldzaam als je zou denken.
Dat ze enkel dat vorderen wil toch ook zeggen dat het parket geen bewijzen heeft van andere dingen, je bent onschuldig tot je schuld bewezen is. Zo moeilijk is dat toch niet.
Uiteindelijk komt het ook overeen met wat Johan VandeLanotte zei, er is daar duidelijk sloppy boekhoudkundig werk gedaan maar er is geen bewijs van fraude.

 

[stungunner]

200k (niet gefraudeerd maar waarvan niet bewezen is waaraan het gespendeerd is)
Als dat de conclusie is mogen behoorlijk wat mensen woorden terug nemen en zich verontschuldigen.

Er hebben maanden mensen met een extreem vergeootglas naar die boekhouding gekeken, Sihame is failliet, afgemaakt in de media, onverkiesbaar en dat allemaal voor 200k dat misschien fraude is. Elke andere bedrijsleider van een iets of wat grotere groep van bedeijven zou gewoon die 200k betalen en verder doen. We zouden dat ook nooit vernemen in de media.

Ik heb Sihame ooit een keer ontmoet op een event. Veel bijgestaan, veel gelachen. Voor mij is dat een echt iemand, van vlees en bloed. Heb er echt mee te doen.

https://www.tijd.be/politiek-economie/belgie/vlaanderen/parket-wil-el-kaouakibi-vervolgen-voor-kwart-miljoen-subsidiefraude/10418986.html

Wacht hoor, ze heeft dus voor +- 1.3miljoen subsidies ontvangen, waarvan het parket nu bewijs heeft dat er voor 269.000€ fraude en wel degelijk valsheid in geschrifte werd gepleegd, wat dus niet neerkomt op wat "sloppy boekhouding" zoals jij beweert.

Waarom moeten mensen zich dan juist verontschuldigen? Ze hebben dus bewijzen dat ze 20% van de ontvangen subsidies voor eigen gewin heeft gebruikt, dat is niet zwaarwichtig genoeg ofzo? Dat is maar een peulschil? Normale gang van zaken? Omdat jij haar wel "een sympathieke madam" vond?

Als dat de normale gang van zaken is in subsidieland dan ga ik toch snel eens wat vzw'tjes gaan opstarten.

 

[kingjulie]

https://www.tijd.be/politiek-economie/belgie/vlaanderen/parket-wil-el-kaouakibi-vervolgen-voor-kwart-miljoen-subsidiefraude/10418986.html

Wacht hoor, ze heeft dus voor +- 1.3miljoen subsidies ontvangen, waarvan het parket nu bewijs heeft dat er voor 269.000€ fraude en wel degelijk valsheid in geschrifte werd gepleegd, wat dus niet neerkomt op wat "sloppy boekhouding" zoals jij beweert.

Waarom moeten mensen zich dan juist verontschuldigen? Ze hebben dus bewijzen dat ze 20% van de ontvangen subsidies voor eigen gewin heeft gebruikt, dat is niet zwaarwichtig genoeg ofzo? Dat is maar een peulschil? Normale gang van zaken? Omdat jij haar wel "een sympathieke madam" vond?

Als dat de normale gang van zaken zijn in subsidieland dan ga ik toch snel eens wat vzw'tjes gaan opstarten.

Ik kan het artikel niet lezen, dus ook niets over zeggen.
Naar ik vernomen heb gaat het louter over 250k waarvan de doeleinden niet achterhaald kunnen worden.
I could be wrong, ik heb buiten die ene avond geen BFF relatie met Sihame. Ik haal mijn info ook gewoon uit de krant.

 

[Pskonejott]

Ik kan het artikel niet lezen, dus ook niets over zeggen.
Naar ik vernomen heb gaat het louter over 250k waarvan de doeleinden niet achterhaald kunnen worden.
I could be wrong, ik heb buiten die ene avond geen BFF relatie met Sihame. Ik haal mijn info ook gewoon uit de krant.

Als ge in zo'n flutvzw met amper geldstromen niet kunt verklaren waar 10+k euro naartoe gaat is er bijna altijd sprake van fraude hoor. Laat staan 200k+. Het is niet alsof die stock hebben dus die boekhouding is zo makkelijk als maar kan.

100% dat ze gefraudeerd heeft, bewust. Naar de gevangenis ermee graag.

Waarschijnlijk in tegenstelling tot u heb ik wel ervaringen met controlling.

 

[kingjulie]

Als ge in zo'n flutvzw met amper geldstromen niet kunt verklaren waar 10+k euro naartoe gaat is er bijna altijd sprake van fraude hoor. Laat staan 200k+. Het is niet alsof die stock hebben dus die boekhouding is zo makkelijk als maar kan.

100% dat ze gefraudeerd heeft, bewust. Naar de gevangenis ermee graag.

Waarschijnlijk in tegenstelling tot u heb ik wel ervaringen met controlling.

Er gingen volgend de krant daar toch miljoenen in rond ondergebracht in dochtervenootschappen/vzw's.

 

[Hit Hard]

Heb jij enige ervaring met boekhouden?
Vanaf het over miljoenenbedrijven gaat, is het zeer zeer moeilijk elke euro te documenteren. Werknemers spenderen dingen, soms nog in cash. Er werkten daar wel wat mensen, dat je over een periode 200k niet kan documenteren is niet zo extreem zeldzaam als je zou denken.
Dat ze enkel dat vorderen wil toch ook zeggen dat het parket geen bewijzen heeft van andere dingen, je bent onschuldig tot je schuld bewezen is. Zo moeilijk is dat toch niet.
Uiteindelijk komt het ook overeen met wat Johan VandeLanotte zei, er is daar duidelijk sloppy boekhoudkundig werk gedaan maar er is geen bewijs van fraude.

Het gaat hier over een vzw van een dansclub, en geen miljoenenbedrijf (dat mag ik hopen althans, waarom is het anders een vzw?). Mag ik dan aannemen dat 269k geen peulschil is die ergens verloren gegaan is in de boekhouding? En bij zaken als die keuken (of kasten, of wat het ook was) is er misschien geen sluitend bewijs, maar je moet daar toch ook geen tekening bij maken dat daar fameus gesjoemeld is?

En oplichters zijn inderdaad ook personen van vlees en bloed, met gevoelens en al. Ik kan mij goed voorstellen dat ze zich slecht zou voelen nu, maar dat praat toch niks goed?

 

[stungunner]

Ik kan het artikel niet lezen, dus ook niets over zeggen.
Naar ik vernomen heb gaat het louter over 250k waarvan de doeleinden niet achterhaald kunnen worden.
I could be wrong, ik heb buiten die ene avond geen BFF relatie met Sihame. Ik haal mijn info ook gewoon uit de krant.

Het artikel zit nochtans niet achter een paywall. Maar wat ik schrijf staat er ook gewoon zo letterlijk in. Dat er dus bewijs is van fraude twv 269k en valsheid in geschrifte. Dat is dus 20% van de ontvangen subsidies. Dat is echt niet zomaar per ongeluk door wat slordige boekhouding. In mijn vennootschap kan ik elke euro die uitgegeven wordt verklaren, laat staan 269.000€.

 

[kingjulie]

Het artikel zit nochtans niet achter een paywall. Maar wat ik schrijf staat er ook gewoon zo letterlijk in. Dat er dus bewijs is van fraude twv 269k en valsheid in geschrifte. Dat is dus 20% van de ontvangen subsidies. Dat is echt niet zomaar per ongeluk door wat slordige boekhouding. In mijn vennootschap kan ik elke euro die uitgegeven wordt verklaren, laat staan 269.000€.

Als er bewijs van fraude is dan hoop ik dat dat in een rechtszaak wordt uitgespit. Ze mag van mij gerust veroordeeld worden als er daar zotte dingen gebeurd zijn.
In jouw vennootschap misschien wel, het wordt echter complexer als je er meerdere hebt en zelf niet de capaciteiten hebt om die stromen op te volgen en daar anderen voor moet aanstellen die kunnen fouten maken.
Ik vind dat er nogal snel geoordeeld wordt over iemand die (nog) niet veroordeeld is in een complex dossier over een boekhouding die niemand van ons gezien heeft.

Ik zie wel een paywall -_- maar ik geloof je hoor.

 

[SithCloud]

Als er bewijs van fraude is dan hoop ik dat dat in een rechtszaak wordt uitgespit. Ze mag van mij gerust veroordeeld worden als er daar zotte dingen gebeurd zijn.
In jouw vennootschap misschien wel, het wordt echter complexer als je er meerdere hebt en zelf niet de capaciteiten hebt om die stromen op te volgen en daar anderen voor moet aanstellen die kunnen fouten maken.
Ik vind dat er nogal snel geoordeeld wordt over iemand die (nog) niet veroordeeld is in een complex dossier over een boekhouding die niemand van ons gezien heeft.

Ik zie wel een paywall -_- maar ik geloof je hoor.

" insert meme van jongen die stok tussen eigen fietswielen steekt"

Wie heeft die vennootschappen uit de grond gestampt? Wie moet er dan maar zien dat alles in orde is ?

Spijtig genoeg is het inderdaad niet illegaal om incompetent te zijn, want laten we ook niet de foefkes vergeten zoals het aanstellen van haar eigen familie voor zaken waar ze niet competent in zijn.

Fraude? Neen. Zeer onethisch en niet waarvoor die subsidies dienen?: ja.

Het enige spijtige aan de SEK zaak is dat haar gulle gevers niet mee onder de bus belanden (NVA in antwerpen, stad brussel, crevits, bart somers etc etc ...)

 

[Marsu]

Hoe kan ge te doen hebben met zo iemand?

Het bedrag waar ze haar voor willen vervolgen is hetgeen waarvan ze met juridische zekerheid kunnen zeggen dat het fraude betreft. Voor een hele resem andere betalingen hebben ze het over 'louter' misbruik. Lees : vriendjes veel te veel betalen voor onzin.

Dat mens is op ons kap rijk geworden en voor de zoveelste keer onder het mom van een voorvechter te zijn voor jongeren en minderheden. Iemand met een pioniers- en voorbeeldfunctie die gewoonweg zegt : pak wat je kan en maak misbruik van het systeem voor eigen gewin. Dat is toch compleet schandalig?

Die verdient nu eens absoluut om een jaartje in de bak te vliegen.

 

[kingjulie]

Hoe kan ge te doen hebben met zo iemand?

Het bedrag waar ze haar voor willen vervolgen is hetgeen waarvan ze met juridische zekerheid kunnen zeggen dat het fraude betreft. Voor een hele resem andere betalingen hebben ze het over 'louter' misbruik. Lees : vriendjes veel te veel betalen voor onzin.

Dat mens is op ons kap rijk geworden en voor de zoveelste keer onder het mom van een voorvechter te zijn voor jongeren en minderheden. Iemand met een pioniers- en voorbeeldfunctie die gewoonweg zegt : pak wat je kan en maak misbruik van het systeem voor eigen gewin. Dat is toch compleet schandalig?

Die verdient nu eens absoluut om een jaartje in de bak te vliegen.

Stel, dat het zo zou zijn. Ze is nog niet veroordeeld.

Is er geen plaatsje in de hel weggelegd voor de socialistische kwietekoppen die gans dit subsidiesysteem hebben opgezet?
We nemen je geld (belasting), betalen mensen van dat geld om die belasting te innen, daarna krijg je minder geld terug (subsidie) en betalen we een horse aan personeel om die uit te delen. Hierna betalen we een horde aan personeel om te kijken of je het geld goed gebruikt, we maken die regels ook zo complex dat je iemand moet aannemen om de subsidies te optimaliseren.

Je kan toch de mogelijkheid niet wegstoppen dat dit een politieke afrekening is.

 

[Marsu]

Stel, dat het zo zou zijn. Ze is nog niet veroordeeld.

Is er geen plaatsje in de hel weggelegd voor de socialistische kwietekoppen die gans dit subsidiesysteem hebben opgezet?
We nemen je geld (belasting), betalen mensen van dat geld om die belasting te innen, daarna krijg je minder geld terug (subsidie) en betalen we een horse aan personeel om die uit te delen. Hierna betalen we een horde aan personeel om te kijken of je het geld goed gebruikt, we maken die regels ook zo complex dat je iemand moet aannemen om de subsidies te optimaliseren.

Je kan toch de mogelijkheid niet wegstoppen dat dit een politieke afrekening is.

Dat doet er allemaal niet toe als het gaat om wat zij heeft gedaan en wat zij verdient. Whatabout ... ? Whatabout ... ?

Zij heeft een stuk meer achterovergeslagen dan die 269k, daar kan je gif op innemen. Hoe lang moeten jij en ik werken om dat netto op onze bankrekening te krijgen? Dit is zowat even erg als Samusocial. Geld dat bedoeld was om gebruikt te worden voor het stimuleren en helpen van jongeren... Gebruikt om in Ibiza te gaan feesten en consoorten.

En jij gaat hier wat simpen voor de dader en de vinger wijzen naar de instanties die graten zagen in het plan om kansarme jongeren op te vangen met een cutureel project?

Ze heeft geld achterover geslagen en gezorgd voor extra achterdocht voor alle soortgelijke toekomstige projecten. Pure trash is dat mens, het laagste van het laagste.

 

[SithCloud]

Stel, dat het zo zou zijn. Ze is nog niet veroordeeld.

Is er geen plaatsje in de hel weggelegd voor de socialistische kwietekoppen die gans dit subsidiesysteem hebben opgezet?
We nemen je geld (belasting), betalen mensen van dat geld om die belasting te innen, daarna krijg je minder geld terug (subsidie) en betalen we een horse aan personeel om die uit te delen. Hierna betalen we een horde aan personeel om te kijken of je het geld goed gebruikt, we maken die regels ook zo complex dat je iemand moet aannemen om de subsidies te optimaliseren.

Je kan toch de mogelijkheid niet wegstoppen dat dit een politieke afrekening is.

Ik zou bijna gaan geloven dat ge voor haar gewerkt hebt lol. De excuses waarmee ge afkomt.

 

[kingjulie]

Zij heeft een stuk meer achterovergeslagen dan die 269k, daar kan je gif op innemen. Hoe lang moeten jij en ik werken om dat netto op onze bankrekening te krijgen? Dit is zowat even erg als Samusocial. Geld dat bedoeld was om gebruikt te worden voor het stimuleren en helpen van jongeren... Gebruikt om in Ibiza te gaan feesten en consoorten.

Hoe weet jij dit allemaal? zat je mee in haar "complot"?
Tenzij je van alles naaldje tot draadje op de hoogte bent, kan je niet eens weten of ze schuldig gaat bevonden worden en of ze daarbuiten nog geld achterhoudt.
Sihame is niet betrapt met haar hand in de koekjesdoos, er is hier geen heterdaad. Lijkt mij een heel complex dossier waarin de uitkomst van een rechtzaak niet vaststaat.

Dat zijn geen excuses maar feiten.
Als ze zich persoonlijk verrijkt heeft en bedrogen heeft op kap van de mensen waarvoor LGU diende mag ze van mij gerust veroordeeld worden en een voorwaardelijke celstraf krijgen.