Ontspoord. Het is een woord dat de voorbije maanden regelmatig gebruikt werd om de levenswandel van Sihame El Kaouakibi (34) te omschrijven. Maar is dat zo? Vertrok de trein van het parlementslid op het juiste spoor om pas later van de rails te gaan? Een reconstructie van de jeugd van El...
www.hln.be
Allez, bij DPG is “operatie charmeoffensief” van start gegaan. Ze zijn er nog nét geen heilige van aan het maken. Volgens mij zitten er veel met den daver op het lijf, schrik dat SEK hen ook zal ontmaskeren.
Bwa, da's gewoon HLN dat "human interest" artikels maakt van volk dat veel clicks kan genereren omdat ze in de belangstelling hebben gestaan de afgelopen tijd. Bij
Van Ranst hebben ze dat ook eens gedaan om één of andere reden, en zo zullen er nog wel zijn.
Maar hola Meneer Vingers, "Van start gegaan"? Dat is nooit anders geweest, en niet enkel bij DPG. Typ haar naam in op elke krantensite en ge krijgt allemaal hetzelfde type omfloerste artikels tot voor een paar maanden terug. Ik dacht eerst dat ge met DPG De Morgen bedoelde, daar valt wel wat over te zeggen en ik zal dat vlug proberen doen bij mijn koude chocolademelk deze ochtend. Ze heeft bij die krant bijvoorbeeld wat columns mogen schrijven om onder andere zichzelf positief te kaderen, naast de voorzetjes van hun journalisten. Het is ook deze krant die constant de focus van het eigenlijke gesjoemel probeert te verleggen naar de politiek die het had moeten weten.
De
hoofdredacteur van die krant moest gisteren nogmaals, zonder dat er eigenlijk een nieuwe aanleiding was, zijn eerdere standpunten herhalen dat
het toch vooral de fout van de politiek was. Ik citeer deze keer: "Natuurlijk hadden politici kunnen weten dat Let’s Go Urban een zeepbel is – lees er het strenge juryrapport bij de afgewezen structurele subsidieaanvraag in 2016 maar eens op na. Politici van divers pluimage geloofden liever het sprookje van de witte merel."
Hoe? Als politici dat hadden moeten weten, waarom de journalistiek vanaf dan niet? Als Eeckhout dat nu als hoofdredacteur vindt, waarom
schreef zijn krant in 2016 dan dit zonder analyse maar wel met eenzijdig weerwoord van haar over dat rapport: "We zijn er misselijk van", zegt El Kaouakibi. "We proberen de maatschappij al zeven jaar mooier en diverser te maken. Maar de adviescommissie ziet ons als een onervaren straatschooltje in plaats van de professionelen die we zijn." El Kaouakibi wijt dat aan een conservatieve blik op het kunstenveld en achterhaalde normen."
Als de bubbel toen al duidelijk was of had moeten zijn, waarom blijft De Morgen daarna haar
projecten verbinden aan het gedocumenteerde succes van anderen om zo zonder analyse er legitimiteit aan te geven: The Leading Lady of Tech "is ook een van de onderneemsters die mee de schouders (en de financiën) zette onder WannaWork"?
Zo is het achteraf wel heel simpel beschuldigend te schrijven als vierde macht over de eerste en de tweede. Of geloofde De Morgen misschien ook liever in de witte merel als ik op hun artikels afga?
Moest ge u trouwens afvragen wat ze zoal kritiekloos vertelde sinds de zogezegde ontmaskering van de zeepbel als ze eens wat krantenpapier van De Morgen mocht opvullen in de laatste twee jaar onder zijn leiding:
“Als je daar geen overheidsgeld meer aan geeft, waaraan dan wel?
Elke euro die je in organisaties zoals Let’s Go Urban investeert, verdien je minstens tien keer terug"
En
om af te sluiten: "Ik heb me tot nu toe nooit schuldig gevoeld over mijn inkomsten."
chefskiss.jpg
(even het financiele/menselijke leed van de werknemers van die VZW's buiten beschouwing)
. In deze wordt nu vooral aandacht geschonken wat er in Antwerpen gebeurd is vanwege de audit. Ik mag hopen dat er met eenzelfde verbetenheid aandacht wordt besteed aan de mogelijke misbruiken op andere niveaus die nog geen eigen audit hebben gedaan.
