Fraude El Kaouakibi

[zwarten]

Kan goed zijn, gebeurt vaker. Is ook gebeurd bij een politieker in Oostende , tegen hem hadden ze ook jarenlang dingen zitten verzamelen om dan op een tactisch moment dat tegen hem te gebruiken.

Ik kan er me ook niet van ontdoen van die gedachte.

Dat denk ik niet. Hoe langer ge eventuele bewijzen voor uzelf houdt, hoe groter de kans dat ge zelf meegesleurd wordt als het toch naar buiten komt. En geruchten lekken zonder bewijs is ook maar onnozel.

Ik denk dat ze gewoon op safe wouden spelen en nu genieten van de show.

Stel nu dat de stad antwerpen toen al in het snotje had dat de boekhouding van sihame niet klopte. De burgervader daarvan op de hoogte brengen lijkt me een normale zaak. Als hij nu eens zegt van we houden dit nog even stil dan kan dit toch perfect.
Het is wel een mooie stok om mee te slaan uiteraard. Qua beschadiging OVLD kan dit wel tellen.
En daarmee gaat de NVA toch niet meegesleurd worden? Zij treffen geen schuld.

ik kan wel genieten van een goede intrige of complottheorietje

 

[cege]

Tja hij sprak in eigen naam he en niet als ex-SP.a'er (ik denk niet dat een overstap van El Kaouakibi naar Vooruit er ooit nog komt, eerlijk gezegd ), maar het is idd echt bizar. Compleet onnodig risico ook.

Een mens zou bijna denken dat hij een obscene hoeveel eurotjes gekregen heeft. Offer he can't refuse...

 

[NemesisBE]

Laten we zeggen dat de N-VA geen slapende honden wilden wakker maken, aangezien hun schepen Ait Daoud het grootste gedeelte van de Antwerpse subsidies zonder veel blabla heeft toegekend aan Sihame en haar vzw's.

 

[zwarten]

Laten we zeggen dat de N-VA geen slapende honden wilden wakker maken, aangezien hun schepen Ait Daoud het grootste gedeelte van de Antwerpse subsidies zonder veel blabla heeft toegekend aan Sihame en haar vzw's.

versterkt mijn vermoeden enkel maar
Als NVA schepen de subsidies toekende dan zullen ze al eerder gezien hebben dat er iets niet koosjer was.

 

[contextbinder]

Toch eens nieuwsgierig of en wie nog zal meegetrokken worden in deze saga, we weten natuurlijk enkel wat via de pers wordt gepubliceerd maar het lijkt haast onmogelijk dat er geen andere politici/ambtenaren bij betrokken zijn, niet alleen de subsidies maar ook de opdrachten lijken vanuit hetzelfde vaatje te komen - mss moet men dat ook maar eens nader gaan bekijken.

Mss een idee voor de fiscus om ook eens te zoeken naar cash opnames, wie gaat er schuil achter de contractors in dienst van, verdachte aankopen, .... dergelijke stroom van inkomsten gekoppeld (op basis van de gegevens die gepubliceerd zijn) aan een zeer magere return .... en dat allemaal zonder dat er iets terugvloeit voor die privileges.

Mss kan ze de filmrechten verkopen - of zijn die, na veroordeling, eigendom van de staat?

 

[Muñoz]

Kan goed zijn, gebeurt vaker. Is ook gebeurd bij een politieker in Oostende , tegen hem hadden ze ook jarenlang dingen zitten verzamelen om dan op een tactisch moment dat tegen hem te gebruiken.

Is op zich ook wel de beste manier om er voor te zorgen dat corrupte/frauderende politici niet ontsnappen en hun politieke carrière ten einde komt. Elke paar maand in de media komen met een (kleine) 'onethische handeling', dat overleven veel politici nog wel. Eén keer in de media komen met een berg aan fraude en corruptie, dat overleeft niemand. Laat ze elkaar maar bang maken.

 

[Avi]

Beeld je in dat je nu Johan VDL bent. Minister van Staat, professor rechten etc die in zijn goedgelovigheid voor het karretje van een fraudeur (TBD in court...) gespannen is.

Die moet toch onder de grond willen kruipen van schaamte.

De man die met z'n tengels in Electrawinds zat? Kruipen? Maar jongen toch

 

[Tweak37]

Ik wil geen trump discussie ontketenen, maar bij hem hebben ze zijn belastingsbrief niet eens gezien, dus ik vermoed dat "in de VS wordt elke kandidaat uitvoerig doorgelicht" toch niet echt klopt.

Toch wel, maar "doorgelicht" wil daar zeggen: verzekeren dat er geen vuile was naar boven zal komen, niet dat er geen vuile was is.

 

[Dawg]

Het is onmogelijk dat het niet in de media verschijnt met haar status en aard van de zaak, er valt niets uit te stellen want daar heeft ze zelf geen vat op. Dat is hetzelfde als bij De Pauw, die nam ook het initiatief met een gelijkaardig filmpje om hoogstens wat tegengas te geven (of om te verbergen dat één van zijn slachtoffers Maaike Cafmeyer was, allez Bart waar waart ge mee bezig lmao) maar voor de rest hoorde ge daar niets meer van. Haar of zijn filmpjes hebben ook geen invloed gehad achteraf gezien.

Ik denk dat het, alweer net zoals bij De Pauw, ook een soort van terugvallen is op uw onaantastbaarheid bij het publiek. Ge hoort nu achteraf dat er wel geruchten of noties waren van wat scheefgelopen zaken bij Sihame, maar bij en voor het publiek was altijd alles rozengeur en maneschijn, tot bij journalisten toe. De beste in de business, alles wat aangeraakt werd veranderde in goud, van zero to hero, geen slecht woord. De Pauw was net hetzelfde voor de Vlaamse TV. Het is ook vanuit die positie dat die feiten gepleegd zijn, tot nu dus ineens enkele ombudsmannen of onderzoekers u tegenspreken en beschuldigingen. Ik wil best nog wel geloven dat ze het niet meteen inzien omdat ze gedurende de feiten zonder tegenspraak zo geliefd of populair waren bij miljoenen mensen, en dan maar (zonder tegenspraak te dulden) terugvallen op dat publiek.

We kunnen lachen met Bart De Pauw zijn filmpje, maar in zijn geval bleef een groot deel van het publiek wel aan zijn kant staan... ongeacht wat er elke week over hem werd geschreven. Ik ben zelfs vrij zeker dat ook nu nog heel veel mensen denken dat die eigenlijk niets verkeerd heeft gedaan.

Nu ja, buiten het feit dat ze beiden zo'n filmpje(s) hebben gepost zijn hun situaties natuurlijk wel compleet verschillend.

 

[nestorius]

versterkt mijn vermoeden enkel maar
Als NVA schepen de subsidies toekende dan zullen ze al eerder gezien hebben dat er iets niet koosjer was.

Dus ze weten ervan, kennen toch de subsidies toe waardoor ze zelf zouden kunnen meegetrokken worden in het schandaal en brengen dit dan naar buiten in een periode waar daar electoraal niks mee te rapen valt. Slimme jongens.
Volgens mij ging men dit dan wel een tijdje geleden al naar buiten gebracht hebben om de regeringsformatie te kunnen opblazen.

 

[SomeDude]

De man die met z'n tengels in Electrawinds zat? Kruipen? Maar jongen toch

De keizer van Oostende zal idd niet kruipen

 

[MrKend54l]

Beeld je in dat je nu Johan VDL bent. Minister van Staat, professor rechten etc die in zijn goedgelovigheid voor het karretje van een fraudeur (TBD in court...) gespannen is.

Die moet toch onder de grond willen kruipen van schaamte.

Blijft voor mij toch wel een zeer pijnlijk gegeven voor Johan VDL. Als hij deze zaak langer dan twee seconden had bekeken dan had hij wel doorgehad dat het complexer was dan enkel foute facturen.
Om u dan nog openlijk op te werpen al verdediger in de media, pijnlijk als achteraf blijkt wat er gaande is.

 

[Mr.Fingers]

VDL kent zelf geen schaamte, dus die zal daar niet al te hard mee inzitten hoor.

 

[Oldskooler]

Beeld je in dat je nu Johan VDL bent. Minister van Staat, professor rechten etc die in zijn goedgelovigheid voor het karretje van een fraudeur (TBD in court...) gespannen is.

Die moet toch onder de grond willen kruipen van schaamte.

Die heeft daar zeer dik aan verdiend, tegen zoveel jaar verder is men het al weer vergeten, is hij zelfs mogelijk al met pensioen.

Die lacht ferm in zijn vuistje.

Als hij erover wordt aangesproken, zal die mooi zeggen: "iedereen maakt wel eens onbedoeld fouten tijdens zijn/haar carrière, overkomt iedereen."
En hij schaterlacht in zijn vuistje.



IVAN DE VADDER
"Slimme zet van El Kaouakibi om Johan Vande Lanotte in te schakelen"
22 februari 2021
...
Vande Lanotte, zo benadrukte El Kaouakibi, is niet haar advocaat - dat doen anderen in zijn plaats. Maar zij gaf hem wel de opdracht om de relaties tussen Let's Go Urban en haar privé-bedrijven tegen het licht te houden (en betaalt hem daar ook voor).
...

VRT MAX

radio1.be

Die werken niet voor een klein tariefje.
Die heeft gedaan wat van hem verwacht werd, werd er voor vergoed.
Kan toch niet anders dan dat die al zaken moet doorgehad hebben, met al wat nadien vlotjes naar buiten kwam?
Maar deert die geen h*l.

 

[Gavin]

We kunnen lachen met Bart De Pauw zijn filmpje, maar in zijn geval bleef een groot deel van het publiek wel aan zijn kant staan... ongeacht wat er elke week over hem werd geschreven. Ik ben zelfs vrij zeker dat ook nu nog heel veel mensen denken dat die eigenlijk niets verkeerd heeft gedaan.

Nu ja, buiten het feit dat ze beiden zo'n filmpje(s) hebben gepost zijn hun situaties natuurlijk wel compleet verschillend.

Ah ja, maar dat kwam toch vooral omdat mensen niet snapten wat precies de insteek was van De Pauw zijn zaak. Dat was hier ook duidelijk te zien in de thread op 9lives indertijd, waar begrippen zoals anonieme getuigen en een machtsrelatie verkeerd of zelfs helemaal niet begrepen werden. Hier manifesteert die foute interpretatie van begrippen als trial by media of vermoeden van onschuld zich natuurlijk ook, al heeft dat minder betrekking op de feiten op zich.

De Pauw pakte het ook anders aan, hij minimaliseerde iets dat niet cijfermatig te kaderen was buiten de hoeveelheid sms'en. El Kaouakibi was zo dom om iets wiskundig staalhard te ontkennen. Dat speelt mee in plaats van het filmpje op zich IMO.

Dus ze weten ervan, kennen toch de subsidies toe waardoor ze zelf zouden kunnen meegetrokken worden in het schandaal en brengen dit dan naar buiten in een periode waar daar electoraal niks mee te rapen valt. Slimme jongens.
Volgens mij ging men dit dan wel een tijdje geleden al naar buiten gebracht hebben om de regeringsformatie te kunnen opblazen.

Inderdaad. Als uw politiek zogezegd snood plan behelst dat ge een dikke spons wilt ontmaskeren voor de platte dweil die ge wist dat ze was, dan kunt ge toch best zelf niet de kraan zijn die het water jarenlang heeft laten spuiten zonder controle terwijl ge wist dat controle nodig was en een onderdeel van uw functie controle is. Dit slaat nergens op.

Een politieke verdediging die, hoe kan het ook anders, op de voorpagina van De Morgen duchtig gebruikt werd toen duidelijk werd dat er écht wel wat foutgelopen was met Sihame:

En ja, de inhoud van die artikels zijn precies wat ge verwacht na het lezen van de titel. Trial by media?

VDL kent zelf geen schaamte, dus die zal daar niet al te hard mee inzitten hoor.

Inderdaad, Jogan zat zelfs na het starten van deze thread rustig in de studio's van De Afspraak (aflevering van 1 april, vanaf 18:50 moest het jullie boeien) en wimpelde daar de vragen over Sihame af met "ik zal een tweede rapport schrijven waarin ik alles uitleg." Eén week later had een journalist hem nogmaals gevraagd waar dat tweede rapport bleef, opnieuw was het antwoord dat hij net iets meer tijd nodig had om alles te onderzoeken. Ondertussen zijn we tien april en is er nog steeds niets van te bespeuren. Een politieker met ervaring noemt men dat.

 

[Deleted member 95]

Een politieke verdediging die, hoe kan het ook anders, op de voorpagina van De Morgen duchtig gebruikt werd toen duidelijk werd dat er écht wel wat foutgelopen was met Sihame:

En ja, de inhoud van die artikels zijn precies wat ge verwacht na het lezen van de titel. Trial by media?

Ik kan er mij iets bij voorstellen ja. Is dat serieus gepubliceerd ná het rapport van de voorlopige bewindvoerder?

En even off-topic Gavin makker ik ben dolblij dat ge terug zijt om het grote kwaad dat dommigheid is te helpen bestrijden (tegen beter weten in, ongetwijfeld), maar zonder uw avatar van die neckbeard uit The Simpsons missen uw posts toch net dat tikkeltje extra punch.

 

[Radbraker]

Ik kan er mij iets bij voorstellen ja. Is dat serieus gepubliceerd ná het rapport van de voorlopige bewindvoerder?

En even off-topic Gavin makker ik ben dolblij dat ge terug zijt om het grote kwaad dat dommigheid is te helpen bestrijden (tegen beter weten in, ongetwijfeld), maar zonder uw avatar van die neckbeard uit The Simpsons missen uw posts toch net dat tikkeltje extra punch.

Worst. Ban. Ever.

 

[Gavin]

Ik kan er mij iets bij voorstellen ja. Is dat serieus gepubliceerd ná het rapport van de voorlopige bewindvoerder?

Zo is dat, beide artikels zijn van de dag na het rapport van die voorlopige bewindvoerder en stonden een tijdje als de twee hoofdartikels op de site:

‘El Kaouakibi heeft veel vijanden gemaakt’: uw vragen beantwoord door hoofdredacteur Bart Eeckhout en journalist Bruno Struys

Vervalste facturen, ‘fake’ contracten en doorgesluisde subsidies voor in totaal bijna een miljoen euro. Wat is er allemaal aan de hand bij vzw Let’s Go Urban, en hoever reikt de verantwoordelijkheid van Sihame El Kaouakibi? Hoofdredacteur Bart Eeckhout en journalist Bruno Struys beantwoorden uw...

www.demorgen.be

Sihame is jong en hip. Maar toen ze politieke ambities kreeg, kwamen ineens de vragen

Aya Sabi is auteur van Verkruimeld land. Haar column verschijnt tweewekelijks.

www.demorgen.be

(haha, ik zie net dat de intro van dat tweede artikel meteen begint te zaniken over het vermoeden van onschuld! Grappig!)

Op de feiten zelf wordt niet echt ingegaan, het blijft bij een algemene vermaning richting Sihame en dat het erop lijkt dat ze wel wat mispeuterd heeft. Voor de rest draait het vooral om dingen zoals "En opnieuw is ook gebleken dat je – ondanks of dankzij je kleurtje – wel veel voor elkaar kan krijgen in België als je maar in de pas blijft lopen." of "Voor het Antwerpse stadsbestuur, dat haar zo genereus subsidieerde, werd ze plots een zwakke schakel waarmee een politieke concurrent pijn gedaan kon worden." of "Het is wel cynisch dat we van dat probleem niet of nauwelijks gehoord zouden hebben, mocht Sihame niet in de politiek gestapt zijn." of "Sihame is jong, hip en in die tijd nog braaf genoeg voor iemand met een migratie-achtergrond. Vanaf het moment dat zij politieke ambities begon te krijgen, zodra ze een keer tegen de meerderheid in is gegaan en inhoudelijk tegengas gaf, kwamen de vragen wel."

Volledig van het padje en, in tegenstelling tot publiceren van de details uit het rapport van de voorlopige bewindvoerder met de kans tot wederwoord, een echte trial by media. Ook dat geveinsd racisme steekt hard tegen als verdediging.

En even off-topic Gavin makker ik ben dolblij dat ge terug zijt om het grote kwaad dat dommigheid is te helpen bestrijden (tegen beter weten in, ongetwijfeld), maar zonder uw avatar van die neckbeard uit The Simpsons missen uw posts toch net dat tikkeltje extra punch.

Mijn laptop is vorige maand geëxplodeerd dus aan de originele avatar kan ik niet meer, ik herinner me ook niet meer welke afbeelding het precies was. Ik zal die van Radbraker nemen maar er wel nog even een volle rosse baard op painten.

 

[MrKend54l]

Voor mij mag die trail by media wel eens stoppen.
Graag overgaan naar het proces zijn gang te laten gaan, en pas opnieuw te schrijven als er meer feiten zijn. Feiten die bewezen zijn door justitie voor alle duidelijkheid.

 

[beryl]

Voor mij mag die trail by media wel eens stoppen.
Graag overgaan naar het proces zijn gang te laten gaan, en pas opnieuw te schrijven als er meer feiten zijn. Feiten die bewezen zijn door justitie voor alle duidelijkheid.

Op een bepaald moment zijn de feiten zo goed als vaststaand en is het niet echt nuttig of nodig om te wachten om een proces, bij Dutroux hebben we bvb ook niet gewacht tot een veroordeling om het daarover te hebben. Bovendien is er meer dan enkel de vraag wat de strafrechtelijke kwalificatie is van wat er gebeurd is. Zelfs zonder strafrechtelijke veroordeling is het duidelijk dat er zaken gebeurd zijn die niet zouden mogen gebeuren met subsidiegeld. Ook heel de discussie over hoe het zover is kunnen komen zonder dat iemand iets gezien heeft is hoe dan ook al relevant, en daar gaat een strafrechtelijk onderzoek niet per se meer licht op doen schijnen.


Dit is niet echt een goed voorbeeld van trial bij media vind ik, de media heeft zich heel voorzichtig opgesteld in deze zaak, en pas toen het er echt zo'n overload aan bewijzen was dat er fraude was zijn ze daarin meegegaan in hun berichtgeving. Er zijn verschillende bronnen die onafhankelijk van elkaar vaststellen dat er gesjoemeld is en bovendien lijkt het ook allemaal redelijk doorzichtig gebeurd te zijn.