Fraude El Kaouakibi

Wel, laten we hopen. Eerst zien dan geloven denk ik dan. Hoeveel frauderende (ex-)politici zijn al op zo'n manier gepluimd?
Willy Claes rijdt zonder twijfel nog altijd met een dikkere auto rond dan jij en ik.
De meeste frauderende politici zijn de dans ontsprongen. Zoek maar 's fraudezaken met politici op...
 
De meeste frauderende politici zijn de dans ontsprongen. Zoek maar 's fraudezaken met politici op...

Vandaar mijn quasi retorische vraag. En met Willy Claes heb ik ze zelf nog deels beantwoord.
Uiteraard komen de meesten ermee weg.

Zoals ik eerder in deze thread al zei: Sihame El Kaouakibi heeft voor een politicus niet zoiets buitengewoon gedaan, maar is gewoon te gulzig en te amateuristisch geweest. Andere figuren, niet in het minst OpenVLD'ers halen op andere onethische manieren veelvouden van haar gefraudeerde bedrag binnen, maar die doen dat legaal en/of onder de radar.
 
Dat is niet professioneel hé, dat is als particulier. Zoals een particulier ook een huis mag verhuren en niet op de huur belast wordt.

365 mensen kennen die 650€ voor u overhebben elk jaar et voila een zwart geld witwasmachine... Of schiet ik er volledig langs?
Let op niet dat ik zeg dat het daarvan komt hé, of dat het uberhaupt geen rechtgeaard verdiend geld is. Ik zeg gewoon dat als je het verhuurd voor 650€ en als uw netwerk groot is en je mensen kunt overhalen om zo zot te zijn (en al je de OVLD top kunt overhalen om 50k te schenken of grote ceo's kunt verleiden om 500k te doneren... dan kan je er wel iets van denk ik zo) dat je dan aardig wat geld kunt incasseren waarbij je die woning aan 400k€ gekocht hebt snel terug hebt. Al is dat niet aan mij besteed. Maar ben wel curieus naar wat de echte oorzaak is van waar die 2.4 miljoen cash vandaan komt...
Fraude voor dummies:

1) Er is een geldstroom: bvb. toegekende subsidies verduisteren (in dit geval), smeergeld of omkoping, geld afkomstig van criminele activiteiten zoals bvb. verkoop van drugs, enz.

2) De ontvanger/fraudeur ontvangt dat geld en heeft dan een keuze: gewoon cash bijhouden of witwassen.

3a) Bijhouden kan als het pakweg een bedrag is waarmee je niet hard in de kijker van de fiscus loopt. Krijgt een veiligheidsagent in de haven bijvoorbeeld elk jaar 100.000 euro om regelmatig zijn hoofd weg te draaien als er een drugskoerier aan de bareel staat dan kan die persoon dat geld opslaan in een kluis en cash uitgeven (tegenwoordig beperkt tot 3000 euro per betaling) om te kopen wat hij graag heeft zolang dat anoniem kan. Wilt die persoon dus vastgoed of een wagen kopen dan heeft hij een probleem, want dan kan er immers een alarmbel afgaan bij de fiscus: een BIV voor een wagen die niet in verhouding ligt met je aangifte. Kortom, de fraudeur moet uitkijken waar het cash geld terechtkomt.

3b) Witwassen 1. Dan pomp je het onfrisse geld in de reguliere economie. Je richt bijvoorbeeld een vennootschap op die prestaties factureert die moeilijk te controleren zijn, genre 'advies'. Echter, de crimineel die jou heeft omgekocht zal waarschijnlijk niet willen dat je hem een factuur stuurt dus je kan ook een zaak starten waarin je het zwart geld als ontvangsten boekt. Een carwash of snackbar langs een drukke steenweg bijvoorbeeld. De frauderende bewaker kan dus een bvba starten zoals een pizzeria op pakweg de Edegemsesteenweg. Er passeren elke dag 5 klanten in zijn pizzeria maar in de kassa stopt de fraudeur zwart geld alsof er 50 klanten zijn geweest. Et voilà: geld verandert van kleur: zwarte geld in de kluis is dan plots omzet van zijn vennootschap. Een beetje slimme fraudeur zorgt er wel ook voor dat de kosten van de witwas-vennootschap in lijn liggen met de omzet dus koopt voldoende ingrediënten enz. (de ethische witwasser kan die dan nog 's anoniem aan de voedselbanken schenken :) ). Onze bewaker/aandeelhouder heeft dus nu een vennootschap met daarin het voormalige zwarte geld afkomstig uit omkoping. Hij kan dan met die vennootschap kosten maken of een dividend laten uitbetalen. En daarmee kan hij dan zijn mooie wagen kopen. Vraag je je af waarom er overal snackbars en nachtwinkels zijn waar amper volk over de vloer komt? De Amerikaanse uitdrukking money laundering (of witwassen) komt trouwens van de maffia die in de jaren '20 wassalons opende om het geld uit de illegale drankenhandel om te zetten naar zogenaamd legaal geld. In Better call Saul doet het karakter Fringe dat via een snackbar keten en in Breaking Bad is het een carwash.

3c) Witwassen 2. Populaire manier toen er nog onbeperkt in cash geld kon worden betaald. Je loopt een casino binnen en betaalt cash voor een hoop chips. Je speelt een beetje en gaat de chips inwisselen en op je rekening laten storten. Tegenwoordig beperkt tot, dacht ik, 3000 euro per betaling... De grote fraudeurs geraken hier niet ver meer mee.

3d) Witwassen 3. Je vennootschap of vzw ontvangt geld dat je wilt onttrekken aan die vennootschap. Je richt dan een heel kluwen van andere vennootschappen op, al dan niet met stromannen om je carrousel nog meer te maskeren en laat het geld van de bronvennootschap verwateren naar de andere vennootschappen door die facturen te laten versturen voor, al dan niet, gepresteerde activiteiten. Variant erop is dat je handlangers vindt die de omschrijving op de aankoopfacturen in je voordeel opstellen (bvb. Schilderen kantoor terwijl het je buitenverblijf was).
 
Laatst bewerkt:
Weinig vooruitziend geweest toch ook imo als het echt zo zit.
Had ze niet beter kunnen overwegen om dat vastgoed op naam van haar partner te kopen (indien goeie relatie, of course)?
Dan kan daar niet zomaar beslag op gelegd worden denk ik?
De partner is ook zaakvoerder in een aantal vennootschappen afaik, dat helpt dus niet.
 
Tja, maar het cynische is dat deze oplichtster niet gedwongen kan worden haar Vlaams parlementszitje af te staan, dus aangezien de volgende Vlaamse verkiezingen pas in mei 2024 plaatsvinden zal ze nog ongeveer 3 jaar en 1 maand haar gewoon loon als knopjesduwer mogen incasseren, met daarbovenop een uittredingsvergoeding van 10 maanden, die bovendien cumuleerbaar is met elke andere vorm van inkomsten (i.t.t. normale werkloosheidsuitkeringen). Ergo zij zal van de staat nog minstens (37+10) * € 6000 netto incasseren, of een goede € 282 000.
Niets of niemand zal haar dat afpakken en daarvan kan je al héél wat boetes betalen. Ze zal dat stoeltje heus niet vrijwillig afstaan zoals de VLD hoopt...

Voor zo'n bedrag mogen plebejers zoals ons een veelvoud in jaren gaan werken. Van zulke bedragen/zaken word ik dan ook enorm cynisch/verzuurd. Je zou voor minder voor extreme partijen stemmen, maar wat haalt dat uit natuurlijk... die krijgen dezelfde verloning - voor een job waarvoor je niet eens moet opdagen - en "ontslagvergoedingen".

Ik hoop wel dat een aantal andere partijen in 2024 nog eens mooi wat extra zout in die wonde gooien voor de OpenVLD.
Parlementariërs kunnen niet geschorst worden?
 
Ik schrik toch dat je zo'n kapitaal kunt opbouwen uit subsidieslurperij. Ik dacht dat dit grotendeels idealisten waren die zichzelf amper een euro uitkeerden uit het grote ideaal. Ik ga me toch eens verdiepen in die subsidiekanalen.
Je hebt vzw's met 1 personeel en vrijwilligers(idealisten wellicht idd), maar je hebt vzw's die miljoenen binnenkrijgen, 100'den werknemers hebben enz. Dat laatste zijn strak gerunde bedrijven die voor elke euro verantwoordingsstukken moeten afleggen.

Middenveld is zeer belangrijk voor de lokale overheid.

Ik moet als lokaal ambtenaar(hoofdkantoor) subsidies goedkeuren voor allerhande vzw's. Van enkele 100'den euro's tot miljoenen euro's.
Het zijn vooral de lokale consulenten(mensen die echt on the field werken) die de vzw's bezoeken, controleren, etc..Wij controleren op afstand op liquiditeit en solvabiliteit.
Geven we soms 10 000 euro aan een vzw, maar kunnen zij onvoldoende verantwoordingsstukken geven, dan eisen wij dat geld terug. Er is wel degelijk controle, maar niet door ons, eerder door collega's die contacten hebben met de vzw's.
Maar pas op, bij sommige vzw's mogen we dat geld niet terugvragen én ook niet verrekenen met toekomstige subsidies.
Waarom niet? Go figure...
Ik denk dat in elke gemeente wel enkele "bevoorrechte" vzw's zijn.

Toevallig waren vrienden en ik ook bezig over het starten van een vzw in sportactiviteiten. Als je ziet hoe bepaalde clubs 2 a 3x per jaar een activiteit organiseren en 15k binnenhalen stel ik mij daar ook vragen bij. Ik kan dan m'n eigen dossier goedkeuren lol :p Zolang je maar "maatschappelijk" bezig bent, niet discrimineert en u niet beperkt tot enkel uw dichte vriendenkring. Kheb zowat vanalles zien passeren, maar ook zaken zoals theaterclubs, culturele clubs, huiswerkbegeleiding, sportclubs,... Dusja, moet wel haalbaar zijn.
 
@Mathias55 het is niet omdat je met een event 15k binnenhaalt dat dat gesubsidieerd is. Wij halen met 1 event 50k op maar werkt ook heel veel volk veel uren vrijwilliger voor om dat te bereiken

Marokkaans, onderneemster, politica, lesbisch (in willekeurige volgorde). Waarom zijn mensen verbaasd dat die fraudeert, is toch de ideale cocktail?


(Graptje he)
 
@Mathias55 het is niet omdat je met een event 15k binnenhaalt dat dat gesubsidieerd is. Wij halen met 1 event 50k op maar werkt ook heel veel volk veel uren vrijwilliger voor om dat te bereiken

Marokkaans, onderneemster, politica, lesbisch (in willekeurige volgorde). Waarom zijn mensen verbaasd dat die fraudeert, is toch de ideale cocktail?


(Graptje he)
Gast, ik werk aan subsidiedossiers. Ik zal wel weten wat subsidies zijn, maar dat staat idd los van wat ze binnenhalen via eigen lidgeld of spaghettiavonden of whatever idd.
 
Stom vraagje misschien, maar ik had dit al eens gepost :
Daar staat namelijk in dat verbeurdverklaring mogelijk is als grootste klap.

Echter in de grondwet staat het volgende :
Art. 17
De straf van verbeurdverklaring der goederen kan niet worden ingevoerd.
bron : https://www.senate.be/doc/const_nl.html
Hoe kan dit dan ? Of is geld geen "goederen"? Ik dacht dat er niet te tornen was aan de grondwet...
 
Echter in de grondwet staat het volgende :
Art. 17
De straf van verbeurdverklaring der goederen kan niet worden ingevoerd.
bron : https://www.senate.be/doc/const_nl.html
Hoe kan dit dan ? Of is geld geen "goederen"? Ik dacht dat er niet te tornen was aan de grondwet...

Bijzondere verbeurdverklaring, in het Belgisch strafrecht, is de rechterlijke beslissing die het eigendomsrecht over bepaalde zaken die verband houden met een misdrijf aan de veroordeelde ontneemt.
Er wordt over bijzondere verbeurdverklaring gesproken aangezien de (algemene) verbeurdverklaring verboden is op basis van artikel 17 van de Belgische Grondwet.
bron: https://nl.wikipedia.org/wiki/Bijzondere_verbeurdverklaring
 

STADSBESTUUR IN HET VIZIER​

Met zijn vraag om beslag te leggen op het onroerend goed van El Kaouakibi toont De Wever dat het hem menens is om orde op zaken te stellen. Maar tegelijk wil hij zo vermijden dat hij en zijn partij in de kijker lopen in deze zaak. De politieke en zakelijke carrière van El Kaouakibi is nu over en uit, maar haar val kan ook anderen besmeuren.

Het was onder De Wevers bewind in Antwerpen en dat van N-VA-schepen van Jeugd, Nabilla Ait Daoud, dat de stad de portefeuille opentrok voor Let’s Go Urban, het dansproject van El Kaouakibi. De stad maakte bijvoorbeeld ook 3,4 miljoen euro vrij voor de renovatie van Stadsfeestzaal Kiel, dat werd omgedoopt tot ‘Urban Center’ en zou dienen voor jongerenactiviteiten. Ook toenmalig binnenlandminister en partijgenoot Jan Jambon kende WeLoveBXL 200.000 euro toe. Dat project van van El Kaouakibi in Molenbeek had als doel radicalisering tegen te gaan.

De voorbije weken is duidelijk geworden dat subsidies bedoeld voor de vzw’s naar de privébedrijfjes van El Kaouakibi zijn gegaan. Het verslag van de voorlopig bewindvoerster van Let’s Go Urban, Annemie Moens, was daarover vernietigend. Tegen het eind van de paasvakantie is ook de stad klaar met haar eigen audit. Wat als blijkt dat het toezicht op de subsidies veel te laks was? Dan komt ook het stadsbestuur zelf in het vizier.
de-val-van-sihame-el-kaouakibi-kan-ook-anderen-besmeuren-en-dus-laat-de-wever-zijn-spierballen-rollen

"Wat we zelf doen, doen we beter".

Al een geluk dat het geld niet kwam van de federale overheid(of toch niet het meeste). Er zou dan al veel lang "tamtam" zijn via de NVA-kamp via sociale media.
Een partij die agressief is en slaat bij het minste......==>Het feit dat ze piepstil blijven is eigenlijk al een soort van "oorverdovende stilte". :)
 

het cadeau dat blijft geven !!! Al is die titel niet echt 100% correct. aangezien ze het servies niet besteld heeft (maar misschien de andere zaken wel waarnaar gehint werd!!!)
Sihame moet gedacht hebben dat de overheid de ezel is dat geld blijft schijten :p.

Kdenk dat de pvda ook zoiets aant zeggen waren ;)
Mja, hun uitgangspositie was helemaaaaaal anders hé. Den jambon vond het toch echt niet verenigbaar om subsidies op de schop te zetten. Hun controle aanpassen dat wel, maar afschaffen en de baby met het badwater weggooien niet.
Terwijl de opinie van de pvda eerder is dat ze het beter weggooien, hiervoor indien het als nuttig geacht wordt, ambtenaren voor in dienst nemen en het dan zo organiseren. ipv het uit te besteden aan de privé die de truken van de foor van de zelfstandige gebruikt. Zoals de notaris :p
 
Zeg mannen. Is BG geen VZW? Mogen wij ook aan de subsidietiet hangen?

Ik begrijp nog altijd niet hoe sihame in hoofde aansprakelijk kan worden gesteld als.alle fraude via vennootschappen liep
 
Zeg mannen. Is BG geen VZW? Mogen wij ook aan de subsidietiet hangen?

Ik begrijp nog altijd niet hoe sihame in hoofde aansprakelijk kan worden gesteld als.alle fraude via vennootschappen liep
Ik heb een nieuwe dressing nodig.
 
Zeg mannen. Is BG geen VZW? Mogen wij ook aan de subsidietiet hangen?

Ik begrijp nog altijd niet hoe sihame in hoofde aansprakelijk kan worden gesteld als.alle fraude via vennootschappen liep
Omdat de bescherming van een vennootschap niet geldt ingeval van fraude, dan kan je de bestuurders persoonlijk aansprakelijk gaan stellen.
 
Terug
Bovenaan