Franse tiener (Nahel) doodgeschoten door politie.

Edit mod: We laten de thread open omdat we users die deftig argumenteren niet de kans willen ontnemen over dit onderwerp te praten.

Schelden hoort hier echter niet. Daarom geldt dat wie overschakelt naar schelden, een threadban krijgt.

Moeder van doodgeschoten Franse tiener roept op om op straat te komen, president Macron noemt zijn dood "onaanvaardbaar" | VRT NWS Nieuws

In Nanterre in Frankrijk heeft de moeder van de 17-jarige jongen die door een agent werd doodgeschoten tijdens een politiecontrole, opgeroepen om morgen op straat te komen. De dood van haar zoon leidde gisterenavond en -nacht tot rellen in de hoofdstad Parijs en andere steden. 2.000 agenten...

www.vrt.be

Advocaat van de dader zegt dat het leven van de agent niet in gevaar was. Cue naar de video waar de agent wordt meegesleept door de auto van de dader alvorens hij schiet. Allez hoe kan je dan zoiets gaat vertellen op TV. En dan vandaag weer rellen.

 

[Patj]

En als je nooit iets mag doen tot er daadwerkelijk wordt geplet ga je een stuk meer slachtoffers er bij krijgen.

Klopt, volgens sommigen zou zelfverdediging bijna pas mogen als je eerst zelf een kogel tussen jouw ribben hebt steken en de dader zich nog eens klaarmaakt om jou een genadeschot. Zelfverdediging (of die van anderen) doe je juist om erger te voorkomen. Idealiter is de dader dan gewond, maar het blijft een vuurwapen, dus dood is niet uitgesloten.

Verder toch ook nog deze opmerkelijke beelden:

https://twitter.com/x/status/1674440490119249928

En dan wordt ik een aantal posts hierboven verweten 'ongevoelig' te zijn omdat ik zou begrijpen waarom een politieagent op mijn zoon zou schieten als hij hetzelfde heeft gedaan als Nahel...

 

[Deleted member 451]

En ik ben dat paraplu spelletje van bepaalden, toch ook wel beetje beu aan het worden hoor.

"lt's not a riot, it's rage.
lt's not crime, it's poverty."

Wel niet letterlijk zo gezegd, maar wel hier al paar keer vermeld dat dit een reden is.
Hoe lang gaan we dat nu nog slikken dat, "omdat ze in arme banlieue's wonen, weinig kansen hebben tot de maatschappij".

WRONG. Ze krijgen juist alle kansen door hier in de EU op te mogen groeien, en niet in hun cowboyrepubliek van waar de meesten toch afstammen.

Maar ja, je moet die kansen natuurlijk wel willen grijpen. (Zoals ik opnieuw graag verwijs naar mijn vrouw die 6 op 7 werkt, en geen tijd voor banlieu zever).
Voor sommigen is het natuurlijk gewoon veel leuker in de banlieu's op te groeien als gangster en een wettenloos leventje leiden.

Maar dat een agent, die zijn werk doet, hier dan nog eens aan de kaak gesteld wordt, en als dader in het verhaal beschouwd wordt door sommigen, gaat er bij mij écht niet in.


EDIT: Dan vinden sommigen het raar dat Le Pen en Zemmour zoveel stemmen haalden, en straks het VB ook....
Dergelijk nieuws en rellen zijn hier gewoon het rechtstreekse gevolg van.

En weeral die sommigen die zeggen "tis omdat ze uitgesloten worden in de maatschappij." Nee , tis omdat ze zichzelf uitsluiten inde maatschappij!

 

[aXl_]

Bovenstaande mag niet 'openlijk' gezegd worden (want dan ben jijzelf de grote crimineel) en 99% zal bovenstaande nooit posten en dit voor zichzelf houden. Soms is zwijgen beter dan praten. Maar ik heb de indruk dat minstens de helft op dit forum (toch gemiddeld genomen veel mensen met een hoger dan een gemiddelde intelligentie) bovenstaande gedachte wel eens heeft en wel eens denkt: Screw this.

Let op. Ik ben géén voorstander van mensen 'met scherp' neer te schieten of ze in een isoleercelleke te steken, ik vermoed de meesten op dit forum niet. Die discussie is eigenlijk ook gewoon zinloos. Maar soms denk je wel eens: WTF is dat toch allemaal met die rellen? Kan men soms niet eens gewoon 'normaal' doen?

Sommige delen van de bevolking krijgen gewoon een orgasme van rel te schoppen en het kot in brand te steken.

Dit dus:

Nederlandse premier Rutte in advertentie: "Doe normaal of ga weg" | VRT NWS Nieuws

De Nederlandse premier Mark Rutte roept zijn landgenoten vandaag via een paginagrote krantenadvertentie op tot een fatsoensoffensief. Rutte hekelt in de advertentie de normvervaging en het "hufterige" gedrag en richt een duidelijke boodschap aan de allochtonen die zich niet willen integreren...

www.vrt.be

Mark Rutten heeft wel wat kritiek te verduren gekregen over die uitspraak als ik me goed herinner, maar eerlijk gezegd heb ik exact hetzelfde gevoel als ik nu vanop een afstand kijk naar de rellen in Frankrijk, en zeker die in Brussel.

 

[phate_13]

Maar dat een agent, die zijn werk doet, hier dan nog eens aan de kaak gesteld wordt, en als dader in het verhaal beschouwd wordt door sommigen, gaat er bij mij écht niet in.

Het eerste stuk ga ik negeren.

Maar ik vind het toch terecht dat we bij een dodelijk slachtoffer goed kijken of het inderdaad volledig correct gelopen is? Ik hoop dat dat laatste niet slaat op deze topic, want ik denk niet dat iemand hier de agent als 'dader' naar voren schuift. Maar ik vind wel dat we voorzichtig moeten zijn met dodelijk geweld en dat dit bekeken moet worden door experten of hier misschien toch niet op een andere manier had moeten gereageerd worden. We kunnen er ook maar uit leren voor de toekomst.

Dat er rellen ontstaan en verder gerebeleerd wordt tegen de politie voordat een onderzoek zelfs nog maar van start kan gaan, en dat we nu reeds de agent als dader /moordenaar /... gaan afschilderen gaat er bij mij ook niet in.

 

[Sylverscythe]

Ik denk dat het voor ons moeilijk is om enige voeling te hebben met een deel van de bevolking dat zich geen onderdeel voelt van de maatschappij. Opgroeien in een rotbuurt met slechte scholen, algemeen scheef bekeken worden als "zo iemand", kunnen uitkijken naar een leven met mindere jobs of werkloosheid, enz.
Die mensen groeien gewoon op met het idee dat de staat, de "rijken", en zeker de politie, hen klein willen houden en dus de vijand zijn.

Maar, dat wil niet zeggen dat je begrip moet hebben voor die rellen natuurlijk. Het is IMO, ook al is het op terechte verzuchtingen gebaseerd, een soort onproductieve slachtofferrol om bij elk incident massaal de negatieve stereotypen over jouw bevolkingsgroep nog eens te versterken.

Maar, dan zit ik terug op lijn een natuurlijk. Wanneer ik bv. in zo'n achterstandswijk in Brussel kom, ben ik blij dat ik daarna naar mijn eigen woning kan, betaald door een goede job, die ik heb kunnen verzekeren door studies en een stabiele thuissituatie. De mensen die daar wonen hebben meestal amper wat te verliezen. We zitten met een dubbele maatschappij.

 

[Merlion]

Je ziet toch nog autochtone arbeiders/hooligans/... de boel kort- en klein slaan? Ook deze figuren horen in de gevangenis.

Ik ben niet blind.

Maar om een probleem op te lossen moet je eerst begrijpen wat het probleem is, niet?

In de 19e eeuw vond de elite en ik de denk zelfs de middenstand en brave landbouwer zoals dat toen heette het perfect normaal dat de arbeidende klasse 12u per dag, 5 dagen per week week werkte voor een habbekrats. Ook toen was er geen begrip voor betogende arbeiders en vielen er doden als de politie met een paard door de menigte chargeerde, de 19e eeuwse equivalent van wat er daar in Namterre is gebeurd, zeg maar.

- Denk je dat de familie van een dode arbeider van welleer zoiets eerlijk vond?
- Is het nu acceptabel om met een paard door een menigte te chargeren?

Ook toen begreep men dus het probleem blijkbaar niet. Begrijpen wij het nu? Denk niet dat de oplossing van destijds was om met meer paarden door de menigte te chargeren. Is de oplossing nu dan om er nog sneller op los te schieten? De VS toont ons al dat dit niet werkt.

 

[Merlion]

Ik denk dat het voor ons moeilijk is om enige voeling te hebben met een deel van de bevolking dat zich geen onderdeel voelt van de maatschappij. Opgroeien in een rotbuurt met slechte scholen, algemeen scheef bekeken worden als "zo iemand", kunnen uitkijken naar een leven met mindere jobs of werkloosheid, enz.
Die mensen groeien gewoon op met het idee dat de staat, de "rijken", en zeker de politie, hen klein willen houden en dus de vijand zijn.

Idd, terecht of onterecht en zolang je daar geen oplossing voor kan vinden (en dat is geen simpele klus) gaan er nog doden vallen.

 

[Sylverscythe]

Idd, en zolang je daar geen oplossing voor kan vinden (en dat is geen simpele klus) gaan er nog doden vallen.

Ik ben er niet van overtuigd dat er echt een oplossing is. Volgens mij ga je altijd mensen hebben die uit de boot vallen, en die clusteren samen in mindere buurten want die zijn goedkoop en zitten vol lotgenoten.

Natuurlijk is het politiek recupereren van dit soort zaken, waar rechts afkomt met repressie en links met begrip en preventie, een maat voor niets (IMHO). Zowel repressie als preventie zijn nodig, en ik ben er van overtuigd dat het feit dat een van die twee een vuil woord is voor beide kampen schadelijk is. Toen deze rellen net uitbraken kwam een correspondent (Radio 1, geen idee meer van details) op de radio zeggen dat bij elke vorige rel de president veel beloofde, er dan wat parkjes en weet ik wat werden aangelegd in die buurten, en het dan (samen met de media-aandacht) weer rustig werd vergeten tot het volgende incident. Dat zal natuurlijk de frustratie enkel maar aanwakkeren.

 

[makila]

Ik ben niet blind.

Maar om een probleem op te lossen moet je eerst begrijpen wat het probleem is, niet?

In de 19e eeuw vond de elite en ik de denk zelfs de middenstand en brave landbouwer zoals dat toen heette het perfect normaal dat de arbeidende klasse 12u per dag, 5 dagen per week week werkte voor een habbekrats. Ook toen was er geen begrip voor betogende arbeiders en vielen er doden als de politie met een paard door de menigte chargeerde, de 19e eeuwse equivalent van wat er daar in Namterre is gebeurd, zeg maar.

- Denk je dat de familie van een dode arbeider van welleer zoiets eerlijk vond?
- Is het nu acceptabel om met een paard door een menigte te chargeren?

Ook toen begreep men dus het probleem blijkbaar niet. Begrijpen wij het nu? Denk niet dat de oplossing van destijds was om met meer paarden door de menigte te chargeren. Is de oplossing nu dan om er nog sneller op los te schieten? De VS toont ons al dat dit niet werkt.

Deels mee eens. Deels begrijpen we het niet.
Een deel zal inderdaad daar wel mee staan betogen omwille van 'whatever reden - die ik en jij niet begrijpen'

Maar je kan toch niet ontkennen dat er ook gewoon gangsters en misdadigers tussen die betogers zitten die helemaal NIET betogen omwille van die 17 jarige die nu dood is. Maar gewoon om 'de boel in brand te steken & omdit dit gewoon plezant- is. Dat type onguur volk staat daar ook gewoon tussen, we moeten nu niet naïef zijn.

Jammer genoeg heb je in alle tijden (in de 19e eeuw ook) mensen die de boel bewust ook nog eens extra gaan opstoken.
En ja dat komt natuurlijk ook (tenminste gedeeltelijk) door de 'omgeving waarin ze opgroeien'.

 

[Merlion]

Ik ben er niet van overtuigd dat er echt een oplossing is. Volgens mij ga je altijd mensen hebben die uit de boot vallen, en die clusteren samen in mindere buurten want die zijn goedkoop en zitten vol lotgenoten.

Daar ben ik het eigenlijk deels mee eens, maar dat wil nog niet zeggen dat je dit moet laten aanmodderen. Die groep laten aangroeien is immers het perfecte recept om een failed state te worden.

 

[Avondland]

Veel betogers/relschoppers/... maken momenteel geen amok omwille van wat er is gebeurd. Dat gebeurt niet uit pure kwaadaardigheid, wel uit verveling en frustratie, en de oorzaak ga je moeten zoeken in de barre sociaal-economische omstandigheden waarin die jongeren leveren, waar verpaupering en de verlokkingen van kleine criminaliteit die mensen een gebrek aan toekomstperspectief geven. Dat is niet iets wat je zomaar gaat oplossen, dat is een moeilijk traject dat generaties kan duren. Je kan dan nog beweren dat "de maatschappij" iedereen kansen geeft om te ontsnappen uit die marginalisering, maar dat klinkt allemaal eenvoudig als je zelf uit een "normaal" (lees: gepriviligeerd) gezin komt. Als je van kleinsafaan niets anders kent dan werkloosheid, armoede, marginalisering, gebrekkige kansen, ... is dat niet een klik die je zomaar gaat maken.

Zoals hierboven aangegeven: je gaat in elke maatschappij mensen hebben die uit de boot vallen en niet mee kunnen maar je kan dat probleem wel indijken. Als die groep echter té groot is geworden, loopt het uit de hand.

 

[Deleted member 451]

Veel betogers/relschoppers/... maken momenteel geen amok omwille van wat er is gebeurd. Dat gebeurt niet uit pure kwaadaardigheid, wel uit verveling en frustratie, en de oorzaak ga je moeten zoeken in de barre sociaal-economische omstandigheden waarin die jongeren leveren, waar verpaupering en de verlokkingen van kleine criminaliteit die mensen een gebrek aan toekomstperspectief geven. Dat is niet iets wat je zomaar gaat oplossen, dat is een moeilijk traject dat generaties kan duren. Je kan dan nog beweren dat "de maatschappij" iedereen kansen geeft om te ontsnappen uit die marginalisering, maar dat klinkt allemaal eenvoudig als je zelf uit een "normaal" (lees: gepriviligeerd) gezin komt. Als je van kleinsafaan niets anders kent dan werkloosheid, armoede, marginalisering, gebrekkige kansen, ... is dat niet een klik die je zomaar gaat maken.

Dat is wel perfect op te lossen. Met strengere opvolgingstrajecten:

Minderjarigen: verplichte schoolplicht. + straf systeem met punten (zie hieronder)

Meerderjarigen: verplicht opleidingstraject, indien geen werk. + sancties indien niet volgen er van.
Straf systeem met punten : Van zodra een bepaald aantal punten bereikt: terug naar land van herkomst. Uitzetting.
Indien reeds dubbele nationaliteit: afnemen en terugvallen op oorspronkelijke nationaliteit.
Indien enkel Franse nationaliteit: van zodra bepaald punten bereikt: gevangenis.

(Dit is nu net een heel korte hersen spinsel. Natuurlijk zou die moeten gefinetune'd worden, maar dit zou ergens een basis kunnen zijn)



En ik heb het daarnet al gezegd. Je moet niet zeggen dat ze hier geen kansen krijgen. Ze krijgen juist alle kansen in de EU.

 

[Loser]

Dat is wel perfect op te lossen. Met strengere opvolgingstrajecten:

Minderjarigen: verplichte schoolplicht. + straf systeem met punten (zie hieronder)

Meerderjarigen: verplicht opleidingstraject, indien geen werk. + sancties indien niet volgen er van.
Straf systeem met punten : Van zodra een bepaald aantal punten bereikt: terug naar land van herkomst. Uitzetting.
Indien reeds dubbele nationaliteit: afnemen en terugvallen op oorspronkelijke nationaliteit.
Indien enkel Franse nationaliteit: van zodra bepaald punten bereikt: gevangenis.

Dit grenst aan puur racisme, hè.
Dat zijn andere regels voor andere burgers, een soort tweederangsburgers. Terwijl anderen naar de gevangenis moeten, moeten sommigen levenslang naar een ander land. Dat is geen gelijk recht voor al je burgers, waar zijn je waarden dan?

Daarnaast: terug naar land van herkomst. Ga je gokken? En wat als je fout gokt? Wie zegt trouwens dat het gegokte land van herkomst ze ook voor altijd binnenlaat? Er zitten vooralsnog geen mensen op vliegtuigen van wie China zegt: deze zijn hier ongewenst, alsjeblieft. Wij denken dat het Belgen zijn, los het maar op en geef ze maar jullie burgerschap.

En hoeveel los je op door een deel van de mensen in de illegaliteit te stoppen, door ze hun nationaliteit af te nemen? Want vaak hebben ze hier een leven opgebouwd dat ze dan maar moeten achterlaten. Of niet achterlaten, en illegaal hier blijven.

 

[Patj]

Veel betogers/relschoppers/... maken momenteel geen amok omwille van wat er is gebeurd. Dat gebeurt niet uit pure kwaadaardigheid, wel uit verveling en frustratie, en de oorzaak ga je moeten zoeken in de barre sociaal-economische omstandigheden waarin die jongeren leveren, waar verpaupering en de verlokkingen van kleine criminaliteit die mensen een gebrek aan toekomstperspectief geven. Dat is niet iets wat je zomaar gaat oplossen, dat is een moeilijk traject dat generaties kan duren. Je kan dan nog beweren dat "de maatschappij" iedereen kansen geeft om te ontsnappen uit die marginalisering, maar dat klinkt allemaal eenvoudig als je zelf uit een "normaal" (lees: gepriviligeerd) gezin komt. Als je van kleinsafaan niets anders kent dan werkloosheid, armoede, marginalisering, gebrekkige kansen, ... is dat niet een klik die je zomaar gaat maken.

Ik heb wel altijd een probleem met "de maatschappij" en "gebrek aan toekomstperspectief", aangezien de verantwoordelijkheid wel vaak bij de compleet gebrekkige opvoedingscultuur zit (eenoudergezinnen, geweld, etc.), tezamen met de individuele verantwoordelijk uiteraard. Waar er een bredere verantwoordelijkheid ligt is bij justitie die ze niet opsluit of weghaalt.

In sommige mensen kan je eindeloos veel geld, kansen en preventie stoppen, maar zolang je ze niet actief gaat weghalen uit hun omgeving blijft het consequent misserie. Dat is toch hetgeen dat ik hoor van mensen die werken in het gevangeniswezen, ze keren altijd terug naar hun omgeving en vervallen in dezelfde misdaden. Echter als je massaal kinderen uit disfunctionele gezinnen in bijvoorbeeld Sint-Jans-Molenbeek gaat wegnemen zal je al snel op claims van racisme gaan botsen. We moeten als maatschappij gewoon eens durven optreden tegen die ouders en hun kinderen. En ook eens beseffen dat we sommige ouders best geen kinderen laten opvoeden (tenzij onder zeer strenge begeleiding).

 

[Avondland]

Ik heb wel altijd een probleem met "de maatschappij" en "gebrek aan toekomstperspectief", aangezien de verantwoordelijkheid wel vaak bij de compleet gebrekkige opvoedingscultuur zit (eenoudergezinnen, geweld, etc.), tezamen met de individuele verantwoordelijk uiteraard. Waar er een bredere verantwoordelijkheid ligt is bij justitie die ze niet opsluit of weghaalt.

In sommige mensen kan je eindeloos veel geld en preventie stoppen, maar zolang je ze niet actief gaat weghalen uit hun omgeving blijft het consequent misserie. Dat is toch hetgeen dat ik hoor van mensen die werken in het gevangeniswezen. Echter als je massaal kinderen uit disfunctionele gezinnen in bijvoorbeeld Sint-Jans-Molenbeek gaan wegnemen zal je al snel op claims van racisme gaan botsen. We moeten als maatschappij gewoon eens durven optreden tegen die ouders en hun kinderen.

Het vingerwijzen naar de schuldige gaat in mijn ogen alle kanten uit: je hebt inderdaad individuele verantwoordelijkheid, een ontluisterende laksheid bij de ouders of de sociale omgeving, justitie en politie die amper of niet optreedt of net héél brutaal, ...

Maar kinderen wegnemen uit dysfunctionele gezinnen? Ik vind niet dat de staat daar het recht op heeft, tenzij die kinderen fysiek en mentaal worden mishandeld. En wat wil je concreet bedoelen met "durven optreden"?

 

[RidderBauknecht]

Ik heb wel altijd een probleem met "de maatschappij" en "gebrek aan toekomstperspectief", aangezien de verantwoordelijkheid wel vaak bij de compleet gebrekkige opvoedingscultuur zit (eenoudergezinnen, geweld, etc.), tezamen met de individuele verantwoordelijk uiteraard. Waar er een bredere verantwoordelijkheid ligt is bij justitie die ze niet opsluit of weghaalt.

Niemand zegt dat 'de maatschappij' (daar is justitie trouwens ook deel van vind ik) of 'gebrek aan toekomstperspectief' de enige redenen zijn voor deze problemen, maar het is er wel een deel van. Dat valt gewoonweg niet te ontkennen. Er zijn toch genoeg gezinnen van exact dezelfde afkomst die niet in die kansloze wijken wonen en wel gewoon deelnemen aan de maatschappij op een verantwoorde manier?

Dat jij het enkel reduceert tot een gebrekkige opvoedingscultuur (en individuele verantwoordelijkheid, maar dat is er vrijwel altijd bij misdaden) is gewoon fout. Even fout als mensen die zeggen dat het allemaal enkel de schuld is van de staat. Het is een beetje van alles iets, en dat is precies wat het zo moeilijk maakt om dit probleem op te lossen.

Niet kijken naar de plaats van die gezinnen binnen de maatschappij (of enfin, eigenlijk leven ze buiten onze maatschappij vind ik, wat een gigantisch probleem is) is gewoon een deel van het probleem -en dus een mogelijke oplossing- negeren.

 

[Deleted member 451]

Dit grenst aan puur racisme, hè.
Dat zijn andere regels voor andere burgers, een soort tweederangsburgers. Terwijl anderen naar de gevangenis moeten, moeten sommigen levenslang naar een ander land. Dat is geen gelijk recht voor al je burgers, waar zijn je waarden dan?

Daarnaast: terug naar land van herkomst. Ga je gokken? En wat als je fout gokt? Wie zegt trouwens dat het gegokte land van herkomst ze ook voor altijd binnenlaat? Er zitten vooralsnog geen mensen op vliegtuigen van wie China zegt: deze zijn hier ongewenst, alsjeblieft. Wij denken dat het Belgen zijn, los het maar op en geef ze maar jullie burgerschap.

En hoeveel los je op door een deel van de mensen in de illegaliteit te stoppen, door ze hun nationaliteit af te nemen? Want vaak hebben ze hier een leven opgebouwd dat ze dan maar moeten achterlaten. Of niet achterlaten, en illegaal hier blijven.

Als ze zich gedragen, is er toch helemaal geen probleem.

Is een systeem met punten he. Je verliest niet meteen alles.

Voor rijbewijs met punten is hier toch ook veel animo?

Bovendien zou dat strafpunten syteem ook voor iedereen, dus ook echte Fransen mogen. Hier ook trouwens. We werken toch ook zo in de rechtbank: kijken naar je verleden straffen?

Enkel dat terug naar afkomst lijkt me niet zo straf of racistisch hoor.

Als je in Azië woont en zaken mispeutert, vlieg je ook het land uit en kom je er voor bepaalde tijd niet meer in. Waarom hier niet?


Zou wel zijn doel bereiken want in Azië hoor je geen Europeanen op tv die het land op stelten zetten daar.

 

[Sylverscythe]

Dat is wel perfect op te lossen. Met strengere opvolgingstrajecten:

Minderjarigen: verplichte schoolplicht. + straf systeem met punten (zie hieronder)

Ahja, verplichte plicht.

Meerderjarigen: verplicht opleidingstraject, indien geen werk. + sancties indien niet volgen er van.
Straf systeem met punten : Van zodra een bepaald aantal punten bereikt: terug naar land van herkomst. Uitzetting.
Indien reeds dubbele nationaliteit: afnemen en terugvallen op oorspronkelijke nationaliteit.
Indien enkel Franse nationaliteit: van zodra bepaald punten bereikt: gevangenis.

(Dit is nu net een heel korte hersen spinsel. Natuurlijk zou die moeten gefinetune'd worden, maar dit zou ergens een basis kunnen zijn)

Compleet onrealistisch. Het land van die 2de nationaliteit staat ook niet te springen om zomaar iedereen toe te laten die in Fr of Be niet welkom is. De meesten zijn dan nog hier geboren, dus wat gaan die daar doen.

En de gevangenissen zitten nu al vol met voornamelijk echte criminelen. Ik vraag me ook af hoe je gaat beslissen wie in dit systeem terecht komt, als dat niet voor iedereen geldt is het gewoon discriminatie.

 

[{BK}Black Devil]

je zit nu eenmaal met een deel mensen die niet wil integreren ook , nooit geïntegreerd in het herkomstland , en ook hier zetten ze zich buiten de maatschappij(waarom willen die herkomstlanden ze ook niet terug?) . In veel landen leven mensen niet volgens de manier dat de staat dat wilt . Men leeft gewoon dag op dag. Voor een deel van de bevolking is er gewoon geen interesse in integratie en verkiest men het illegale traject.

 

[contextbinder]

Veel betogers/relschoppers/... maken momenteel geen amok omwille van wat er is gebeurd. Dat gebeurt niet uit pure kwaadaardigheid, wel uit verveling en frustratie, en de oorzaak ga je moeten zoeken in de barre sociaal-economische omstandigheden waarin die jongeren leveren, waar verpaupering en de verlokkingen van kleine criminaliteit die mensen een gebrek aan toekomstperspectief geven. Dat is niet iets wat je zomaar gaat oplossen, dat is een moeilijk traject dat generaties kan duren. Je kan dan nog beweren dat "de maatschappij" iedereen kansen geeft om te ontsnappen uit die marginalisering, maar dat klinkt allemaal eenvoudig als je zelf uit een "normaal" (lees: gepriviligeerd) gezin komt. Als je van kleinsafaan niets anders kent dan werkloosheid, armoede, marginalisering, gebrekkige kansen, ... is dat niet een klik die je zomaar gaat maken.

Zoals hierboven aangegeven: je gaat in elke maatschappij mensen hebben die uit de boot vallen en niet mee kunnen maar je kan dat probleem wel indijken. Als die groep echter té groot is geworden, loopt het uit de hand.

Veel terechte bekommernissen in deze post - maar als maatschappij/overheid mag en kan je niet tolleren wat er vandaag gebeurd. We mogen ook niet té veel verantwoordelijkheden leggen bij overheden etc. Je kan drank aanbieden maar drinken moet je nog altijd zelf doen natuurlijk.

Er is een grote rol voor het onderwijs weggelegd - mocht men er nog maar gewoon in slagen om iedereen consequent naar school te laten gaan, vanaf kleuteronderwijs, in scholen met voldoende leerkrachten/spreiding ... Maar hoe pak je dat praktisch aan: als de ouders het niet nodig vinden om hun kinderen naar school te laten gaan - een ploeg naar daar om de kinderen af te halen? We nemen het kindergeld af? En dan is er nog het onderwijs zelf - vandaag de dag heel wat beperkingen inzake spreiding/personeel/capaciteit..

Sinds een paar jaar volg ik van redelijk dichtbij een VZW die zich focust op intense begeleiding van probleemjongeren (focus op armoede en generatiewerkloosheid en dus niet eens de groepen met grote criminaliteit of drugsproblematiek bvb.) met de bedoeling deze aan het werk te helpen en hun leven een zekere wending te geven - dat werp (een beperkt aantal) vruchten af MAAR is ook enorm tijdrovend (personeel) en bijgevolg staat daar een grote kost tegenover. Dat is dus niets iets dat op grote schaal te realiseren is.