Fotografiethread

Zeker en vast, maar deze maand al een nieuwe laptop gekocht 😅
Dus de body zal eerder iets worden voor na de eindejaarspremie.

En ja, ik doe veel concert fotografie dus zou full frame wel kunnen helpen in low light. Maar gisteren nog eens op straat gaan fotograferen en dan is die compactheid toch echt fantastisch. Plus makkelijker voor op reis te nemen.
Veel voor- en nadelen, opzich geen haast erbij. Ik weet van mijzelf dat ik veel te veel afweeg met zo een dingen, maar ook gewoon goede foto's met mijn huidige setup kan maken.
Het is een dure aankoop, dat duurt bij mij ook soms maanden voor ik de knoop doorhak. Momenteel heb ik geen dure camera-aankopen meer in het verschiet. Een 200-600 telezoom en eventueel een tweede body zijn dingen die ik wel overweeg als ik genoeg geld bij elkaar heb, maar eerst zien dat ik wat betaalde shoots kan doen en dat is - helaas! - iets waar ik nog altijd geen serieuze stappen in heb genomen, omdat ik gewoon niet weet hoe ik dat moet aanpakken.
 
Wat is jullie gevoel bij Ibis? Momenteel heb ik een a6000, dus zonder In Body Image Stabilisation. Daarom gebruik ik meestal lenzen met stabilisatie in de lens.
Maar nu vind ik de Sigma 18-50mm f2.8 echt een prachtig compacte zoom/travel lens. Maar verlies je hier dan wel een aantal stops mee? Hoeveel dan? Of is dat echt alleen toepasbaar in heel low Light handheld situaties? Want compenseert het hogere diafragma daar ook niet wat mee (vergeleken een f4).
imo geen nuttige feature voor concerten. Ge wilt daar toch altijd een sluitertijd van < 1/125.
IBIS imo alleen nuttig voor handheld landschappen in moeilijkere lichtomstandigheden of op lange lenzen.
 
Het is een dure aankoop, dat duurt bij mij ook soms maanden voor ik de knoop doorhak. Momenteel heb ik geen dure camera-aankopen meer in het verschiet. Een 200-600 telezoom en eventueel een tweede body zijn dingen die ik wel overweeg als ik genoeg geld bij elkaar heb, maar eerst zien dat ik wat betaalde shoots kan doen en dat is - helaas! - iets waar ik nog altijd geen serieuze stappen in heb genomen, omdat ik gewoon niet weet hoe ik dat moet aanpakken.

Wat type fotografie zou je dan doen voor betaalde opdrachten?

imo geen nuttige feature voor concerten. Ge wilt daar toch altijd een sluitertijd van < 1/125.
IBIS imo alleen nuttig voor handheld landschappen in moeilijkere lichtomstandigheden of op lange lenzen.

En voor landschappen ben je sowieso beter af met een statief(je). :)
 
Wat type fotografie zou je dan doen voor betaalde opdrachten?
Familie/trouw/portret/... die richting uit (liefst geen studio). Ik heb daar wel een beetje ervaring mee, heb al een aantal familieshoots en trouwerijen gedaan maar dat waren meestal vrienden en kenissen. 1 trouwfeest van mensen die ik totaal niet kende, omdat een ex-collega van me die de foto's zou trekken niet meer aanwezig kon zijn. Ik geniet daar best wel van en haal er energie uit en het is meegenomen als je daarvoor wat geld krijgt.
En voor landschappen ben je sowieso beter af met een statief(je). :)
Bij zonsopgang en ondergang inderdaad wel, maar als er voldoende licht is lijkt me dat overbodig om mee te sleuren (tenzij je @Tonerider bent)? Met een deftige breedhoek is f/5.6 op zich ruim voldoende om alles scherp te krijgen, f/16 of f/22 gebruik ik zelden tenzij ik echt zoek naar lange sluitertijden (om bijvoorbeeld watervallen of bergriviertjes "satijnzacht" te krijgen).
 
Laatst bewerkt:
M'n Gent foto herafgewerkt. Iets minder HDR. Maar de schaduwen blijven wel goed opgelicht. :)

_DSC9923-Social.jpg


Ik moet wel toegeven als ik links naar de toren van het Oude Postgebouw kijk en rechts naar de huizen, dat daar toch onscherpte zit. Desondanks deze op F11 is genomen. Ik heb altijd een beetje een haat-liefde verhouding gehad met de Nikon Z 14-30 F4 lens. Of zie ik hier spoken?

Vorige week was ik ook bij vrienden en kon het toch niet laten hun poes even op de foto te zetten. De eerste met flits en diffusor. De 2e zonder in natuurlijk licht.

_DSC0708-social.jpg


_DSC0710-social.jpg
 
Het is een dure aankoop, dat duurt bij mij ook soms maanden voor ik de knoop doorhak. Momenteel heb ik geen dure camera-aankopen meer in het verschiet. Een 200-600 telezoom en eventueel een tweede body zijn dingen die ik wel overweeg als ik genoeg geld bij elkaar heb, maar eerst zien dat ik wat betaalde shoots kan doen en dat is - helaas! - iets waar ik nog altijd geen serieuze stappen in heb genomen, omdat ik gewoon niet weet hoe ik dat moet aanpakken.
Geld inderdaad 😅
Die stap zetten is ook iets, maar als ik je foto's voorbij heb zien komen van de shoots heb je echt wel iets fatsoenlijk om een portfolio op te bouwen.
Begin met een aparte sociale media pagina, probeer een website/portfolio op te bouwen (wordpress, squarespace,...) en verkondig het aan de wereld! Als je het niet expliciet aan mensen laat weten gaan ze nooit aan jou denken bij het zoeken. Aahja, een btw nummer is daarna ook wel handig 🙄 kan niet altijd in het zwart blijven.

Ik geef toe dat ik er zelf ook nog niet serieus aan ben begonnen, maar toevallig eergisteren wel de beslissing genomen om te proberen. Volgende week een afspraak met een organisatie voor starters bij ons in de buurt. Dus ben benieuwd. En dan zou dat geld naar nieuw materiaal kunnen 😁
 
M'n Gent foto herafgewerkt. Iets minder HDR. Maar de schaduwen blijven wel goed opgelicht. :)

Ik moet wel toegeven als ik links naar de toren van het Oude Postgebouw kijk en rechts naar de huizen, dat daar toch onscherpte zit. Desondanks deze op F11 is genomen. Ik heb altijd een beetje een haat-liefde verhouding gehad met de Nikon Z 14-30 F4 lens. Of zie ik hier spoken?

Vorige week was ik ook bij vrienden en kon het toch niet laten hun poes even op de foto te zetten. De eerste met flits en diffusor. De 2e zonder in natuurlijk licht.

Zit je op f/11 niet al met wat diffractie? Als je gaat inzoomen zie je inderdaad wat minder scherpte maar niks problematisch. Uitstekende randscherpte op een breedhoek zoom is echt een zeldzaamheid.

De poes mag voor mij ook zonder flits, daar is de pose ook het mooist vind ik!
 
Zit je op f/11 niet al met wat diffractie? Als je gaat inzoomen zie je inderdaad wat minder scherpte maar niks problematisch. Uitstekende randscherpte op een breedhoek zoom is echt een zeldzaamheid.

De poes mag voor mij ook zonder flits, daar is de pose ook het mooist vind ik!

Ik zou denken dat diffractie pas begint op F11 - F13. En is dat dan geen algemeen verschijnsel in plaats van enkel in de hoeken en/of zijkanten?
 
GAS anyone? Ik had gisteren best een zwak moment. :)

20221111_104843.jpg


20221111_105508.jpg


De 70-200 stond in bestelling, m'n oude 105mm macro was reeds verkocht en de winkel gaf eigenlijk een hele schone inruil op de 14-30. Dit in combinatie met de Nikon winterpromoties uiteindelijk wel een schone zaak kunnen doen. Bij deze heb ik terug de Nikon holy trinity maar dan in Z-formaat.

De 70-200 heb ik daarjuist al met gespeeld ... volledig onder de indruk van de AF focus en is volledig niet meer te horen. Nu ben ik wel super benieuwd hoe de nieuwe Z super tele's het doen tov m'n 500mm.

De 70-200 zal voornamelijk ingezet voor wat sportfotografie van m'n dochter en de club waarin ze speelt. Maar 'k heb toch besloten om van fotografie meer van mijn inkomen te maken, kwestie van meer te ontstressen van m'n IT activiteiten. Wel geen huwelijken, want daar ga ik nog meer stress van krijgen, maar ik ben aan't denken om me te richten op huisdierenfotografie. Call me stupid, maar meer en meer mensen spenderen geld aan hun huisdieren en het lijkt me ook gewoon dikke fun! :)
 
Schone set @Kattekrab!

Ik ben met de nieuwe camera wat meer in RAW aan het werken. Beetje dubbel gevoel: die JPG's van Fuji zijn zo goed dat ik wel wat sukkel om mijn RAW bestanden even goed te krijgen qua ruis en scherpte. Verscherpen doe ik in Photoshop via het lightness kanaal in LAB kleuren (zie hier: https://www.digitalfieldguide.com/faqs/selective-lab-sharpening).

Waar ik het meeste mee sukkel is ruisreductie. Resultaten met Lightroom vind ik behoorlijk slecht. De programma's van Topaz heb ik ook geprobeerd maar die zien er overbewerkt uit. Ik vind dat een beetje "grain" wel mag blijven...

Misschien een voorbeeldje - een pimpelmees op ISO1600

DSCF6723-bewerkt-X2.jpg

Op gewoon "kijkformaat" op een beeldscherm is die goed voor mij. Maar stel je maakt hier een print van - zouden jullie daar nog noise reductie op loslaten?
 
Schone set @Kattekrab!

Ik ben met de nieuwe camera wat meer in RAW aan het werken. Beetje dubbel gevoel: die JPG's van Fuji zijn zo goed dat ik wel wat sukkel om mijn RAW bestanden even goed te krijgen qua ruis en scherpte. Verscherpen doe ik in Photoshop via het lightness kanaal in LAB kleuren (zie hier: https://www.digitalfieldguide.com/faqs/selective-lab-sharpening).

Waar ik het meeste mee sukkel is ruisreductie. Resultaten met Lightroom vind ik behoorlijk slecht. De programma's van Topaz heb ik ook geprobeerd maar die zien er overbewerkt uit. Ik vind dat een beetje "grain" wel mag blijven...

Misschien een voorbeeldje - een pimpelmees op ISO1600

DSCF6723-bewerkt-X2.jpg

Op gewoon "kijkformaat" op een beeldscherm is die goed voor mij. Maar stel je maakt hier een print van - zouden jullie daar nog noise reductie op loslaten?

Die link die je gepost hebt is onbewerkt. Nu op 100% vind ik dat normale waarden hoor. Moest je dat afdrukken op posterformaat en je gaat er met uwe neus tegen staan. Maar ge moet eens naar reclameprints zien en daar tegen staan, die zijn ver van clean hoor. Persoonlijk op de verkleinde versie die je hier post, zie ik niets van noise op m'n 4K schermen.

MAAR zou ik zelf nog ruis wegdoen? Ja waarschijnlijk wel, omdat het kan. :)

Ik gebruik al jaren NeatImage en eigenlijk omwille van dezelfde redenen die je ook aanhaalt. Topaz toestanden waar iedereen zot van loopt, 'k vind er te weinig configuratiemogelijkheden en het resultaat is inderdaad vaak overbewerkt. Het leuke bij NeatImage is dat je voor je camera profielen kan downloaden. Bijvoorbeeld Nikon Z7 ISO100, Nikon Z7 ISO200 tot de maxima ISO waarden die de camera heeft. Zo'n profiel inladen en loslaten op je foto werkt de ruis weg maar niet alles. Er blijft een grain over, en als die u ook nog stoort kan je een iets zwaarder ISO profiel laden dan de ISO waarde die je gebruikt hebt. Het detail blijft altijd goed bewaard. Je kan ook een stukje achtergrond of egaal stuk selecteren en dat laten analyseren om on-the-fly een profiel te maken en te gebruiken. Omdat er voor de Z9 nog geen profielen zijn, heb ik het zo opgelost. Die foto van de kat in natuurlijk licht, is genomen op ISO2200.

Nu, ik vind de noise reduction in Lightroom niet slecht, maar gewoon gemiddeld. Ik doe wel eerst al m'n bewerkingen in Lightroom voor ik naar Photoshop ga en de NeatImage plug-in gebruik. Altijd op het einde van de rit, want als je schaduwen gaat oplichten, komt er altijd extra ruis naar boven.

Van sinds m'n eerste DSLR, de Nikon D70, heb ik altijd in RAW gefotografeerd. Nu het grootste nadeel van Lightroom is dat je RAW foto standaard wordt ingeladen met een Adobe profiel. En dat trekt echt op geen fluit, en trekt in de verste verte niet op wat je op je display ziet van je camera. Wat ik als eerste doe na het inladen van m'n foto, is m'n profiel te wijzigen naar een Nikon profiel.

1479407_Unbenannt.JPG


Je weet als je een RAW foto bekijkt op de display van je camera, dat dat de ingebakken JPG is in de RAW. En die worden gegenereerd met die profielen. Zal bij andere merken ook wel zo zijn. Ik vertrek altijd van een flat of neutraal profiel omdat dat mij het meeste vrijheid geeft om te bewerken. En dan met de sliders en brushes spelen. ;)

Toffe pimpel trouwens, in de tuin gefotografeerd? Nu hopen op sneeuw en een roodborst. :)
 
Die link die je gepost hebt is onbewerkt. Nu op 100% vind ik dat normale waarden hoor. Moest je dat afdrukken op posterformaat en je gaat er met uwe neus tegen staan. Maar ge moet eens naar reclameprints zien en daar tegen staan, die zijn ver van clean hoor. Persoonlijk op de verkleinde versie die je hier post, zie ik niets van noise op m'n 4K schermen.

MAAR zou ik zelf nog ruis wegdoen? Ja waarschijnlijk wel, omdat het kan. :)

Ik gebruik al jaren NeatImage en eigenlijk omwille van dezelfde redenen die je ook aanhaalt. Topaz toestanden waar iedereen zot van loopt, 'k vind er te weinig configuratiemogelijkheden en het resultaat is inderdaad vaak overbewerkt. Het leuke bij NeatImage is dat je voor je camera profielen kan downloaden. Bijvoorbeeld Nikon Z7 ISO100, Nikon Z7 ISO200 tot de maxima ISO waarden die de camera heeft. Zo'n profiel inladen en loslaten op je foto werkt de ruis weg maar niet alles. Er blijft een grain over, en als die u ook nog stoort kan je een iets zwaarder ISO profiel laden dan de ISO waarde die je gebruikt hebt. Het detail blijft altijd goed bewaard. Je kan ook een stukje achtergrond of egaal stuk selecteren en dat laten analyseren om on-the-fly een profiel te maken en te gebruiken. Omdat er voor de Z9 nog geen profielen zijn, heb ik het zo opgelost. Die foto van de kat in natuurlijk licht, is genomen op ISO2200.

Nu, ik vind de noise reduction in Lightroom niet slecht, maar gewoon gemiddeld. Ik doe wel eerst al m'n bewerkingen in Lightroom voor ik naar Photoshop ga en de NeatImage plug-in gebruik. Altijd op het einde van de rit, want als je schaduwen gaat oplichten, komt er altijd extra ruis naar boven.

Van sinds m'n eerste DSLR, de Nikon D70, heb ik altijd in RAW gefotografeerd. Nu het grootste nadeel van Lightroom is dat je RAW foto standaard wordt ingeladen met een Adobe profiel. En dat trekt echt op geen fluit, en trekt in de verste verte niet op wat je op je display ziet van je camera. Wat ik als eerste doe na het inladen van m'n foto, is m'n profiel te wijzigen naar een Nikon profiel.

1479407_Unbenannt.JPG


Je weet als je een RAW foto bekijkt op de display van je camera, dat dat de ingebakken JPG is in de RAW. En die worden gegenereerd met die profielen. Zal bij andere merken ook wel zo zijn. Ik vertrek altijd van een flat of neutraal profiel omdat dat mij het meeste vrijheid geeft om te bewerken. En dan met de sliders en brushes spelen. ;)

Toffe pimpel trouwens, in de tuin gefotografeerd? Nu hopen op sneeuw en een roodborst. :)

Dank voor de tips - zeer nuttig! Ja ik trek het profiel van de Fuji RAFs ook meteen naar de "camera matching" in Lightroom, al is dat helaas zeker niet evengoed als wat Fuji in-camera doet, en er zit ook wat kleurverschil op. Jammer want die filmsimulaties bij Fuji zijn echt heel goed.

Die pimpelmees zat in de tuin, ja. Voederplekje trekt goed aan nu, gisteren had ik glanskop, roodborst, pimpel en koolmees, en ook een ekster die even durfde passeren. Vandaag enkel van op afstand gekeken, veel drukte en ook boomklevers van de partij.

Dit was de beste van gisteren:


Die subject detection is echt wel heel indrukwekkend. Met de X-T4 moest ik gokken waar het vogeltje ging komen te zitten met zone AF, en dan hopen dat scherpstelling ergens op het hoofdje zou landen. Nu wordt het vogeltje quasi instant herkend, ook al komt het kopje maar deels in beeld.

 
Terug
Bovenaan