Financiële steun van ouders: het nieuwe normaal of voor de happy few?

[ugar]

Het is vooral hun eigen erfenis waar ze mee inzitten hoor, niet die van hun ouders.

Ik weet het. Ik vind het een pervert systeem. De vorige generaties hebben zich rijk gemaakt ten koste van de staat (staatsschuld gecreëerd). Er is dus een correctie nodig.
Ik zal zelf ook serieus "slachtoffer" zijn van zo'n maatregel, maar ik ben gewoon zo eerlijk om dat te accepteren.

 

[ugar]

Aah ja want erfbelasting zorgt ervoor dat die generatie wanneer ze sterft geld moet afgeven, zullen ze erg vinden????
Erfbelasting in België is trouwens al heel hoog.

Die is NIET Belgisch, maar Vlaams, en die is niet hoog in directe lijn (3% op de eerste 50k, 9% tot 250k, en dan 27%. op alles wat daarna komt.

 

[GodWillsIt]

Die is NIET Belgisch, maar Vlaams, en die is niet hoog in directe lijn (3% op de eerste 50k, 9% tot 250k, en dan 27%. op alles wat daarna komt.

Ik zei niet dat de erfbelasting Belgisch is, ik zei dat ze hoog is in België.
Maar ik snap nog altijd het punt niet eigenlijk. Het probleem is volgens jullie dat kansarme gezinnen ontstaan omdat anderen aan welvaartopbouw doen en daardoor de vastgoedmarkt verhitten. En jullie oplossing is dan om de erfbelastingen te verhogen en zo de welvaart van de middenklasse om zeep te helpen waardoor de kloof tussen arm en rijk nog groter wordt.

Ik zal het nog eens zeggen: het probleem is financiële ongeletterdheid. 25000 euro investeren aan een gemiddeld rendement van 8% levert op 30 jaar 250000 euro op(x10). Toch laten heel veel mensen nog steeds hun geld weg eroderen op een spaarboekje of leven ze het maar op want later heb ik wel pensioen. ( haha misschien niet)
Of een ander voorbeeld. Onlangs kwam ik een artikel tegen van een man die financieel aan de grond zat omdat die al zijn geld had geïnvesteerd in zonnepanelen en dat door de niet terugdraaiende teller veel geld kwijt is. Maar waarom investeert iemand al zijn geld in zonnepanelen? Dat is gewoon puur uit onwetendheid, dat is geen goeie investering.

Op die manier kan nooit aan welvaartsopbouw gedaan worden. Is het niet de bedoeling dat iedereen meer welvaart krijgt, in plaats van de welvaart van de middenklasse af te gaan bouwen zodat de kloof tussen de allerrijksten en de rest gewoonweg nog groter wordt?

 

[Renegadexxripxx]

Die is NIET Belgisch, maar Vlaams, en die is niet hoog in directe lijn (3% op de eerste 50k, 9% tot 250k, en dan 27%. op alles wat daarna komt.

Kuch, vergeet onroerend en roerend verschil niet.
Dat kan er voor zorgen dat je 498k waarvan 249k vastgoed en 249k cash belast wordt aan een mengeling van 3 en 9% in plaats van 3, 9 en 27%.

Dit is ver verwijderd van de belastingsvoeten op inkomensstromen uit arbeid.

Ik zal het nog eens zeggen: het probleem is financiële ongeletterdheid. 25000 euro investeren aan een gemiddeld rendement van 8% levert op 30 jaar 250000 euro op(x10). Toch laten heel veel mensen nog steeds hun geld weg eroderen op een spaarboekje of leven ze het maar op want later heb ik wel pensioen. ( haha misschien niet)

jaja, vergeet uwe disclaimer niet :

past performance is no guarantee of future returns - Nederlandse vertaling – Linguee woordenboek

Veel vertaalde voorbeeldzinnen bevatten "past performance is no guarantee of future returns" – Engels-Nederlands woordenboek en zoekmachine voor een miljard Engelse vertalingen.

www.linguee.nl

Of een ander voorbeeld. Onlangs kwam ik een artikel tegen van een man die financieel aan de grond zat omdat die al zijn geld had geïnvesteerd in zonnepanelen en dat door de niet terugdraaiende teller veel geld kwijt is. Maar waarom investeert iemand al zijn geld in zonnepanelen? Dat is gewoon puur uit onwetendheid, dat is geen goeie investering.

Voor mensen die 20 jaar geleden in zonnepanelen hebben geïnvesteerd en hun certificaten en een nulfactuur hadden was dat een super investering.
Indien de overheid zijn woord had gehouden was dat een aanvaardbare investering. Beter als het laten verkommeren op een spaarboekje.

En met exact de argumentatie die jij gaf heeft men die arme man die zonnepanelen aangesmeerd.
Waardoor ik terugkom op de hogervermelde disclaimer die je beter vermeldt.

Op die manier kan nooit aan welvaartsopbouw gedaan worden. Is het niet de bedoeling dat iedereen meer welvaart krijgt, in plaats van de welvaart van de middenklasse af te gaan bouwen zodat de kloof tussen de allerrijksten en de rest gewoonweg nog groter wordt?

Welvaart is een piramidespel. Ik heb echter geluk dat ik bij de top piramidespelers hoor omdat ik geboren ben in België en een modicum van hersenen heb gekregen die mij toelieten om ingenieur te studeren en ambetantenaar te worden.

Er zijn er echter altijd mensen die het nog beter doen, maar het zijn er een pak meer die het slechter doen. En zonder diegenen die het slechter doen was het niet mogelijk om beter te doen.

Al lijkt mij dit een ietsie pietsie off-topic

 

[GodWillsIt]

Kuch, vergeet onroerend en roerend verschil niet.
Dat kan er voor zorgen dat je 498k waarvan 249k vastgoed en 249k cash belast wordt aan een mengeling van 3 en 9% in plaats van 3, 9 en 27%.

Dit is ver verwijderd van de belastingsvoeten op inkomensstromen uit arbeid.


jaja, vergeet uwe disclaimer niet :

past performance is no guarantee of future returns - Nederlandse vertaling – Linguee woordenboek

Veel vertaalde voorbeeldzinnen bevatten "past performance is no guarantee of future returns" – Engels-Nederlands woordenboek en zoekmachine voor een miljard Engelse vertalingen.

www.linguee.nl

Voor mensen die 20 jaar geleden in zonnepanelen hebben geïnvesteerd en hun certificaten en een nulfactuur hadden was dat een super investering.
Indien de overheid zijn woord had gehouden was dat een aanvaardbare investering. Beter als het laten verkommeren op een spaarboekje.

En met exact de argumentatie die jij gaf heeft men die arme man die zonnepanelen aangesmeerd.
Waardoor ik terugkom op de hogervermelde disclaimer die je beter vermeldt.


Welvaart is een piramidespel. Ik heb echter geluk dat ik bij de top piramidespelers hoor omdat ik geboren ben in België en een modicum van hersenen heb gekregen die mij toelieten om ingenieur te studeren en ambetantenaar te worden.

Er zijn er echter altijd mensen die het nog beter doen, maar het zijn er een pak meer die het slechter doen. En zonder diegenen die het slechter doen was het niet mogelijk om beter te doen.

Al lijkt mij dit een ietsie pietsie off-topic

Beurzen zullen blijven stijgen in de toekomst. Over 10 jaar zullen ze hoger staan , over 20 jaar ,etc...
Dat is hoe kapitalisme en waardecreatie werkt. En over de lange termijn(20 jaar, 30 jaar, etc...) zullen de beurzen gemiddeld gezien gewoon verder stijgen met 8% zoals ze altijd hebben gedaan. Wie zegt van niet, ben ik zeer sceptisch tegenover.
Welvaart hoort in België niet noodzakelijk enkel een piramidespel te zijn , ik geloof dat iedereen een bepaalde vorm van welvaart kan bereiken die een pak hoger ligt dan een huidig kansarm gezin. ( de allerrijksten zullen er altijd wel bovenuit steken dat klopt )Maar dan moet je wel mensen financieel ook iets bijleren.

Al je geld in 1 ding steken zoals zonnepanelen is nooit een goed idee, als je dat niet ziet...

 

[scriptkiddie]

Ik ben het hier mee eens, maar wat stel je voor als remedie? Ik zie geen alternatief dat niet meteen zeer communistisch is.

Hogere erfenisbelasting, lagere inkomstenbelasting.

A hated tax but a fair one

The case for taxing inherited assets is strong

www.economist.com

 

[glashelder]

In feite moet iedere generatie toch minstens de actuele waarde kunnen doorgeven van wat hij zelf heeft gekregen. Anders heb je naar mijn mening geteerd op het vermogen van de vorige generatie en in jouw leven niks toegevoegd voor de volgende generatie.

Ik ben al blij dat ik arm ben en niks gekregen heb, dan moet ik mij niet bezig houden met zorgen maken over wat mijn voorouders van mij zouden denken.

 

[ugar]

In feite moet iedere generatie toch minstens de actuele waarde kunnen doorgeven van wat hij zelf heeft gekregen. Anders heb je naar mijn mening geteerd op het vermogen van de vorige generatie en in jouw leven niks toegevoegd voor de volgende generatie.

Dat heeft de vorige generatie gedaan. Dat heet staatsschuld.

 

[Deleted member 2145]

Mag blij zijn dat ik nog binnen mag bij mijn ouders ,laat staan da ik één cent zou krijgen, ben zelfs onterft , dus zegt veel !!

 

[mistertimmy952]

Right.. en daar is de BG grootverdieners spraak weer ik had een eigen kamer tot mijn zus geboren is ( toen ik 2 was) en sindsdien niet meer tot ik op 27 verhuisd ben.

Maar was dat dan de kamer naast de infinity pool of die met uitzicht op het tennisveld??

 

[JanusDR]

De discussie over hogere erfenis/schenk belastingen werd vorig jaar al uitgebreid gevoerd op 9lives, en is wat off-topic.

Er waren toen meer tegenstanders dan voorstanders die reageerden.
Vandaar ook dat politici het niet aandurven die te verhogen.

Vandaar nogmaals mijn ontopic bericht van een paar dagen geleden: bedankt aan alle tegenstanders om mijn schenkingen en erfenis gewoon vlak in mijn schoot te krijgen aan gemiddeld 1% belasting, terwijl ik daar absoluut niets van verdienste aan heb en terwijl anderen voor kleinere bedragen keihard moeten werken en aan 50% belast worden.

Ik schaam mij de helft van de keren als de poetsvrouw hier weer 4 uur moet poetsen, terwijl ik gewoon geen ruk moest doen om een bedrag te krijgen dat hoger is dan haar levenslang inkomen.

 

[Fizmo]

Die tegenstanders argumenteerden dat de loopholes om erfenisbelastingen te vermijden ook moesten gesloten zijn. Het is ook niet eerlijk dat de gewone mens de huidige erfenistarieven moet betalen terwijl de frères van deze wereld nul komma nul betalen. Dan zijn er velen die argumenteren "als Frère zowiezo toch nix betaalt dan willen wij ook minder betalen en mogen de tarieven voor de gewone mens ook naar beneden". Misschien de verkeerde redenering maar helemaal ongelijk kun je ze ook niet geven.

 

[Sylverscythe]

De discussie over hogere erfenis/schenk belastingen werd vorig jaar al uitgebreid gevoerd op 9lives, en is wat off-topic.

Er waren toen meer tegenstanders dan voorstanders die reageerden.
Vandaar ook dat politici het niet aandurven die te verhogen.

Vandaar nogmaals mijn ontopic bericht van een paar dagen geleden: bedankt aan alle tegenstanders om mijn schenkingen en erfenis gewoon vlak in mijn schoot te krijgen aan gemiddeld 1% belasting, terwijl ik daar absoluut niets van verdienste aan heb en terwijl anderen voor kleinere bedragen keihard moeten werken en aan 50% belast worden.

Ik schaam mij de helft van de keren als de poetsvrouw hier weer 4 uur moet poetsen, terwijl ik gewoon geen ruk moest doen om een bedrag te krijgen dat hoger is dan haar levenslang inkomen.

Ik denk dat veel mensen wel een eerlijke belasting zien zitten, die arbeid/vermogen/nalatenschap/... gelijk behandelen, waardoor de globale belastingsdruk naar beneden kan.

Maar praktisch is de kans groot dat iemand met een mooi vermogen wel een financiële constructie kan opzetten om dit te ontwijken en/of er uiteindelijk gewoon meer geld naar de overheid gaat zonder iets van verbetering.

Dusja, dan verkiezen mensen de status quo waar nog altijd veel "niet (zo) vermogenden" kunnen genieten van een serieuze erfenis, komende van een generatie die gigantische waardestijgingen van hun eigendom heeft gekend.

Als we ons daarvoor al moeten schamen, daar pas ik voor.

 

[JanusDR]

Als we ons daarvoor al moeten schamen, daar pas ik voor.

Niemand hoeft zich te schamen omdat hij gratis geld krijgt, het is nu eenmaal de huidige wet, loopholes inclusief.

 

[famtam]

Kuch, vergeet onroerend en roerend verschil niet.
Dat kan er voor zorgen dat je 498k waarvan 249k vastgoed en 249k cash belast wordt aan een mengeling van 3 en 9% in plaats van 3, 9 en 27%.

Dit is ver verwijderd van de belastingsvoeten op inkomensstromen uit arbeid.

In Zweden is de erfbelasting al een tijdje 0 procent...

Werkt daar prima!

 

[Xeo]

Aah ja want erfbelasting zorgt ervoor dat die generatie wanneer ze sterft geld moet afgeven, zullen ze erg vinden????

Natuurlijk wel, moest niemand dat erg vinden zouden er geen familiale vermogensplanners bestaan

 

[LaCucaracha]

De discussie over hogere erfenis/schenk belastingen werd vorig jaar al uitgebreid gevoerd op 9lives, en is wat off-topic.

Er waren toen meer tegenstanders dan voorstanders die reageerden.
Vandaar ook dat politici het niet aandurven die te verhogen.

Vandaar nogmaals mijn ontopic bericht van een paar dagen geleden: bedankt aan alle tegenstanders om mijn schenkingen en erfenis gewoon vlak in mijn schoot te krijgen aan gemiddeld 1% belasting, terwijl ik daar absoluut niets van verdienste aan heb en terwijl anderen voor kleinere bedragen keihard moeten werken en aan 50% belast worden.

Ik schaam mij de helft van de keren als de poetsvrouw hier weer 4 uur moet poetsen, terwijl ik gewoon geen ruk moest doen om een bedrag te krijgen dat hoger is dan haar levenslang inkomen.

Waarom slechts de helft van de keren?

 

[mac-bc]

Doorgeven van wat geld/bouwgrond of dergelijk is net een vorm van welvaart opbouwen en is in mijn ogen helemaal geen ratrace.
Helaas duurt het vaak enkele generaties om wat op te bouwen en zijn kansarme gezinnen dus nu in het nadeel op de vastgoedmarkt.
Het probleem is helemaal niet het doorgeven van wat geld of grond, maar het feit dat enorm veel mensen financieel gewoon onvoldoende opgevoed zijn of waarbij de ouders onvoldoende kennis hebben om aan hun kinderen door te geven. Hierdoor kan ook de volgende generatie niet mee aan welvaartopbouw doen en blijven ze zitten in een vicieuze cirkel. Ze nemen dus niet deel aan wat kapitalisme te bieden heeft.

Natuurlijk is het een vorm van welvaart (proberen) opbouwen. Maar het probleem is natuurlijk dat iedereen die welvaart wil opbouwen, én bereid is om daar steeds verder in te gaan: nog harder werken, nog meer investeren, nog meer risico's nemen, langer thuis blijven wonen, ... Om toch maar hun kinderen dat (steeds grotere) duwtje in de rug te kunnen geven. Als je sommigen hier bezig hoort (in de loontopics of vermogentopics) dan lijkt hun eerste prioriteit wel het kunnen betalen van een woning, niet voor henzelf, maar ook voor hun kinderen.

Daarnaast heb je ook nog het volgende fenomeen. Vroeger waren uw peers louter uw dorpsgenoten. Maar omdat we steeds mobieler zijn, zijn onze rechtstreekse concurrenten om een huis te kopen in boerendorpen al snel de ganse regio, in middelgrote steden het ganse land of in grootsteden als Brussel bijna de ganse wereld.

En tot slot heb je nog de beschikbaarheid van goedkoop kapitaal door de ECB, Federal Reserve, IMF, etc. waar vooral de rijkeren kunnen van profiteren en je schakelt uw ratrace nog naar een niveau hoger.

Financiële ongeletterdheid? Tja, hoe lager op de sociale ladder hoe meer kans dat je (financieel) ongeletterd bent. Werkt ook kloof-vergrotend. Zeker in tijden waarbij een simpele spaarrekening niet genoeg opbrengt (opnieuw door ECB, Federal Reserve en consoorten) waardoor bijna elke werkmens nu moet gaan beleggen om zijn spaargeld niet te zien verdampen. Vergelijk dat eens met vroeger. En bij extreme armoede kun je zelfs stellen dat je nog perfect financieel geletterd mag zijn, je daar absoluut niets mee bent wanneer uw grootste zorg is dat uw kinderen morgen boterhammen kunnen meedoen naar school.

Ik meen mij trouwens nog te herinneren dat jij in een vorig topic hebt aangehaald dat thuis blijven wonen het grootste probleem was voor de vastgoedmarkt. Nu is het weer geld of grond doorgeven.
Waar stopt het dan eigenlijk. Werkt kapitalisme dan niet volgens jou en moeten we richting communisme?

Zie vetgedrukt hierboven: hoort allemaal thuis in hetzelfde kader van dezelfde ratrace. De één krijgt gewoon letterlijk cash in zijn handen, de ander krijgt eerder een figuurlijke uitbetaling door tot zijn 30ste bij hotel mama te mogen/kunnen wonen. Sommigen doen het zelfs met de combinatie van beiden. Alle middelen moeten worden uitgeput om de ratrace vol te houden.

Ik weet het: dat is nu eenmaal kapitalisme. En ik ben niet tegen kapitalisme. Niet omdat ik het per se zo fantastisch leuk vind maar gewoon omdat dit nu éénmaal de manier is hoe mensen in elkaar zitten. Maar soms vraag ik me inderdaad af of die hele ratrace niet beter wat zou bekoelen voor ons mentaal welzijn. Eventjes de figuurlijke safety car inschakelen waar we tijdelijk (?) met z'n allen braafjes achteraan moeten rijden tijdens die verschroeiende never-ending Formule 1 wedstrijd.

Of je kunt als maatschappij beslissen om psychologische sessies terug te betalen om de steeds grotere aantallen gekwetsten tijdens de race op te lappen en terug klaar te stomen voor de volgende ronde.

 

[Silence]

Toen ik ben gaan samenwonen hebben wij van mijn ouders een diepvriezer cadeau gekregen.
Daarnaast deden ze ook bij de CM aan voorhuwelijkssparen waardoor ik toch iets meer dan 2k op mijn 30e heb ontvangen.
Thuis hadden ze het niet te breed maar ze zijn er op zoveel andere vlakken geweest en mij geholpen
Toen we hebben gebouwd is mijn pa hier enorm vaak komen helpen, ik moest maar bellen of hij stond hier al. Daarnaast een heel onbezorgde jeugd gehad, enkel mijn maaltijdcheques moeten afgeven en ook met uitgaan, ik moest gewoon bellen en dan kwam hij mij halen midden in de nacht.

Van mijn vriendin haar ouders kregen we een slaapkamer cadeau toen we gingen samenwonen.
Nadien ook helemaal niets, geen dag komen helpen op de bouw. Terwijl zij eigenlijk onze bouw cash konden betalen zonder zelf in te boeten aan levenskwaliteit.
Maar ons huis is af, we hebben alletwee een goede job en een goed inkomen, we kunnen onze lening vlot betalen en goed leven en ook we moeten tegen niemand dank u wel zeggen.

Het enige wat nogal storend/vervelend (al zijn dit misschien foute woorden) is, is de familie van mijn vriendin
Zij is daar aan één kant enigst kleinkind en telkens is het "Later is toch alles voor u"
Haar tante is weduwe geworden, heeft een eigen woning, 1 woning die ze verhuurt en een vakantiehuis
Een nonkel zit er heel warm in, heeft een eigen woning en verhuurt 2 appartementen in Knokke
De oma heeft pas haar woning verkocht en is ingetrokken bij de tante.

Mijn vriendin zegt absoluut niet dat ze nu al iets van dat geld moet hebben, en vraagt daar ook niet achter, helemaal niet.
Maar bv. met het overlijden van haar nonkel en de verkoop van het huis kwam het ter sprake dat ze er toch wel veel op moeten betalen, maar toch is en blijft hun reactie "Ge gaat u geen zorgen moeten maken, later is toch alles voor u". Geen besef (willen) hebben met wat het haar zou 'kosten'. Het is niet aan mij om mij daarin te bemoeien natuurlijk, maar op zo'n moment erger ik mij wel eens aan die manier van denken, als het toch voor haar is, doe het dan op de "goedkoopste" manier.
Haar oma wou dan een gedeelde rekening openen waarvan mijn vriendin ook volmachthouder is met daarop het deel van het geld van de verkoop van haar huis, maar dat hebben we geweigerd. Ze heeft daar haar hele leven voor gewerkt en stel dat ze ziek zou worden of naar een home moet gaat ze dat geld zelf nog nodig hebben.

 

[famtam]

Een lagere erfbelasting wordt steeds meer een concurrentiemiddel voor landen om kapitaalkrachtige inwoners binnen te halen.

Wat dat betreft vallen er in Belgie nog wel wat slagen te maken.
Als dat niet gebeurt lopen steeds meer rijke families naar estate planners die hun vastgoed en ander assets in buitenlandse vennootschappen parkeren. Of gaan die families simpelweg hun woonadres elders inschrijven en hun vastgoed in Belgie liquideren en kopen ze vastgoed in landen als Zweden, Cyprus, Oostenrijk, VAE, of zo, ten einde op de 0% erf en schenkingsrecht te blijven.

Hoe rijker de familie is, hoe meer mogelijkheden ze hebben. De hoge erf en schenkingsbelasting in Belgie leidt dus ook nog weer eens tot nog grotere verschillen tussen rijk en arm.