Feedback Algemene fora

[JanusDR]

Die quote is er terecht uitgepikt, omdat het inderdaad een goeie samenvatting is,

Maar dat is zijn eenzijdige mening.

Nogmaals, akkoord dat er op de duur gemodereerd wordt, iedereen negeert toch de argumenten.
Maar dan niet door 1 user zijn mening te quoten als 'de heldere samenvatting' en stop.
Het is trouwens de 2de keer in dat topic.

Factueel waarom het een mening is:

Yogi heeft het over 1 miljoen 2de prikken , "dus" geen overschot.
Maar er worden er al 1,8 miljoen geleverd in juli én augustus.
Die conclusie kan hij dus toch totaal niet trekken?

Daarnaast zegt hij als 2de punt: alle volwassenen gedaan binnen 2 weken. Hoe, er zijn nog 500k astrazeneca te doen tot half augustus (slechts 200k van de 800k hebben vervroegd, en dan nog werd astra gegeven tot half juni, dus je zit sowieso tot half augustus).
En mijn core punt qua combinatiestrategie ging enkel over die 600-800k astra van deze week en de volgende 2 weken, dus dat is nogal essentieel nietwaar.

Waarom is dat dan "een heldere samenvatting" als de 2 basiselementen gewoon factueel onjuist zijn?

 

[Loser]

Maar dat is zijn eenzijdige mening.

Nogmaals, akkoord dat er op de duur gemodereerd wordt, iedereen negeert toch de argumenten.
Maar dan niet door 1 user zijn mening te quoten als 'de heldere samenvatting' en stop.
Het is trouwens de 2de keer in dat topic.

Factueel waarom het een mening is:

Yogi heeft het over 1 miljoen 2de prikken , "dus" geen overschot.
Maar er worden er al 1,8 miljoen geleverd in juli én augustus.
Die conclusie kan hij dus toch totaal niet trekken?

Daarnaast zegt hij als 2de punt: alle volwassenen gedaan binnen 2 weken. Hoe, er zijn nog 500k astrazeneca te doen tot half augustus (slechts 200k van de 800k hebben vervroegd, en dan nog werd astra gegeven tot half juni, dus je zit sowieso tot half augustus).
En mijn core punt qua combinatiestrategie ging enkel over die 600-800k astra van deze week en de volgende 2 weken, dus dat is nogal essentieel nietwaar.

Waarom is dat dan "een heldere samenvatting" als de 2 basiselementen gewoon factueel onjuist zijn?

Je opmerking is genoteerd. Zoals uitgelegd zien wij het anders. Je "factuele onjuistheden" heb je al weerlegd, en hij ook. En zijn niet zo vast als je wel stelt. En dan begint het opnieuw. Zoals in de duiding staat: alle argumenten en tegenargumenten zijn al gegeven. Het is ook de taak van de moderatie om de discussie min of meer aangenaam/nuttig/volgbaar te houden voor iedereen.

De feedbackthread is zéker niet de plek om de discussie dan wel te gaan voeren.

 

[JanusDR]

Je opmerking is genoteerd. Zoals uitgelegd zien wij het anders. Je "factuele onjuistheden" heb je al weerlegd, en hij ook. En zijn niet zo vast als je wel stelt. En dan begint het opnieuw.

Akkoord.

Zoals in de duiding staat: alle argumenten en tegenargumenten zijn al gegeven. Het is ook de taak van de moderatie om de discussie min of meer aangenaam/nuttig/volgbaar te houden voor iedereen.

Akkoord, als die duiding het enige zou zijn in dat moderatorstuk.
Maar als de eenzijdige mening van een andere user als 'heldere samenvatting' expliciet in het moderatorstuk staat, terwijl verder vaag staat 'andere tegenargumenten vind je wel ergens in dit topic', dan is dat niet neutraal.

Ofwel stop je de discussie zonder 1 specifieke mening als heldere samenvatting te quoten,
ofwel geef je beide standpunten maar dat is onbegonnen subjectief werk.

De feedbackthread is zéker niet de plek om de discussie dan wel te gaan voeren.

Akkoord.

 

[coldplayke]

Heb al een paar keer gereport, dan wordt er eens gezegd ja maar stout, ga eens naar zwam, en de week erna ist weer van dat. En aan de reacties te zien ben ik niet de enige die zich er aan stoort.

Bedankt voor je feedback. We gaan proberen de threads wat meer on topic te houden door gesprekken die voortkomen uit inside jokes op 1 plek te bundelen (de slowchat thread die Carrion gisteren had aangemaakt is daar ideaal voor om dienst te doen als verzamelplaats voor de theekransjes).

Ik denk niet dat het iemands intentie was om algemene topics te "vervuilen", dus we zijn als moderatoren inderdaad wat voorzichtiger omgesprongen met het effectief bestraffen van off topic zijgesprekken. In de eerste plaats is het forum een plaats van de community, voor de community, en we vinden het leuk om te zien dat er veel leden goed overeenkomen en hier (virtuele) kameraadschappen worden gesmeed. Maar we willen natuurlijk ook niet een groot deel van het lees- en postpubliek vervreemden, want het is inderdaad soms moeilijk om volgen als je niet iedere referentie begrijpt.

Ik denk dat die slowchat thread dus een goeie oplossing is waar hopelijk iedereen zich in kan vinden.

 

[Aamout]

Bedankt voor je feedback. We gaan proberen de threads wat meer on topic te houden door gesprekken die voortkomen uit inside jokes op 1 plek te bundelen (de slowchat thread die Carrion gisteren had aangemaakt is daar ideaal voor om dienst te doen als verzamelplaats voor de theekransjes).

Ik denk niet dat het iemands intentie was om algemene topics te "vervuilen", dus we zijn als moderatoren inderdaad wat voorzichtiger omgesprongen met het effectief bestraffen van off topic zijgesprekken. In de eerste plaats is het forum een plaats van de community, voor de community, en we vinden het leuk om te zien dat er veel leden goed overeenkomen en hier (virtuele) kameraadschappen worden gesmeed. Maar we willen natuurlijk ook niet een groot deel van het lees- en postpubliek vervreemden, want het is inderdaad soms moeilijk om volgen als je niet iedere referentie begrijpt.

Ik denk dat die slowchat thread dus een goeie oplossing is waar hopelijk iedereen zich in kan vinden.

Mijn ergernis was vooral over de frequentie (veel meer en vaker dan op 9lives bv) en over zeer veel threads heen. Kan je nog zeggen dat het cv is in de algemene topics, maar in de Huizentopics, Lifestyletopics en was nog heel veel topics die ik niet volg was het gewoon elke keer prijs de laatste maanden. En het kwam altijd wel weer neer op dezelfde 4-5 inside jokes die er te pas en te onpas bijgekomen werden.

Slowchat topic is een goede plaats daarvoor idd. Een lol moet wel eens kunnen in de andere topics, maar laat het wat meer variëren qua lol.

 

[Carrion]

Ik vrees dat het de schijn van objectiviteit van de moderatie niet gaat helpen dat Kingrotra als enige plots weer banned is…

Niet dat ik het persé met hem eens ben. Maar het begint toch wel meer en meer op te vallen dat bij discussies tussen gewone members en mods er altijd wel een gewone member plots banned is.

Ik heb nu toch ook niet zoveel verkeerd gezien in zijn posts. Of is een clownemoji nu echt al een reden om warnings uit te delen?

 

[nestorius]

Ik vrees dat het de schijn van objectiviteit van de moderatie niet gaat helpen dat Kingrotra als enige plots weer banned is…

Niet dat ik het persé met hem eens ben. Maar het begint toch wel meer en meer op te vallen dat bij discussies tussen gewone members en mods er altijd wel een gewone member plots banned is.

Ik heb nu toch ook niet zoveel verkeerd gezien in zijn posts. Of is een clownemoji nu echt al een reden om warnings uit te delen?

Probleem is dat je natuurlijk niet weet waarom Kingrotra gebanned is maar ik deel wel je mening dat het niet de schijn van objectiviteit tegoed komt als dit na een discussie is met de mods.

 

[vishnusixclix]

Ik vrees dat het de schijn van objectiviteit van de moderatie niet gaat helpen dat Kingrotra als enige plots weer banned is…

Niet dat ik het persé met hem eens ben. Maar het begint toch wel meer en meer op te vallen dat bij discussies tussen gewone members en mods er altijd wel een gewone member plots banned is.

Ik heb nu toch ook niet zoveel verkeerd gezien in zijn posts. Of is een clownemoji nu echt al een reden om warnings uit te delen?

Context is vaak belangrijk. Nulpuntenwarns, veelvuldige pm's met oa de vraag om die clownemoji's te vervangen met argumentatie ipv verdoken "mock" uitspraken, dat zijn dingen die je vaak niet ziet. Maar waar we hier al wel ZOVEEL keer vermeld hebben dat ik me afvraag waarom je het telkens blijft naar boven halen met de eveneens vergezochte en onterechte term 'schijn van objectiviteit' (ook al discussie rond geweest).

Als een member beslist om zich geen fluit aan te trekken van wat de moderatie aangeeft wat de spelregels zijn, dan kan het zijn dat hij wel eens langer op vakantie gestuurd wordt door het systeem.

 

[Loser]

Ik vrees dat het de schijn van objectiviteit van de moderatie niet gaat helpen dat Kingrotra als enige plots weer banned is…

Niet dat ik het persé met hem eens ben. Maar het begint toch wel meer en meer op te vallen dat bij discussies tussen gewone members en mods er altijd wel een gewone member plots banned is.

Ik heb nu toch ook niet zoveel verkeerd gezien in zijn posts. Of is een clownemoji nu echt al een reden om warnings uit te delen?

Ik vrees dat je gewoon niet alle informatie hebt. Zoals ik al eerder heb aangegeven in feedbackthreads, krijg ik ook de kriebels van die "schijn van objectiviteit". Die objectiviteit is er, en daar zul je als member een béétje vertrouwen in moeten hebben.

Er zijn mechanismes om die objectiviteit te vrijwaren, en die worden ook altijd toegepast. Niet in het minst het feit dat je pas bij meerdere strafpunten (waar meestal al meerdere pm's en waarschuwingen zonder punten aan vooraf zijn gegaan) een ban krijgt. Het overleg met alle moderatoren is nog zo'n mechanisme. Het feit dat iedereen kan nalezen wat er gebeurt, ook.

En ja, een clownemoji kàn een reden zijn om een warning uit te delen. Vooral als die constant misbruikt wordt om een belediging te typen zonder ze daadwerkelijk te typen, en er herhaaldelijk voor gewaarschuwd is in het openbaar en in pm. Als je het dàn nog negeert, dan kan dat een warn inhouden. Van een paar punten, die ook snel weer vervalt. Tenzij je natuurlijk constant over de schreef gaat.

Dat de perceptie ook belangrijk is, daar ben ik het mee eens. Maar perceptie is niet belangrijker dan daadwerkelijk modereren. Op het moment dat er een discussie is waar ook moderatoren aan meedoen, wordt er soms zelfs minder fors ingegrepen, omdat we goed genoeg weten wat die perceptie is. Maar dat betekent geen vrijbrief om de regels te schenden. Dat zou ook niet eerlijk zijn naar de rest, en zorgt niet bepaald voor een aangenamer leesbaar forum.

Edit: Wat Vish dus zei. En al dat gezeur over "met een mod"... het was met mij, en ik ben daar geen mod.

 

[Sylverscythe]

Ik vrees dat het de schijn van objectiviteit van de moderatie niet gaat helpen dat Kingrotra als enige plots weer banned is…

Niet dat ik het persé met hem eens ben. Maar het begint toch wel meer en meer op te vallen dat bij discussies tussen gewone members en mods er altijd wel een gewone member plots banned is.

Ik heb nu toch ook niet zoveel verkeerd gezien in zijn posts. Of is een clownemoji nu echt al een reden om warnings uit te delen?

Tbh vind ik een groot deel van zijn posts nogal onverdiend arrogant of aanvallend dus ik ben niet echt verbaasd. Het is natuurlijk wel jammer dat dit dan gebeurt tijdens een discussie met een mod, maar was dit de vorige keren ook zo?

 

[Carrion]

Ik zeg ook nergens dat zijn ban onverdiend zou zijn eh. Ik zeg zelfs nog expliciet dat ik het vaak verre van met hem eens ben.

Ik haal het gewoon eens aan omdat dat nu eenmaal iets is wat ik vaak zie terugkomen. Dat er een (verhitte) discussie ontstaat tussen een gewone user en mod en dat een kwartier later er plots banned staat.

 

[Deleted member 95]

Tbh vind ik een groot deel van zijn posts nogal onverdiend arrogant of aanvallend dus ik ben niet echt verbaasd. Het is natuurlijk wel jammer dat dit dan gebeurt tijdens een discussie met een mod, maar was dit de vorige keren ook zo?

Dat is simpelweg te verklaren doordat Loser quasi de enige is die zich nog laat vangen om dergelijke kansloze discussies überhaupt aan te gaan.

 

[Sylverscythe]

Dat is simpelweg te verklaren doordat Loser quasi de enige is die zich nog laat vangen om dergelijke kansloze discussies überhaupt aan te gaan.

And that's where you're wrong

Neen maar serieus, er zit een grond van waarheid is dat als Loser nog probeert tegen zo'n zaken in te gaan, en zo'n figuren dan een ban krijgen, daar niet noodzakelijk een verband tussen zit.

 

[RidderBauknecht]

Of is een clownemoji nu echt al een reden om warnings uit te delen?

Als dat gebruikt wordt om op de man te spelen, waarom dan niet? Als ik op een post van jou antwoord geef met iets als 'ja dat slaagt natuurlijk op niks ' dan is dat toch hetzelfde als zeggen 'ja dat slaagt natuurlijk op niks, clown'?

Je kan het dan hebben over het feit dat iemand 'clown' noemen zwaar genoeg is om er een warn voor te krijgen, maar als op de man spelen tegen de regels is dan vind ik persoonlijk ook wel dat die emoji telt als op de man spelen. Waarvoor wordt hij daar anders gezet?

Over dat 'ie nu verdiend geband is of niet spreek ik me niet uit want wij weten inderdaad niet wat er achter de schermen gebeurt, maar het is perfect mogelijk om je standpunten op een minder aanvallende toon te verdedigen (zie bijvoorbeeld puni, om maar iemand te noemen die ook voor 'de lossere aanpak' in het COVID verhaal is) en ik denk dat heel die thread wel zou varen bij wat meer civiliteit. 't Is al maanden gekend als een van de meest toxische threads op het forum en dat is er de laatste weken zeker niet op verbeterd.

Ik haal het gewoon eens aan omdat dat nu eenmaal iets is wat ik vaak zie terugkomen. Dat er een (verhitte) discussie ontstaat tussen een gewone user en mod en dat een kwartier later er plots banned staat.

Loser is (toch in de delen die ik volg) gewoon een van de meest actieve leden op dit forum dus is het niet zo vreemd dat hij vaak betrokken is in (verhitte) discussies. Ik zie hem echt wel vaak in zware discussies gaan waarbij er niemand geband wordt (of publiekelijk een warn krijgt) dus ik denk echt niet dat je daar iets achter moet zoeken.

 

[Remake]

Maanden terug eens gevraagd of er niets kan gedaan worden aan het standaard bericht dat er een post is verwijderd. Je weet dus totaal niet over wat het gaat want er staat nooit iets van verduidelijking bij, of zelfs niet over welke post het gaat. Kan hier echt niets mee gedaan worden, want dit is toch echt wel vervelend?

 

[Loser]

Maanden terug eens gevraagd of er niets kan gedaan worden aan het standaard bericht dat er een post is verwijderd. Je weet dus totaal niet over wat het gaat want er staat nooit iets van verduidelijking bij, of zelfs niet over welke post het gaat. Kan hier echt niets mee gedaan worden, want dit is toch echt wel vervelend?

Zoals hiervoor al gemeld, hebben we aangepast dat er nu altijd een delete reason mee verstuurd wordt. Zoals hier ook staat, kan het echter gebeuren dat die niet is ingevuld, ook omdat niet elke ingreep nog veel extra uitleg behoeft. In de meeste gevallen, zal die wel ingevuld worden.

Maar je krijgt sowieso wel gewoon een melding, met daarbij over welk topic het gaat, toch?

 

[Remake]

Zoals hiervoor al gemeld, hebben we aangepast dat er nu altijd een delete reason mee verstuurd wordt. Zoals hier ook staat, kan het echter gebeuren dat die niet is ingevuld, ook omdat niet elke ingreep nog veel extra uitleg behoeft. In de meeste gevallen, zal die wel ingevuld worden.

Maar je krijgt sowieso wel gewoon een melding, met daarbij over welk topic het gaat, toch?

Het punt is dat je niet weet over welke post het gaat. Vroeger kreeg je daar een pm van met de verwijderde post in.

 

[Loser]

Het punt is dat je niet weet over welke post het gaat. Vroeger kreeg je daar een pm van met de verwijderde post in.

Xenforo doet dat niet in het delete-systeem. Maar als je weet uit welk topic het komt, weet je toch welke het is. En dankzij de delete reason weet je waarom.

En als je echt nog meer informatie wilt, vraag je het aan een moderator daar. Ik ben zo goed als zeker dat we dat de vorige keer ook zo hebben doorgegeven?

 

[Remake]

Xenforo doet dat niet in het delete-systeem. Maar als je weet uit welk topic het komt, weet je toch welke het is. En dankzij de delete reason weet je waarom.

En als je echt nog meer informatie wilt, vraag je het aan een moderator daar. Ik ben zo goed als zeker dat we dat de vorige keer ook zo hebben doorgegeven?

Eigenlijk niet, in een topic waar ik al verschillende posts heb, vind ik niet altijd makkelijk terug waarover het gaat. Als je het vraagt, krijg je idd de info, maar dat is imo wat omslachtig voor beide partijen. Nu, als het softwarematig niet kan, dan kan het niet natuurlijk.

 

[Mijne Blauwe Geschelpte]

Vraagje aan de medegebruikers hier die al wel eens in aanraking zijn gekomen met de moderatie en daaromtrent dan in discussie zijn gegaan met eerstgenoemde:

- Hebben jullie ooit voorgehad dat de moderatie begrip toonde en terugkwam op hun beslissing?
- Had jij eventueel meer begrip voor de interventie van de moderatie (dat ze dus wel terecht was)?
- Had je het gevoel dat die discussie eerder vechten tegen de bierkaai was. Dus eigenlijk zuiver tijdverlies voor beide partijen.?

Ik vraag het maar, want ik heb vooral de indruk dat die discussies geen enkele zin hebben. Het lijkt me voor iedereen gewoon beter dat je kan slikken en daarna doorgaan met uw leven. Erger nog, eens je zo'n discussie aangaat word je vanaf dan met argusogen in de gaten gehouden.

En wat is dat hier met die soms driedubbele straffen voor 1 "overtreding". En post verwijderd en threadban en strafpunten. In onze strafwet kan je bv niet meer dan 1 keer voor dezelfde feiten veroordeeld worden. Hier geen probleem precies

En ten laatste, het is hier al zo vaak aangehaald maar het blijft maar gebeuren: Waarom laat men hier moderators modereren in discussies waar ze zelf actief meebabbelen? Je kan niet je cake hebben en ook opeten, stop daar nu toch eens mee.